九乡新闻网课题几等奖:如此法官，如此调查
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 16:57:47
如此法官，如此调查
药家鑫该死不该死，竟然成为了一个课题，而且成为了西安中级人民法院研究的课题。西安中级人民法院就对药家鑫如何判刑的问题，向现场参与旁听的500人每人发放一份“旁听人员旁听案件反馈意见表”。问卷上除了庭审的合议庭成员名单，还有两个问题：您认为对药家鑫应处以何种刑罚？您对旁听案件庭审情况的具体做法和建议？其中参与旁听的人中有药家鑫的西安音乐学院的校友400名大学生以及受害者25名村民。药家鑫何许人也？竟然连他的生死都要通过民意调查来决定，在中华人民共和国的法制史上恐怕也是空前的。
药家鑫是西安音乐学院大三的一名学生，在2010年10月20日晚上，药家鑫开车撞伤一名26岁的农村妇女，因担心自己的车牌号被她记下，就持水果刀朝对方连捅8刀，致其死亡。为何杀人？药家鑫自述杀人的理由是：“怕撞到农村的人，特别难缠。”
一个如此清晰的案件事实，是因为药家鑫他是一名“优秀”的大学生，一名擅长弹奏钢琴的大学生，一个生活在城市的大学生，一个或许家庭有些背景的人，就可以视法律为儿戏，利用所谓的民意调查，来给药家鑫法外开恩，枪下留人？还是因为被杀农妇的家人太难缠了，不好应付，法律条款摆在那里，如果不判处药家鑫死刑，显然违背了法律？还是因为网络上有很多人强烈要求判处药家鑫死刑，不好应付？还是因为吃人家的嘴软，拿人家的手软，不好下判决书了？笔者只希望能够就这次调查给国人一个合理的解释。
“鉴于药家鑫案影响重大，受到舆论积极关注，西安中院希望通过这种形式听取不同意见，可以使合议庭在听取控辩双方意见的基础上，参考调查问卷结果，确保最终的判决更加公平公正。”这是西安中院参与主审药家鑫一案法官给出的理由。
如果通过民意调查来决定一个人的生死或者如何判刑的话，那还需要法律干什么？我们暂且不论所调查的对象是否具备法律知识，也不论所调查的问题设置是否科学，但就某一个人如何判刑问政于民的话，那么，你是觉得这是民主，还是觉得好笑呢？
如果调查问卷中大多数人赞成无罪释放，西安中院是不是按照民意当庭释放呢？如果大多数人赞成车裂而死，那么药家鑫是不是应该被车裂呢？依照法律判案这样如此庄重的事情，竟然被如此的法官采用如此可笑的调查问卷方式来决定，我真的怀疑这个法官是不是精神病院出来的精神病人，神经错乱了？要么这个法官就是不学无术的糊涂法官？要么就是……
其实，从西安中院开庭给在场旁听的500名人员发放调查问卷时起，该案的审判法官就已经存在轻视法律的情形了，如果不根据药家鑫所犯的事实，遵照刑罚的相应条款而轻判的话，那么此案的主审法官，就是渎职与滥权的，就应当追责，并进行调查。
采用调查问卷的方式，并根据调查结果来确定判刑程度，在法律的所有条款中都没有依据支持的。法律界人士认为，现行刑事法律对于定罪量刑的规定中，没有可以参考“民意”来定罪的规定。由此可见，采用调查问卷征求民意来判案的方式是亵渎法律的。
西安中院药家鑫一案的主审法官显然是想将旁听者作为陪审团，利用调查问卷的方式来“强奸”法律，殊不知，中国并没有建立陪审团制度，在法院，倒是存在审判委员会，由法院的相关领导和资深法官组成。而西方的陪审团制度首先是其法律制度的组成部分，并且对陪审团成员的资格、筛选等都有严格的规定，对于陪审团的成员，检方和辩方律师都有否决权，他们必须得到双方的认可才能入选。用这些严格的制度，来保证陪审团成员没有倾向性，没有利害关系，从而保证判决的公正，并且一般由陪审团定罪，量刑是法官的事。但是，西安中院临时将旁听者当作陪审团的做法显然是不符合中国国情的，也是荒谬可笑的。
北京市国汉律师事务所常务副主任赵三平律师认为：“西安中院的做法显然是荒谬的，发放调查问卷没有法律依据，没有任何措施以保证参加调查的人员没有倾向性，并且把量刑这样的专业问题也作为主要调查问题，让那些音乐学院及其他专业的年轻学生对“量刑”这样严肃的、专业的问题提出可以影响判决的意见，太荒诞了。”
至于药家鑫是不是应该判处死刑，当由中华人民共和国法律说了算，应当依法对药家鑫进行审理，进行判决，其他任何与之无关的方式都不能成为影响该案判决的因素。
药家鑫该不该死？天在看，你在看，我在看，法律在看，农妇死亡的灵魂也在看。