诸暨永利密室逃脱:隋唐武将降死小议

隋失其鹿，天下共逐之，群雄蜂起，而卒消亡相继，一统于唐。当是时也，征战不休，朝为楚臣、暮为晋囚者，固不鲜矣。斧钺之下，不降辄死，气节、生死、旧恩、功名之间，抉择亦不可谓不难也。

天下既定，太宗绘功臣像于凌烟阁，宗室戚亲、文臣之外，武将十二人，其降叛固多，请列数如次：

尉迟敬德，本为刘武周偏将，武周败，李世民使李道宗、宇文士及招之，乃降。后李建成赠金招之，不从。

李靖，本为隋马邑丞，李渊将反，靖察之，欲之江都告发，陷于长安。长安为唐所破，李渊将斩之，靖抗声曰：“公起兵为天下除暴乱，欲就大事，以私怨杀谊士乎？”李世民亦救之，遂得免。后李世民与李建成争位，招之，靖未应。

段志玄，唐旧臣也。

刘弘基，唐旧臣也。

屈突通，本为隋大将，镇长安。唐兴，将取长安，通力战不敌，或说之降，通不听，每自摩其颈曰：“要当为国家受人一刀！”后势穷，不得已降。李渊敬重，授兵部尚书、蒋国公。

殷开山，唐旧臣也。

张亮，本从李密，隶李世勣，随李降唐，入李世民幕府。世民遣亮阴结山东豪杰以备变，李元吉告亮反，因下狱，而终不卖世民。贞观间以谋反诛。

侯君集，少入李世民幕府，世民所亲信者也。后涉太子李承乾谋逆案，诛。

张公谨，为王世充洧州长史，以城降唐。

程知节，本为李密将，密败，降王世充。世充为人诡妄，知节恶之，与秦叔宝降唐。

李世勣，本为翟让将，李密诈以饮宴杀翟让，世勣亦在席，几为所杀。密复重用之。后密败降唐，世勣亦归唐。密反死，世勣为收葬发丧。李渊褒为“纯臣”。窦建德攻黎阳，世勣败，父为建德所执，建德因招之，世勣诈降，欲刺建德，未成。后李世民与李建成相争，阴招之，未应。

秦叔宝，始为隋将，从张须陀。须陀与李密战，败死，乃附裴仁基。仁基降密，密以叔宝为帐内骠骑，待之甚厚。密败，降王世充，而恶其为人，与程知节降唐。

以是观之，则十二人中，能始终者，不过三人耳。然侯君集谋反，张亮、张公谨、程知节、秦叔宝皆早降，则尝为人所穷困而不降辄死者，尉迟敬德、李靖、屈突通、李世勣四人也。

（顺便说一句，好像我们最熟悉的几个人，尉迟恭、秦叔宝、程咬金、徐茂公，都是曾经降叛过的，有些还不止一次。这大概主要是因为《隋唐演义》是以瓦岗寨为中心展开的，瓦岗寨本来就是个大杂烩，李密又是以客卿身份成为君主，后来又失败了，能死节者如王伯当就牺牲在了历史的滚滚车轮之下，最后登上凌烟阁的，则大多为能识时务之辈矣。）

小子以为，蝼蛄尚且贪生，人之恶死，亦自然之情理也，降者固无可苛责处。然人所以异于蝼蛄者，在于能辨是非、晓利害，是亦多有宁死不降者。后梁王彦章为晋所擒，李存勖欲招降，彦章坚辞不就。盖重名节甚于生也。彦章常云：“豹死留皮，人死留名”，信夫！

能死节者，壮则壮矣，然吾多弗之许。以王彦章论，后梁之恶亦极矣，朱温叛黄巢、弑天子、篡帝位，其子亦以弑君弑父弑兄相继，君臣大义，荡然无存，而晋时奉唐正朔讨梁，其中曲直，明如日月。况晋王素有神武之名，英明远在朱友贞上，友贞昏暗，屡疑彦章，非于彦章有重恩者也。彦章死之，有小忠而无大义，并无可取。

吾独许豫让之忠节观。让尝事范氏及中行氏，智氏灭之，让乃事智氏。及赵襄子灭智氏，让谋刺襄子不成，被执。襄子让之，让曰：“臣事范、中行氏，范、中行氏皆众人遇我，我故众人报之。至於智伯，国士遇我，我故国士报之。”则让视己与君平等也，孟子亦云：“君之视臣如草芥，则臣视君如寇仇。”后世则以为臣之殉主，理所当然，不亦谬乎？

亦有人虽不畏死，独怜其身，功名未立，不甘籍没，适新主英明，能建伟业，因势降之，亦人情之常也。张辽之降曹操、严颜之降刘备，或出此心。

以此观隋唐诸将，则尉迟敬德之降唐，固无可责矣。刘武周庸人也，亦非特爱重敬德者，胡殉为？

李靖初欲告李渊反，是隋忠臣也。及李渊将斩之，抗声壮语，则不待李唐招之，先乞命矣。以卫公大才，不拘陈规腐节而留此有用身，不亦宜乎？

屈突通尝受隋炀重恩。通非世家子弟，杨广特拔之，及南幸，使守长安，其信重通如此。唐兴，将取长安，通数与战，几败之。而事终不可为，或说之降，则严辞拒之。唐使其子往谕降，通大呼曰：“昔与汝父子，今则仇也！”命左右射之。后兵溃，众皆降。通知不免，遂下马东南向，再拜号哭曰：“臣力屈兵败，不负陛下。”遂被禽，送长安。李渊素敬重之，授兵部尚书、蒋国公，通就之。以是观之，通受隋重恩，功名已著海内，则其降也，惧死耳。然亦无可苛责处。古人所谓食君之禄，忠君之事。武将处战阵之上，披坚执锐，奋不顾身，此份内也。一旦兵败，事无可为，则又何必殉身哉？

李世勣，本从翟让，李密杀让，单雄信、李世勣俱与席，雄信立跪地请降，世勣欲逃，为重伤，几死。密复重用二人。则世勣所以逃者，非不欲降，特惧诛耳，密既示好，二人降无踵矣。

后单雄信投王世充，为李世民所擒，将斩之。世勣苦求，世民终不听。嗟乎，单雄信特命蹇，数为人鱼肉，终遂欲降而不能得也。

吾尝玄想，使世民败，则此诸人将降乎，将死乎？

曰，尉迟敬德必死之，盖世民遇之极厚，李靖、李世勣必降之，盖此二人能识忠节观之虚谬。余人吾不知也，私意推测，使唐败于夏，程知节、秦叔宝当降，盖窦建德亦世间英雄也；使世民败于建成、突厥，则不可知矣。张须陀待秦叔宝极厚，后秦叔宝事李密无异。李密待秦叔宝亦甚厚，及其败也，密投唐，叔宝反投旧敌王世充，亦可怪矣。

此皆古人事也。近代以来，西风东渐，国家意识觉醒，外战之中，降者固多，然此降乃停止抵抗之谓也，非为敌所任用者。如方先觉死守衡阳，力尽投降，日军欲假其组织伪军，方严拒之，后乘隙逃出。又如入朝志愿军，兵败陷围而降，后经谈判回国。抗战时犹有庞炳勋、刘夷等多人被俘投日，转为伪军方面大将，至朝鲜之战，志愿军战俘反共赴台者则寥寥矣。中越之战，被俘而变节者，鲜闻矣。当是时也，方先觉屡为人讥，后发愤出家，志愿军战俘既归国，多受迫害，入越战俘亦皆遭审查，然今日国人之观念已渐恕矣，能直言衡阳之壮烈、战俘之忠贞。何也？吾国之民族国家观念渐形成也。

曩者中国以天下自居，天无二日，国无二主，“汉贼不两立”，敌既为我所俘，若不得用，又不须交换，则不诛何待？武将之为俘也，非忠旧主不屈而死，则惧诛或感新主之诚而降，无他选也。

吾今之所谓价值相对主义者也，以为世间各价值，皆各有其道理处，不得妄相指责。然此今人之论也，古人之教化，无不重忠孝仁义，为人臣者，犹重忠节。古时尚有君子之风，不苛责于人，自宋明以来，理学昌盛，多为不近人性之教条，如孝则守庐三年，如忠则耻为敌虏，盖既为忠臣，降亦死，不降亦死，不若不降。此特强调意识形态之社会之通病也。

现代之民族国家，其意识形态不烈者，能信赖本国将士，知必不叛国，苟为敌酷刑所逼，亦多能宥。既俘敌军，知其效力其国，各为其主，亦不逼叛。血战势穷然后降之将士，国人不耻之，反视为英雄，一旦归来，重誉如苏武然。盖军人之职责，在战胜，不在战死。彼亦非轻降也，若Bulge之役，德军招降，美军回以“Nuts”，传为美谈。待战不能胜，又不能走，则降亦无可非议矣。降而不为敌用，则于心无愧焉。外国亦闻有弗拉索夫者，本为苏将，为德军所获，乃领军与俄人战。然此罕闻也。轻死之辈，则若二战中美军评论日军云，彼好武士、差战士也（good warriors, bad soldiers）。

及中国之国家意识逐渐形成，亦知此理。外战之中，虽降为俘，多不肯为敌所用，抗战、韩战时犹有汪、蒋可奔，故稍有叛者，中越之战时则国家壁垒异常分明，惜乎彼时国人意识形态正烈，亦与古人“汉贼不两立”无二，故苛待战俘。今人则诚知其无辜忠烈也。

嗟乎，写罢此篇流水帐blog，固知内战、道学、意识形态之害炽矣，盛叹前人之不易也。而吾身处美夷之地，有道是：

抬头作鸟语，

低头写古文，

鸟语固不熟，

古文复夹生。

又岂易哉？遂就此打住。