诛仙3辰皇带什么宠物:转载]简单惊人的“M1定买卖”投资法

[转载]简单惊人的“M1定买卖”投资法

转载原文

转载

在《华尔街日报》中文网上看到一篇有意思的文章,贴在此处,与广大博友讨论

作者:傅峙峰

为了帮助普通投资者更好地理解本文的内容，先对M0，M1和M2进行一下解释:

M0=流通中现金（即在银行体系以外流通的现金）

M1=M0+非金融性公司的活期存款

M2=M1+非金融性公司的定期存款+储蓄存款+其他存款。

惊人的94倍累计收益

近日，一位不愿意透露姓名的券商研究员的研究显示，在1996年至2009年7月这段时间内，如果以M1增速作为深圳成指的买卖标准，即“M1定买卖”，投资收益是非常惊人的。按照这个极其简单的投资模型，将近13年多投资深圳成指的累计收益大约为94倍。

这到底是怎么样的一个简单又惊人的模型呢？该模型设计，当M1 增速接近于10％的时候买入，当超过20％的时候卖出，投资标的是深圳成指。

根据以上两张图表可以看到，除了在2002年1月至2003年3月收益率较小以外，其他四个时间段内都收益颇丰。

“M1定买卖”恐怕并非万能

该研究员认为， M1同M2相比，对物价更为敏感，根据以往的经验，当M1增速低于10%时，中国的通缩压力就极为明显，而当M1增速超过20%时，通胀的压力就开始显现，因此M1增速往往成为决定货币政策的重要指标之一。

按照这个逻辑，目前中国的M1增速已经连续5个月超过20%，10月份更是超过30%，因此面对潜在的通胀压力，中国央行将有可能很快对货币增速进行调控，目前中国股市的风险已经很大了。

O，一种在某个阶段有效的投资方式也会因为投资环境和条件的改变而有不同效果的，当前的经济和股市环境和过去十年来相比有着显著的差别。因此“M1定买卖”在当前这个特殊环境下能否继续有效值得商榷。

2008年的金融危机是全球性的，在危机时期各国政府向市场注入资金的规模远远超出了历史平均水平。在经济回暖时期，大量流动性开始活跃起来。以中国为例，M1增速在过去10年间没有明显超越过20%，但今年从6月份开始，M1增速已经连续5个月超过20%，10月份达到了32.03%。如果按照以往的经验，如此高的M1增速可能早已导致中国央行出台明显的紧缩措施，但到目前为止，央行回收流动性的力度只能说是温和的。

中国央行之所以没有明显紧缩流动性，主要还是由于目前经济回暖的趋势还未完全稳固，过早紧缩流动性可能会扼杀刚刚复苏的经济。在经济回暖的关键时刻，中国政府和央行可能保持以谨慎和灵活的方针来调整政策，因此央行判断通胀的依据仍可能以CPI这种同步指标为主，而中国10月份CPI同比增速仍然是负值。另外，危机时期中国政府实施的各项强有力的政策所产生的惯性可能使得政策逆向调控难度加大。

总的来看，“M1定买卖”可能更适合在经济大致平稳阶段应用，而特殊时期的效果是有待验证的，这很大程度上取决于政府政策调控的决心和手段。

从一封信说起

    前段时间我收到一位夏先生的信件，这位夏先生的原文是华尔街日报的一篇报道，阐述的是货币增速M1和证券市场的关系的问题，先介绍一下M1和M2的概念，M1是粗略为流通现金（我们称之为M0）加上银行等金融机构活期存款；M2则是M1加上定期存款。

    我看了下夏先生的这篇单纯的以M1增速为参考预判行情的文章，有一定的道理，但可操作性太差，而且无法定量参考。所以我认为单纯的以M1增速无法确定，而应该采用了一个我认为有意义的参考标准，那就是M1和M2增速的差值。我认为而M1－M2增速在货币学中和证券市场的关系更好理解一些，这不但在理论上好说在实践中也更具有可操作性，货币学常识是M1和M2增速的差值为0是一个理想状态，以这个为参考，就很容易明白M1,M2增速孰高孰低。

    我今日再度思考了这个问题，我认为利用M1-M2增速来更早的确定股市波动趋势有一定的道理，我对过去中国的股市进行了再思考和历史重新回顾，发现了M1-M2增速可以做为参考指标。

    理由如下：如果M1增速大大高于M2增速，说明流通货币量增速很高，这时候反映在证券市场上就是交易活跃，估值较高；而如果M2增速大于M1增速，则说明存款定期化明显，这个时候往往交易清淡，股市也会显得低估。

    做为证明，我选取了几个点做为参考，在05年12月，这个时候M1-M2增速的差值为－8％，后来证明998点的股市很低估；08年的11月，该差值为－12％，这时候也是97年来11年最低，这时候股市低估严重。而在07年6月，该差值为＋4.5％，这个时候也是比较高估的时候。所以总体来看，无论是理论上还是实际中，的的确确该指标可以作为参考。而至于华尔街日报报道的关于M1定投法，我认为还有待于商榷。

    一般而言，当这个M1-M2增速为正的时候，资产价格不管是哪个都处于交投活跃状态。2009年11月M1同比增长34.63%，M2同比增长29.74%，剪刀差为4.89个百分点。从这个角度而言，也证明了我前段时间对A估估值的担忧不是空穴来风的，特别是中小盘股。

    很多人问我为什么不看好2010年A股，这就是其中的一个重要原因，现在的A股市场是结构性泡沫市场，我把这个时候的特征这样归纳或者说思考，在流动性（M1-M2差值做为参考）保持甚至更好的情况下，大盘股有望引领2010年行情，参考了2007年蓝筹股行情，发现，M1-M2增速从06年12月到07年11月均为正，且在4％上下徘徊。如果10年该差值保持目前的5％上下，那么蓝筹股行情可以期待。然而，在可预见的加息情况下，一旦该差值无法录得正值，将带来结构性泡沫的破裂。至于这个我对于2010年市场的看法结果有待验证。最后强调一点这个只能做参考指标，估值是第一位的。
 
    这篇文章由我给夏先生的回信开始，回信之后，我认为对于投资的朋友具有一定的参考作用，便把我的回信发到QQ群，然后再加上一些进一步的思考，零零碎碎的说，由长期投资兄辛苦整理而得到这篇文章。这里特别感谢长期投资兄的无私贡献。

    在下班后回家的路上，我进行了更深入的思考，我思考的结果是这样的，如果把M1-M2这样一个差值，同时考虑时间长短，我认为该指标更具有参考意义。结论如下：M1-M2为正，且超过5％，如果此时估值已高，可以确定未来一段时间会带来较大调整空间；M1-M2为正，接近5％，且时间持续较长一段时间，如06年12月到07年11月，则此时一般估值必然很高，可以考虑在差值为正且持续一段时间后卖出规避风险；M1-M2为负，且创下历史新低，此时买进往往不会错，如08年11月创下97年以来11年新低，在12月公布该数据后买入为正确之举；同样的，当M1-M2为负持续较长时间后买入也基本不差，08年3月到08年09年9月基本全部为负，此期间参考历史新低买进并这段时间持有基本不差。

    当然，已经强调过一次，此指标仅仅为参考指标，做为价值投资者第一要务依然是考察企业估值，而估值高估且M1-M2为正持续一段时间更能增强卖出的确定性。这里也感谢这位夏兄给我邮件，让我思考了这么多。同时感谢我办公室的一位曹老师，曹老师为中国社科院硕士毕业，浸淫A股市场多年。今下午我又在理论上和曹老师探讨了这个问题，为我思考结果的理论基础扫清了道路。（货币供应量增速可以在中国人民银行网站上查询）