诛仙3大更后辰皇挂机:上海还不是一个国际化大都市 - 文巽的日志 - 网易博客

上海还不是一个国际化大都市 

［晾晒心情］ 2011-04-09 23:37:59 阅读5209 评论39   字号：大中小 订阅

 每遇有些头回见面的外地朋友，对方往往会说上一句：“上海好！一个国际化的大都市。”能品出这不是客套、寒暄，而是一种真心对生养你的地方的赞誉或褒扬；是一种对你能幸运地“拥有”这座城市的较独特的羡慕。一番感谢对方好意的说辞？或索性弄弄大，来个“我代表上海和上海人民谢谢您！”哈……不！只要对方跟我说上这样的话，我就会“呒介事”地回道：打住！上海根本不是一个国际化的大都市。然后，我再进行补充：上海硬件一流，软件相去甚远。这绝非有朋友说我的那样，是在进行“牢骚式的贬损”。

国际化大都市（Internatronal City），要是我看过资料没记错的话，好象是上世纪六十年代由一位英国学者首先提出的。他当时罗列了一长串的“国际化大都市”的构成要件，并令人发晕地逐一进行了阐述。现在，我试着将那些要件大致列出：城市面积；城市人口数量（包括流动人口数量和国际性移民人口数量）、素质；城市在本国的绝对地位；城市一般为本国的政治、贸易、金融等中心；城市在国际上的知名程度（包括各项国际活动的参与和接纳之数量、质量）；城市的经济与其他综合实力；城市的产业结构；城市的基础设施等级、规模；城市的综合服务和管理水平；城市的文化、艺术、娱乐、法律与道德水平等等。

但是，一个城市仅凭提到的这些且达到了标准还不能成为国际化大都市。那位英国学者认为：一国之（政治）制度，是该国大都市（Mege city)成为国际化大都市的必要或先决条件。我们的“主流思潮”几乎认同英国学者的全部观点，但唯一不认同甚至一直避讳他的“制度说”。这不难理解。凭什么你的制度下可以产生“国际化大都市”，我的制度下就不能？但因制度因素形成的某种尴尬始终存在——国际化大都市是需要国际公认的。于是我们坚持了我们是“中国特色社会主义”的说法，并热切地希望国际社会予以认真接受。

从英国学者提出的“国际化大都市”构成的所有要件中，我们不难发现，它们无非分成以后有美国等国学者提出的两个大类，即“硬实力”（Hard Power）和“软实力” （ Soft Power ）。这两种实力可针对一个国家而言（“国家实力”后来具体加入突出了政治、科学、军事、国民生产总值等要件），也可以针对一个城市而言。不可忽略的是，美国等国的学者也都提出了制度的问题，只不过说得较委婉一点——“国家思想”和“国家政治导向”。“国家思想”和“国家政治导向”能作用于“国民意识”、和“社会道德”。他们不约而同地都将这些划为“最具影响力”的“软实力”。

那么，若以“硬实力”说话，按照现阶段的国际化标准，什么样的城市才算作“国际化大都市”呢？我们这有一种观点认为，国际化大都市是“是指那些地理位置优越，具有较强的经济实力，城市综合服务功能良好，有一定数量的跨国公司和金融总部，并对世界和地区经济能起控制作用的城市”。还有一种观点认为，国际化大都市须具备三个特征：“一、拥有雄厚的经济实力，为世界经济、贸易、金融中心之一，在世界经济活动中有着很强的竞争力和影响力；二、经济运行完全按国际惯例，并有很高的办事效率；三、城市的第三产业高度发达，并具有很强的综合服务功能。”

总觉得我们上述的“具有代表性”的说法比较笼统，至少它们仍不够完整。还是看一下美国学者米尔顿 菲德曼提出的“国际化大都市”的七个必要标准吧，它们很直观，很具体：１）是否为主要的金融中心；２）是否为国际性机构的集中地；３）是否为跨国公司总部所在地；４）第三产业及基础设施是否高度发达；５）是否为主要制造业的中心(包括具有世界意义的加工工业等)；６）是否为重要的国际交通枢纽(主要指国际性的海运港和航空港)；７）城市人口（包括流动人口和国际移民人口）是否达到一定标准。

以这些“硬实力”来对照一下上海，上海似乎完成得都很不错，甚至它在不少方面都已超越了这些标准。单以上海的楼（提到上海难免会提到标志性的楼，它们也属城市基础设施建设范畴）来说，以前留下的那些早就成为经典，成了世界性的建筑遗产。而之后建造的楼，其楼层普遍之高，数量之众之漂亮，的确令人咂舌。曾看过一个国外的报道，有一年全球所有的起重机一多半都集中在上海。也就从那时起，上海的２４层以上的高楼（人们习惯拿曾经为上海也是中国最高楼的２４层“国际饭店”作比）陆续拔起了四千多幢（现在肯定远不止这数目），高楼数量之众多，实为世界所有城市之最。

至于其他“硬实力”方面，客观地说，无论是按早期英国学者的标准，还是按后来美国等国学者的标准，上海都是相当一流的。特别是它在完成了产业结构的调整（曾经历过很长时间的“痛苦期”）、服务业等第三产业的迅猛发展、城市综合管理与服务水准的提高等，基本已与真正的国际大都市接上了轨（很多渠道可查阅上海其他方面的“硬实力”，不再一一赘述）。然而，尽管如此，日常生活中碰到大小老外，他们从来顶多对你说“Shanghai beautiful”，是“Mege City”，而没说是“Internatronal City”。这真让你感到不得劲，有点象上海人常说的那样——真硬伤！

那么上海这座城市目前居于一种什么样的地位呢？只要回到高中的课堂上，任何一位地理老师会对你说：上海，还有北京都属于一个区域性的大都市。香港现在更在上海、北京之下。上海它不能和伦敦、纽约、巴黎、罗马、柏林、东京、悉尼、哥本哈根、斯德哥尔摩、维也纳等全面作比，甚至也不能和首尔、曼谷、马尼拉、孟买等全面作比。这的确是桩“硬伤”的事。因此，当我们的电视主持人说“上海这个国际化大都市……”，其他媒体也同样如此说时，人们会觉得这是在自说自话，还是收敛地说“将上海打造成国际化大都市”为好。

我还在想着另外的问题：当身处伦敦高峰时段的地铁中，从熙熙攘攘人群里，总能一次又一次清晰地听到“Sorry!”（也从不见先上后下的）；当东京受灾手机失去信号，人们排着长长的队伍打公用电话，一位男子重复拨了两次电话对方没人接，便放下话筒去最后重新排队；当纽约街头一位南美老人不慎跌交，居然有三个不相识的路人同时上前搀扶……所有这些是不能刻意练就的，而是一个真正的国际化大都市，在一种在良好制度下公民道德的自然体现。相比之下，怨上海和上海的人吗？不，都不！

我爱上海，不是因为现在这里高楼林立，城市设施完整且很多属世界一流；不是因为这里还曾办过“世博会“，现今又在建“迪斯尼”。而是因为这里为生我、养我的地方。我爱上海，还因为这里仍有着非同一般的坚韧与意志，无法复制的生机与浪漫。衷心地希望上海今后会更好！