中日角力：1868至1945与钓鱼岛之争

钓鱼岛, 中日, 角力 ——写在杨外长于河内会见前原诚司之际，并致所有关注钓鱼岛之争的爱国朋友们！
     一、契机1868
    1868年注定是不平凡的一个年份。这年日本结束了德川幕府（1603——1868）对日本皇权和政权的控制，政治开始趋于稳定。中国则在奕、曾国藩、李鸿章、左宗棠和张之洞（不含奕所谓“中兴四大名臣”）的主张与推动下，洋务运动（1861~1884）推进到第八个年头。这段时间，中国周边无战事，中国也因鸦片战争以后签订的，一系列丧权辱国的条约，以国门洞开、割地赔款为代价，屈辱地换来了与西方列强之间暂时的和平。国内方面：曾国藩的湘军在其弟曾国荃的率领下，1864年7月、11月，先后攻占“天京”（现江苏南京）、处死幼天王洪贵福。太平天国起义平定。四年后的1月，既1968年1月，李鸿章的淮军在江苏淮扬一带扑灭捻军。清政府迎来了自鸦片战争爆发以来最宽松的恢复、发展时期。也正是国际、国内两方面的宽松氛围造成了满清朝廷的松懈与警惕。在满清朝廷歌舞升平的氛围中，一海之隔的九州列岛上，睦仁天皇正式登极，颁布“开拓万里之波涛，宣布国威于四方”的诏令，宣告日本开始走上长达大半个世纪的军国主义道路。

     二、琉球之失 偶然还是必然？

    始于19世纪70年代初的明治维新，使日本开始了亚洲第一次资本主义维新运动。日本一边致力于君主宪政的政治改革，一边向工业化强国迈进。在“开拓万里波涛，宣布国威于四方”的鼓动下，边改革发展，边窥探相邻国家的动静。1871年11月27日，一个偶然事件给日本带来了机会。这年12月，琉球船民因风漂流到台湾，其中50余人被当地原住民杀害；次年日本公使来华换约，从邸报中得知此事，一面就此无理取闹，一面密报回国。清廷总理衙门“杀人者皆属生番，故且置之化外，未便穷治。”的答复终于使这次原本不是机会的机会被日本抓住，日本政府抓住“化外”二字大做文章，声称日本原住民居住地不是清廷土地，于1874年1月在台湾琅峤登陆。同年9月，因战事不利，日本派大久保利为公使，就中日台湾战事展开停战谈判。此时中日双方实力对比悬殊很大，日本除无条件退兵，根本无望取得任何利益。但是，清政府内部保守派、激进派党争不停，相互攻讦，无法从根本上重视这次谈判，又在“泱泱大国”的心态作用下，答应对遇难的琉球船民家属予以“酌情抚恤”。10月，《北京专约》签订，居然把遇难的琉球船民遇害写成“日本国民遇害”，由此为日本占领琉球提供了依据。1879年4月，日本侵占琉球，更名为“冲绳”。结束了琉球先后作为独立王国、中国附属国家长达1200余年的历史。

     三、琉球的简史及历史地位

    琉球，《隋书》作“流求”，《元史》作“瑠求”。约于中国宋朝时立国，元末分裂为中山、山南和山北三国。公元1362年（明太祖洪武5年），明使杨戴分别册封三国国王，三国也向明朝政府上表称臣，成为明朝的藩属。1372年前后，中山统一琉球，受明政府册封为琉球王，按中国的典章制度隔年进贡，谨守臣节。1644年明朝灭亡，满清入主中原，琉球国王尚质上表请封，被清廷册封为琉球国中山王；康熙元年，改封琉球国王。此后百余年，琉球不断谴使进贡，历任琉球新王继位都要谴使入华请封，从未间断。

     四、琉球  悲剧？ 启迪 ？

    琉球的灭亡，与其说是琉球自身的悲剧，毋宁说是满清朝廷的悲剧。这一悲剧的色彩浓厚，过程却令人啼笑皆非。从1871年，到1874年，日本的明治维新进行了3年，中国的洋务运动进行了13年。是日本改革的效率高于清廷，比清廷强大，还是不考虑时间、效率因素，日本当时的实力强于清廷？深挖一下那一时期的中日历史，会取得丰厚的回报。
    回顾琉球作为清廷附属国、后来成为日本一个县的那段历史，一个远比日本强大的清政府，输给当时尚未崛起的日本已是悲剧，外交上屡战屡败尤是悲剧中的悲剧。从1871年11月到1874年4月，围绕中日之间琉球展开的外交、军事角逐持续了两年有余。这两年又分为两个阶段，既“船民遇害”交涉阶段和围绕“置之化外，未便穷治”引起的台湾原住民住地归属权展开的角逐，琉球变为“冲绳”是双方角逐的结果。 在双方旷日持久的角逐中，日本上下一心，谋定而后动，清廷党争不断，小富既安。相形之下，“不谋万世者不足谋一时，不谋全局者不足谋一域”的箴言是那么的醒目。试想：如果没有“化外”二字，何来《北京专约》？没有《北京专约》的“琉球船民”写成“日本国民”，何来琉球变成冲绳的依据？再试想：如果自知谈判能力力所不逮，一开始就义正词严不容日本置喙，何来此后的种种疏漏？遗憾的是历史不容假设，假设对改变历史事实没有任何意义，其意义惟其供我们因假设而反思：造成清廷、日本双方心态截然不同的原因何在？钓鱼岛之争我们应该从哪几个方面吸取历史教训？清廷保守、激进两派的党争与目前主战、主和，拥毛、拥邓两派之间的争执，就后果而言，有没有相似危害？相比于日本人的处心积虑，我们能不能大大咧咧，等闲视之？应该如何看待日本从“化外”到“冲绳”角逐过程中的执着、狡猾与无赖？满清的“泱泱大国”心理与我们小看日本有无相似之处？满清的小富既安与我们的文过饰非有无共同之源？邸报随意乱放与吴建民“坚持韬光养晦100年”是否异曲同工？

    1868~1874，历史留给中华民族心理的不应只是伤疤，而应是久远的疼痛与自我的解析。——“灭六国者六国也，非秦也。族秦者秦也，非天下也… …秦人不暇自哀，而后人哀之；后人哀之而不鉴之，亦使后人而复哀后人也。”这一点清人没有做到，以致于相似的悲剧得以持续延续——

     五、朝鲜——中国近代史上又一次剧痛

    1882年，朝鲜发生“壬午兵变”，日本借机驻军朝鲜；1883年中法战争爆发，次年，日本趁机在朝鲜策动“开化党政变”（亦称甲申政变），12月推翻朝鲜保守派政权，开化党取而代之。12月6日，袁世凯平定叛乱；日军大举入朝。
    此次日本继图谋琉球之后，再度图谋朝鲜，“开拓万里之波涛，宣布国威于四海”是原因之一；经过11年的“维新”，国力大增是原因之二，朝鲜保守派、开化党之争是原因之三，中法战争爆发，清政府忙于应付、无暇兼顾附属国是原因之四。尤其重要的一点是清政府在《北京专约》签订前后一系列强国低能，软弱昏聩助长了日本的自信，放纵了日本进一步进行军事扩张的野心。

    1885年初，伊藤博文以全权大使的身份来华，就朝鲜问题与清政府谈判；不久《天津条约》签订，日本取得朝鲜半岛派兵权。这一权利的取得，标志着日本在朝鲜半岛拥有了与清政府的对等的“宗主”地位。同年，海军衙门成立，李鸿章为会办，协助醇亲王帮办军务。

    1894年初，朝鲜爆发东学党起义。朝鲜请清政府出兵弹压，直隶总督叶士超、太原总兵聂士诚率兵入朝。日本以《中日天津会议专条》（既《天津条约》，又称《朝鲜撤兵条约》）规定的、双方不得单独以军事手段干涉朝鲜事务为由，同期出兵朝鲜半岛，并背开清廷，连续提出强硬要求，胁迫朝鲜政府废除中朝通商条约、驱逐中国军队出境。23至25日，日军攻占朝鲜王宫、拘禁国王李熙，立大院君李昰应为国王，令其宣布废除中朝两国间的一切商约、授权日军驱逐屯驻牙山的清军。25日，日本不宣而战，在丰岛海面对中国海军发动突然袭击，击沉中国运兵船“高升”号；同时日本陆军向驻牙山中国军队发起进攻，终于挑起了这场侵略战争。8月1日中日政府同时宣战。甲午战争爆发… …

    如果说中英第一次鸦片战争是中国走向衰落的开端，甲午战争则是造成中国彻底走向衰落的决定性的一战。鸦片战争以中国失败而告终，尽管失败的原因很多，但中、英之间无论在政治体制、国家实力、现代化程度上，中国都落后于“大不列颠帝国”，而甲午战争则是在除政治体制外，综合国家实力、军事装备的规模、质量等因素是旗鼓相当，甚至略占上风的情况下，遭受的惨重失败。甲午战争的结果，巨大的战争赔款，不仅打击的不仅中国的国力，更严重挫伤了中国的民族自信和民族尊严。从此，中国开始沦为一个连弹丸小国也敢于肆意妄为的半殖民地国家。与中国形成鲜明的对照，日本从经济方面形成了事实上的崛起。从这个意义上讲，日本成为近、现代史上长达一个多世纪的经济、科技、军事强国，明治维新是前提，甲午战争则促成其崛起的物质起点。亚洲也从此结束“俄、中、英”三国共掌的时代，从事实上造就了一个空前强大的日本军国主义强国。

    甲午战争失败的结果，中国领土割让了台湾及澎湖列岛，经济上赔款两亿五千万两白银，连同军舰等物资，日本获得了3亿5千万两白银的直接战争利益。而当时日本全年的财政收入只不过区区8000万两；从经济的角度看，至少为日本节省30年以上发展经济所必须的时间。这30年对日本来说是起决定作用的，对中国来说，也是起决定作用的。只不过这种作用体现为与日本相反的方向。1900年，八国联军攻占北京，圆明园在惨遭洗劫之后，被八国联军付之一炬… …

    总结甲午战争的失败，从心态上讲，很难以一言而蔽之。遥想叶志超、聂士诚出兵之际，电会日本公使这一相比战争结果的细枝末梢行为，因为恪守“诚信”，还是缺乏统筹、兵骄将狂招致的结果？“兵者，诡道也”，前者不知兵而统兵、拥兵，后者离心离德。眼下我们思维上尊儒信孟、墨守成规，现象上“政令不出中南海”，是否因简就陋、还是抱残守缺？无论借琉球之争，还是借鉴《阿房宫赋》、《过秦论》、《六国论》，尤其是借鉴痛彻心脾的甲午战争，我们是否在剧痛与懊悔的同时，大有给大腿一刀，以提醒自己的时刻保持清醒，时刻居安思危的必要？发生在朝鲜半岛的这场战役，叶、聂二人所辖部队的军事装备，其先进性只强不弱，就战役本身的进程看，哪怕再坚持最后半个时辰，溃败的将是日军。一支军队的意志在重大时刻所产生的作用，居然决定了中日两国此后近一个世纪的历史进程。谁敢说细节、小事、局部不会决定结果？谁敢说决定叶、聂二人作出错误判断的原因不是既夺帅，又夺志？而更深层次的原因在哪里？是否有必要从灵魂上经历一次全局到局部，再从局部到全局的，全面的精神、肉体的双重轮回？
     六、以史为鉴

    有网友批评我帖子写得过长，我已经有所意识，日俄战争、“九、一八”、“七七事变”这几段大家都熟悉历史暂且省略了。出于抛砖引玉的用意和回避敏感的必要，我也想就此打住。只是有些东西还得重申：整整115年过去了，钓鱼岛之争依然是两个民族之争，争夺的方式，也不外乎外交与军事，争夺的结果，也必是将双方民族意志、精神、素质的体现。我们无须限制自己的思维于中日之间，亦不可禁锢自己的思维于单纯政治、经济、科技、军事一域之中：一个强大的民族，其强大不在于比较任何敌人或对手，也不在于比较优劣得失后的喜怒哀乐，而在于埋头苦干，团结一心。琉球之失、甲午之败已经成为过去，于日本而言，处心积虑，厚颜无耻等等，你尽可以以道德的标准去鞭挞，甚至因占有道德的制高点而沾沾自喜。但是，国家与国家之间，永远没有道德这个概念！所谓的道德，只不过是匕首之外包裹的那幅地图，阴沟之上的那座宫殿，去其图，匕首终现，倒其屋，污淖无遗。“千里之堤，溃于蚁穴”，如果借“毋以善小而不为，毋以恶小而为之”以阐发，善与恶譬如宽与严，进与退，思与随，言与行，长期与短期，全局与局部，偏左与偏右，团结与分裂，又当何如？琉球是悲剧，朝鲜半岛是悲剧，曾经的满州国也是悲剧。因日本而在中华大地及属地上上演的悲剧已经够多了，倘我辈哀之而不思之，思之而不得之，悲剧势必重演。如此悲剧，较之秦人而言，自又在秦人之下。言止于斯，忧思如故。望中华网诸君乃至所有炎黄子孙思之、戒之，有所得之。