九乡新闻网誓约小楼什么鬼:降低药价需要实际行动
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 01:15:18
降低药价需要实际行动
三月二日，发改委一纸通令，将一百多种中西成药降了价（规定了最高限价）。这是一个好消息。药价早就该降了。即使按照最高限价，药品也不便宜。因为药价像房价一样，涨价一直在进行中，既有药企涨价，也有医院、药店加价，药品之贵让买药人苦不堪言。不过，这条限价喜讯给消费者带来的喜悦，来得快消失得也快，因为当我们真的去买这些“限价”药时，不是被告知“没有”，就是说他们”没接到通知”。除了有更高价的同类药之外，就是缺货。四月二日，是发改委通知下达一周月，CCTV二套节目对此进行了报道，记者在各地药店、医院的采访，说明了这是一个普遍的现象。
其实，这种药品价格说降不降的事已经不是第一次了。最终都是不了了之。
平心而论，药企还不敢明目张胆地对抗国家的价格政策，但它又舍不得放弃那诱人的利润。只有暗渡陈仓，迂回规避限价令。凡在限价目录上的药品，他们或者把商品名、规格什么的改一下，让这种药以新面孔出现，花费成本不高，不仅可以绕开限价令的约束，利润或许会比原来的更高一些;或者干脆就停产这种药。这就是药企的卑鄙伎俩。它们用的这种拙劣战术，并不是什么妙招。但是为什么屡屡得逞呢？还有人散布“降价死”，难道果然如此吗？
一般的棋手对弈，至少要考虑后三步或更多。如只想到一步棋就匆忙出招，对于对手可能的回应不预先设计对策，则十有八九会输棋。这与治理社会的道理是相通的。限价令下达只能是第一步，必须有后续措施来应对各种情况。限价令的目的是为了减轻消费者(也包括国家)的负担，当然就压缩了药企的利润，简言之，是伤害了药企的经济利益。但是，相信限价行动必然经过了慎重的成本核算程序，并留有相当余地，只是适当限制了这些药品过高的利润。但应该知道，药企做的不是社会公益事业，它做的是买卖，是以利润最大化为目的的。所以公文下发并非万事大吉，众企业不会主动拱手让利于百姓。这一次，药企老总们又会故技重演，以四两之力卸千斤于无形，想让老百姓再次空喜欢一场，并显示了药企的抵制势力不可低估。
限价令出台应具备四个基本条件：合法、合情、合理、可行性。首先，是否合法？一个以公平为己任的政府，必定要制定出保护公民正常经济生活秩序的法规。发改委是政府主管经济的权威部门，它此次发布的限价令依据《价格法》、《药品管理法》、《药品管理法实施条例》等法规相关内容相关条款，应该说合法性是勿庸置疑的。其次，是否合情？药品乃民生之必须，是治病救命的商品。因此，药品定价应该使企业适度获利，任何具有暴利成分的价格都有趁火打劫、趁人之危的嫌疑，违背了救死扶伤的基本社会道德。药品价格平民化是民心所向，而限价药名录所列均为基本用药，与民众利益息息相关。其三，是否合理？药品属大批量生产模式。对新药而言，研制费用高，经大量生产后，分摊了研制费用，成本下降、利润上升。限价药品均为老药，利润率很高。理应适时下调。既然合法合情合理，药企就没有任何理由，用任何手段抗拒不遵。最后，是否具有可行性？应该说事在人为。如果上级有了命令，下级尽数装聋作哑，那就什么事情也做不成，再正确的命令也会成为一纸空文。反之，命令下达后，各职能部门都能主动执法，起到监管作用，命令就能落实。药品限价令面临的“有价不遵”和“有价无货”两个尴尬局面，并非不能破解。关键是该做的是否愿意去做，是否认真去做。有价不执行的问题好解决，工商、物价部门依法罚款即可。当商家认识到不执行限价令要吃大亏时，他们就失去抗法的动力了。不要坐等消费者举报，如果举报麻烦或举报成本高于他的受损失费用时，他就没有举报的动力。市场管理人员要积极奉公执法，名查暗访，检查限价落实情况，严惩抗拒执行的商户。
有价无货的问题。如果是真的，问题在药品生产企业。首先，运用法律手段。无论是中资、外资、国企、私企，故意停产市场需求的产品，均可以依据反垄断法予以惩罚和追究责任。能不能问他一个破坏市场罪呢？其次，运用行政手段，如果是国有企业拒绝生产限价药品，可直接追究企业决策人的责任，轻者降职，重者免职，问题会迎刃而解。如果是外资企业独家生产的(这一可能性极小)，国家更应该投资上马这一项目，既为了民，也为了国。打破垄断，价格就下来了。
最后以一句列宁的名言结束本文：一打声明，不如一个实际行动。