西班牙王朝足球:北大为何容不下“思想偏激”学生？_

来源：百度文库编辑：九乡新闻网时间：2024/04/28 10:17:13

凤凰网首页|评论首页
[自由谈] [评中评] [凤凰解读] [最新评论]
站内

第381期
2011.03.30

导语：北大的兼容并包、思想自由令学人向往，不仅培养出一大批有用之材，更是新思想迸发的地方。但是当北大推出“会商制度”，尤其是对“思想偏激”的学生进行会商让所有人都吃了一惊。北大还是那个北大吗？以兼容并包著称的北大又为何偏偏容不下“思想偏激”者呢？ [网友评论][详细]

为何北大会商“思想偏激”会产生如此大的争议？只因为北大承担着很多人对于中国大学的期望。
曾经为国人争取自由的北大
关于北大传统，蔡元培、胡适、蒋梦麟、傅斯年这些北大校长们曾经做过太多表述。“囊括大典，网罗众家；思想自由，兼容并包”，仅仅以蔡元培这句众所周知的名言，就把自由主义是北大传统说清透了。不过，同为北大校长胡适对学生发出的那句激情吁请更为有力——“争你们个人的自由，便是为国家争自由！争你们自己的人格，便是为国家争人格！自由平等的国家不是一群奴才建造得起来的！”[详细]
现在沦落到别人为它争取自由
学者刘军宁曾说，“没有自由的时候，北大的使命是争取自由；有了自由的时候，北大的使命是捍卫自由。”悲哀的是，现在北大的自由却要靠别人来为它争取。自从确认北大将对“思想偏激”的学生进行会商之后，媒体质疑的声音就不曾断过。然而，令人惊讶的是，有北大学生表示，“有些学生太嚣张，经常因为一点小事就诋毁北大，应该将他们送到疯人院去。”如果北大从上至下真的都走到不能接受批评意见的地步，毫不讳言地说，北大传统必将彻底坍塌。[详细]
会商“思想偏激”是对北大的致命伤害
不能否认的是，多数的国人心中都有一种“北大情结”，北大已经不仅仅是一所学校，更是一种自由精神的象征。对于北大来说，思想与言论自由不只是一条宪法规定，而是北大自新文化运动以来一贯倡导的理念，更是历史积淀形成的象征北大精神的核心“品牌”。损害这个“品牌”才是对北大的致命伤害。而容不得“思想偏激”的北大，还是那个国人共同景仰的思想家园吗？[详细]

调查
1.你如何看待北大会商思想偏激学生？
支持，“思想偏激”的学生需要帮助
反对，这是在干涉思想自由
说不清
2.你认为北大为何要会商思想偏激学生？
真心帮助“思想偏激”学生的困难
少说话，少给领导“添麻烦”
说不清
3.你认为大学衙门化的最大恶果是什么？
学术屈从权力，培养不出大师
大学校长关心的不是教育，而是官位
权力垄断一切，大学开放精神消失
以上三者

蔡元培先生治下的北大已经成为国人心中大学之典范。

无论从哪个角度来看，北大准备对“思想偏激”学生进行的会商都经不起推敲。
争议1：批评食堂涨价两毛就是“思想偏激”？
北大学工部副部长査晶在接受采访时说，少数同学不能理性地、多角度地分析和处理问题，思想上有些偏激，有一些学生经常夸大学校工作的一些细微漏洞，比如动不动因为食堂饭菜涨两毛钱就批评学校。看来，在一些学工部老师及北大学生看来，对学校食堂涨价几角钱大肆抨击，就属于思想偏激。可问题在于，很多时候不是涨多少的问题，而是涨价的程序问题，程序正确、理由充分，那么，涨两元钱也要比涨二角钱来得正当。如果忽略了学生提出批评的出发点和焦点，只看批评的结果，就把学生归为“思想偏激”，不仅无视学生拥有批评学校的权利，更是扼杀学生自由表达的空间。[详细]
争议2：“马家爵事件”作为“思想偏激”案例是否合适？
这位査晶副部长还拿出马家爵作例子，是想说明，对于思想偏激的学生，如果缺乏及时帮助会酿成悲剧。这是事实。不过，马家爵的故事，首先是一个极端；其次，如果马家爵的大学教育有所缺失的话，那就是同伴对他的接纳，以及对其穷困的同情。学生需要学校帮助的时候，能够找到相应的机构和人，这是学校应尽的责任。而针对目标学生提供强制性的“帮助”，学生如果没有拒绝的自由的话，则是完全不同的概念。[详细]
争议3：会商“思想偏激”真的是在爱护学生吗？
北大校方将会商“思想偏激”定义既不是管制学生，也不是处罚学生，是“学校对学生的关心和爱护”，然而关心和爱护的代价却是付出思想的自由。没有思想的自由，就没有创新，没有对所谓“偏激”的宽容，就不可能有自由的思想。为“少数派”提供一个自由宽松的空间，能为全世界带来创新的惊喜；但如果桎梏之，阉割之，扭曲之，只会把天才弄成庸才。如今全球最牛的社交网站Facebook，其创始人马克·扎克伯格在大学里做这个网站的初衷，只是想搞一个泡妞的平台，方便宿舍之间联系。扎同学如果在北京大学里搞Facebook，铁定先要被“会商”个多少次了。[详细]
人之全部尊严就在于思想
帕斯卡说过：“人只是一棵芦苇，世间最脆弱的东西，但那是一棵有思想的芦苇。宇宙轻轻一击就可把人类压垮……然而，即使宇宙压垮了人，人也比宇宙高贵，因为他知道自己的死亡，知道宇宙的优势，而宇宙却什么也不知道。因而，我们全部的尊严就在于思想。”于此而言，对思想的干涉，就是对尊严的践踏，学生思想活跃一点不是坏事，怕就怕一脸暮气、毫无个性，因为大学本来就多元、开放、宽容、民主。[详细]

在部分北大学工部老师看来，对食堂涨价几角钱大肆抨击，就属于思想偏激。

拿马家爵作为“思想偏激”的案例并不合适，那只是一个极端。

假如扎克伯格经历了“会商”，这个世界还会有Facebook吗？

大学像衙门，相信身在其中的人，只要不怀有一颗特别的偏心，都会承认这个事实。
会商“思想偏激”就是为了方便管理
学校会商“思想偏激”的实质是让学生听话，减少学生的批评、质疑给自己的管理“制造”麻烦。外人批评北大，拿他们没什么办法，但是本校学生在自己的“管理”掌控之下，于是就出了这么一个会商“思想偏激”。但是北大忘记了，本校学生和外人一样是权利受到宪法保护的公民。事实上，他们是大学管理的直接体验者，比一般外人更了解有关措施的效果与合理性，因而也更有发言权。而北大的这种做法，也突出了大学在行政化、衙门化的道路上滑落的越来越远。[详细]
大学的“官员”习惯于“不求有功但求无过”
大学的行政化、衙门化，让大学里的“官员”变成风险规避者，说白了：学生有多大创新成就，不是他们的功劳，但出了事就是他们的过错。所以，如今虽然十个大学里九个半把“创新求实”什么的作为校训，可没几个大学的“官员”希望学生整出“妖蛾子”，给自己惹麻烦。以后不要说有什么行动，就是仅仅在思想上“偏激”，也要被校方“会商”一下。[详细]
比官场还官场，衙门化是大学的堕落
大学其实并不是衙门，领导们虽然有行政级别，但并不是正经八百的政府官员。大学里的衙门风格，往往是学习的产物。学习是一种可怕的行为，很难把握分寸，尤其是学不怎样的东西，一学，就学得过了头。所以，现在大学给人的感觉是“比官场还要官场”。教授治校、学术独立……这些大学里本应的常识早已屈从于权力。中学物理有一个概念，叫做重力加速度，凡是物体下坠，都受这个加速度的支配，越坠，速度越快。而中国的大学，还要坠到多深？[详细]