西班牙斗牛舞曲教案:《刘心武续红楼梦》能激活经典吗？－曹宗国 －狮石堂文存－强国博客－人民网

 《刘心武续红楼梦》能激活经典吗？ 刷新               标签: 文化 时评 文化批评  [ 原创 2011-03-21 09:36:33] 作者:曹宗国       选择字体 宋体 楷体_GB2312 黑体 幼圆 仿宋_GB2312 隶书 选择颜色背景 黑色 深灰黑 浅灰黑 墨绿 深绿 深蓝 亮蓝 蓝色 红色 粉色 黄色 浅灰 浅蓝 此日记引用地址:http://blog.people.com.cn/blog/trackback.do?wlog_id=1300671517820627 《刘心武续红楼梦》能激活经典吗？  《刘心武续红楼梦》已经在网上和书店公开发售，从一些专家和网友读后的初步评论来看，认为不但不类曹著，而且不胜高鹗的意见占了上风，甚至有批评其亵渎歪曲原著者。然而也有一种意见认为，即便是刘心武的续作失败了，也可以通过争论来吸引人们言归正传、阅读经典、激活经典、再次点燃人们对红学、对传统经典的兴趣，我却很不以为然。 能否激活经典，这就要看《刘心武续红楼梦》的实际导向作用。客观地讲，要对《刘心武续红楼梦》做出公正的评价还为时尚早，但普通读者第一印象和冷静的学术评价往往有一定差距，这也是不容忽视的。从目前的网友和读者的倾向性意见来看，刘著不仅是在语境上“越追越远”，更糟糕的是在情节处置上异乎“曹体”，大写神怪、阴谋和恐怖活动，让人感觉人物性格分裂、行为乖张、命运突兀，完全脱离人情世态，犹如某些玄幻小说一样荒唐。这样一来，我就担心刘心武的续作不但起不到激活经典的作用，反而助长了恶搞经典的时风。 大家知道，当今之世早就存在一股随意穿越经典、娱乐经典、甚至颠覆经典、恶搞经典的纨绔风习。单就《红楼梦》来说，张爱玲早就在《红楼梦魇》中说过，清末民初许多对《红楼梦》庸劣的续作已经造成了海外对中国古典文学的误解，而后来出现的许多续作，更是像迷宫、像拼图游戏，像接龙比赛，肆意对原著进行穿越和颠覆。当然，这其中少有像高鹗那样续接和贴近曹著的（顺便说一句，高鹗很可能确实握有原著遗稿，否则，经过怎么多年的考据，连脂砚斋等人的批抄，友人的20首诗，曹著扎风筝的书，他用过的箱子，他住过的墙壁上残留的字迹都考出来了，何以不见一片残稿？高鹗如何能快速写出后四十回？难怪有网友惊呼“刘心武一PK, 高鹗太厉害了！”），更多的是借以抒发己志，包括现在的年轻人借题发挥用于表达自己的困惑，比如80后作家张一一最近出版的《反红楼梦》。这从文学创作的角度看无可无不可，但从经典的角度看恐怕就很失敬，而且会对经典造成伤害。更难容忍的是，居然有人拿《红楼梦》来娱乐恶搞，比如日本早就出现了恶搞林黛玉的动画，而日本作家芦边拓更是荒诞无稽，把《红楼梦》变成了杀人现场。这就不仅是对中国古典文学的误解，而简直是恶意糟蹋了。在这种情况下，如果以利用后人考据成果、竭力贴近原著的《刘心武续红楼梦》居然也是也是如此荒诞不经，岂不在客观上让他们的恶搞找到借口，说，你都可以这样干，我们也可以这样搞？那样一来，那就不仅是一次“悲壮的失败”，而且简直可能酿出一场悲剧了！ 而且我认为，鉴于《刘心武续红楼梦》的失败教训和可能产生的负面影响，应该促使我们对如何研究和继承这一文学经典进行一番彻底的反思。 应该说，刘心武“向曹雪芹致敬”的心是虔诚的，对《红楼梦》是佩服的，他想“还原曹雪芹”的愿望也是好的，但我觉得刘心武之所以敢冒这样的风险，之所以好心办错事，归根结底还是他对《红楼梦》的研究只重探佚解谜，甚至回头钻进索引派的死胡同里去了，而对其作为文学作品本身的思想性、艺术性研究不够，对它的实际文学高度认识不足，因而走了旁门左道，未能得其真传。这也不只是刘心武，应该说我们整个红学界，或者说我们目前的红学研究水平都存在这个问题。 其实，这个问题早在1982年周汝昌就意识到了，他说：“我们也不得不痛心地看到，红学中的“考据”阵营集中了大批学者，达到了较高层次，但对《红楼梦》本身的研究却始终徘徊不前，这种状况不能不令人担忧。”现在看来，他的担忧是对的，刘心武的研究和续作就是最好的印证。 应该说，无论是作为红学也罢，作为文学母本也罢，我们对《红楼梦》的研究当然应该着重于它的思想和艺术，而对其作者、版本、评点的考据和研究只不过是为前者服务的。但我们的许多红学家却本末倒置，而且痴迷于此，热衷派别己见、长期争论不休。其实红学已历200多年了，总不能老这样“考”来“考”去，早该把什么索引派也好、考证派也好、探佚派也好、评论派也好的研究成果集中起来，集中到对原著的思想性和艺术性的品评上来，共同回头看看我们这部“天下第一奇书”到底奇在哪里、奇到什么程度？比如说：一，《红楼梦》的思想内涵到底是隐史乎？自传乎？言情乎？解梦乎？人情乎？政治乎？还是一部对整个封建文化的深刻的现实主义批判？是一部涵盖文史哲的中国传统文化的宝典？二，在艺术上的所谓“写实”，是只是写真素描？只是师承《金瓶梅》？还是把中国艺术的写神写意与工笔结合起来，把世界文学上的现实主义的细节典型化独家首创出来，开了现实主义文学的先河？（这一点张爱玲已有察觉，她说“他完全孤立，即使当时与海外有接触，也没有书可供参考，旧俄的小说还没有写出来”）三，他塑造的贾宝玉这一艺术典型，是仅为反叛怪胎还是更有人性觉醒？他几乎把封建礼教政治伦理道德都否定了，那么他的女性崇拜、意淫爱情观到底有何人文意义，他最后并非出家为僧，而是归依太虚（这一点刘心武是对的），而太虚幻境非佛非道又是一种什么精神境界？把贾宝玉和同一时期世界文学典型例如浮士德、唐琼等比较一下如何？四，曹雪芹的思想和艺术从何而来，为什么在中国封建盛世会出现如此奇人奇书，而《红楼梦》登临了现实主义高峰，为什么会“起了个大早，却赶了个晚集（张爱玲语）”？如此等等。如果要解谜，我看这才是《红楼梦》最大的谜。 当然，我对《红楼梦》只是一知半解，也是望之弥高，忽焉在前。但我想，如果刘心武和我们的红学家能够在《红楼梦》的思想性和艺术性的探究上下一番更大的功夫，也许我们更能明白它是一部多么伟大的中华文化遗产，它是一部多么宝贵的文学母体，我们究竟应该怎样贴近它、怎样向曹雪芹致敬。只有这样，我们才能真正激活经典，让它免受糟蹋，而在我们新时期的文化建设中发挥巨大作用。  

类别: 文化  |  自分类:时评  |  评论(14) |  引用(0) |  固定链接  |  阅读 (137) |  顶( 0 ) | 埋( 0 )

上一篇:郭德纲的“得瑟”与姜昆的忧虑 下一篇:“后母戊鼎”得名