九乡新闻网西游之一路向东的观音:“被猪农坑了”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/09 08:00:39
（2011年3月29日）
在今年的“3.15”晚会上，中国最大肉制品加工企业双汇，很不幸地被央视选中曝光，暗访报道称，河南孟州等地养猪场采用违禁动物药品“瘦肉精”饲养出“健美猪”，这种有毒猪肉最终流向了济源双汇。
此后，包括新华社在内的媒体广泛跟进，与同期被曝光的锦湖轮胎相比，这家以火腿肠等产品闻名全国的河南企业集团，承受了更大的舆论压力。虽然双汇次日即通过官网，承认报道属实并致歉，但针对食品安全的民众怒火易燃难熄，多有评论员将双汇比作因毒奶粉而在2008年声败名裂的三鹿。
新华社一周后发表调查报道，再次检索食品安全监管链，并由专家强调：“抓生猪质量，不是一两个部门能够做起来的事，但众多环节有一个出了问题就会导致整个监管失效”；“对于食品安全事件，别让‘都在管’成了‘都不管’。”
事发十日后，双汇董事长万隆终于决定亲自向媒体辩解。根据《21世纪经济报道》等在3月26日刊发的消息，在前一天出席全国供应商视频会议并讲话的万隆向记者强调：“我们不会成为下一个三鹿！”根据他的解释，“瘦肉精”事件与“三聚氰胺”事件有着本质的区别：济源双汇的猪源是在流通环节因把关不严流入的，“瘦肉精”是别人所为，“这个问题的根源在源头，我们也坚决支持从源头上抓猪肉质量问题，依法严惩！”
双汇“亲自养猪”的决定很快得到了媒体反馈，少见正面回应。《齐鲁晚报》于28日发表评论，在分析了双汇不惜成本发展养猪业如何有悖于社会分工后，强调“一个企业的自救，不可能带来整个行业的食品安全，食品安全的实现最终离不开严格的监管。”
作为《21世纪经济报道》的直接竞争对手，《第一财经日报》在3月28日刊发的报道中，则重点引用“业内人士”获悉双汇“推卸责任”后的不满。网易专题编辑将这篇报道总结为“万隆称双汇代人受过，学三鹿将责任推给养殖业”。据此报道，有业内人士认定，在瘦肉精丑闻中，应该对双汇及检验检疫部门“各打五十大板”，而且“双汇如果想在消费者心中重新树立品牌形象，可能需要长达几年的时间。”
《广州日报》亦在当日发表社评，认定双汇的“亲自养猪”决定“极可能只是其在特殊时期的一个危机公关举措，目的是间接转移责任、为未来加分”，并直斥万隆“被猪农坑了”之说不成立：“三鹿的案例教育我们，长期使用三聚氰胺原料奶的知名奶企，即使不是制造毒奶的‘首恶’，至少也是心知肚明的‘同谋’。一出事便将缺乏话语权的奶农、猪农拉出来顶罪，却将自己打扮成蒙在鼓里的受害者，这不是一个坦荡企业应有的态度与回应。”
除中原报章外，今日更有多家外地媒体跟进，批评双汇避重就轻回避责任。《新京报》社论得到新浪腾讯共同推荐，回溯当年“三鹿的负责人一开始也是这么说的”，并警告当地政府不可为保住税收，而与涉事企业暗通款曲，“最终，大板看起来高高举起，实际上轻轻落下。”《长江日报》的作者则批评，双汇的“代人受过”之说，暴露了其社会责任意识淡漠的价值理念：“不论养殖业，监管者，还是双汇集团，他们心里都没装着消费者，没装着人民健康，没装着社会责任，心里装的只有自己的利益。这三个方面，如果有一方面是负责任的，是正直的，讲诚信讲道德的，便不会有今天的瘦肉精问题。遗憾的是，三道防线或失守于‘利益’二字，或失守于渎职，而这时候，其中的一个方面埋怨其他两方面害了自己，这也太不厚道了吧？”更严厉的指控来自《广州日报》的最新揭发，这份南方畅销报纸今日刊登一家大型肉企联系人对万隆的批评：“双汇是按照猪的瘦肉率来收肉的，它不可能完全置身事外。”此人根据自己在双汇惠州工厂的经历称，双汇对猪农有瘦肉率要求，合同约定，瘦肉率不达到70%，将不收肉，而一般猪的瘦肉率是30%－40%。这篇得到多家门户网站早间共同推荐的报道称：“如果不是企业有需求，猪农并不会喂养瘦肉精。而随着猪肉价格近年大幅波动，猪农还替肉企承受了价格波动风险。”
新华社昨日发出电稿，称农业部等九部门将于近期启动为期一年的“瘦肉精”专项整治行动，而事涉双汇“健美猪”一案的六人被免职，涉嫌在河南省内非法销售“瘦肉精”的72人被采取强制措施。