西安软通动力坑吗:扑朔迷离“十八甫”12

　　“甫”是广州特殊而神秘的地名用词。

　　翻开清代的《广州府志·省城图》，我们可以看见广州有第二甫、第三甫……一直到十八甫的地名。时至今日，各序数的“甫”仍然存在，甚至还派生出很多与“甫”相关的地名（如十三甫北街、十三甫南街、十三甫新街）这些“甫”字号地名的含义和由来，众说纷纭，尚无定论，归纳起来，大体有如下诸说。

　　一是“巧骗清兵说”。此说在民间流传很广。相传，清朝初年，平南王尚可喜攻入羊城后，准备下令杀人三日，要部属从西门起连杀十八铺路。王府中有一个良心末泯的幕僚王湘泉，得知内情后暗暗吃惊：“一铺是十里路，血洗十八铺，何等残忍！”为了减少流血，他想出了这样的办法：悄悄派心腹，连夜在城郊立假标志——每隔几十丈，便立一个木牌，木牌上写着各铺的序数，一直立到十八铺。

　　次日，执行“杀到十八铺”任务的清兵，不熟环境，不知底细，果然杀到“十八铺”的木牌处便罢手。后来，人们为了避免露馅，悄悄刮掉了木牌中“铺”字的“舍”旁。这样一来，“铺”便变成了“甫”。于是，出现了一连串“甫”字号地名。

　　这故事，最早见于中山大学1929年7月3日出版的《民俗》（第67期）中《十八甫的来历》一文（作者：李建青）这故事，虽然有清兵血腥屠杀羊城百姓的史实为背景，但巧设路牌等情节缺乏史料证据，不足为信（注1）。把它作为民间故事而收集、整理、介绍，是有其文学价值的。但作为地名考证的依据，则会以讹传讹。事实上，作者本人以及1929年出版的《中山大学民俗丛书》（第六册）都把该文列入民间故事类。遗憾的是，一些人把民间故事加工制作一番，作为地名考证文章在报刊上发表，这是不严肃的。

　　关于广州诸“甫”的解释。目前，学术界另有三种观点。

　　一是“村庄说”（注2）。此说认为，广东地区古代土著民族是南越族。虽然汉代以后，南越族已逐渐与汉族融合，但是南越族的语言影响仍然存在。现存地名中的“甫”字与布、埔、圃、浦、步和埗等字，实际上都是古代南越语中“村”的译音，无论是花县的官禄布、从化县的江浦，也无论是广州的黄埔、东圃、增步和十八甫都是指村庄。该说还认为“上九甫”乃指“前边九座村庄”，“下九甫”指“后边九座村庄”。合起来为十八座村庄，故“总称为十八甫”。

　　二是“店铺说”（注3）。此说根据明代史料中，广州诸“甫”均写作“铺”的事实，而认为，明代时，这一带“商业店铺特别集中而整顿排成‘铺’”。后来，人们出于简化的需要把“铺”写成“甫”（注4）。

　　此说还指出，广东各地农村，把水田称为“田”，把旱地称为“地”。“埔”的原意是指平坦的荒地，决不是指村庄。此说还引证惠阳县一首旧民歌为例。这民歌摸拟一个村妇催促旅居在外的丈夫回家：“写封书信与我夫，门前水田变荒埔。若然三年不归来，租与叔公种番薯”。

　　这种观点还认为，埔、浦、圃 、步等地名不一定与南越方言有关。因为，广州“甫“字号地方，形成陆地的年代不一，有的成陆于隋代，有的在宋代，有的还迟至明代，（如十八甫）诸甫成陆之后不是码头地区就是商业区，没有形成过什么村庄。

　　三是“商人自卫组织说”（注5）。此说认为，明代时，广州和佛山的商人为了防盗贼，成立了民间自卫组织——“铺”。“十八甫”就是源于广州西关（今荔湾区）的商人所成立的十八个商业自卫组织。

　   笔者认为，在史料不足，特别是关于广州十八甫的含义、来由的文献资料缺乏的情况下，上述诸说都是难能可贵的见解，各有可取之处，但亦各有疑点。其中，以“村庄说”的疑点为甚。因为，古代时，地广人稀，不象当今都市那样寸金尺土，十八条村为什么要拥挤在那么狭少的范围内？把古今地图对照，我们可知今光复中路（595米长），是由清代的第六、七、八甫扩建而成。在不到600米的狭长地方，怎能设想有三条村庄？须知，在今荔湾区范围内，明代万历年间只有8条村（注6），以后虽人烟稠密，村落增多，但到清朝末年也只有12条村庄（注7）。顺便介绍的是清代时，南海县官窖街有第一甫至第六甫（注8）。如果说，甫是村，一条街内有六条村，这是不可思议的

　　笔者在八十年代初，曾有一种假说，在编辑《广州地名志》过程中，笔者这一假设，也得到同事们的接受——作为尚末定论的诸说之一。限于篇幅，《广州地名志》对此不可能展开说明，现借《广州地名古今谈》编辑的机会，予以补充。作为广州诸“甫”的地名研究中一种参考意见。笔者提出的假说是“埗头说”即认为甫这一地名脱胎于浦或步，即都是指埗头。其理由有：

　　（一）从诸“甫”的地理环境看。第二甫至第八甫在宋代所浚的城西护城濠的西岸。由北而南，顺退潮时的水流方向排列，以下各甫地名的出现时间晚些，次序也乱，是后人命名地名时缺乏统一规划而出现的混乱现象（注9）

　　（二）从文献资料提供的词意注释看。北宋元祐二年（1087年），吴处厚写的《青箱杂记》说：“岭南谓水津为步，言步之所及、故有罾步，即渔者施罾处，有船步，即人渡船处。”近人罗香林的《古代越族方言考》则指出：“称水津为浦，或转称为步，乃吴越与楚通用方言，字或作埔、或涉”

　　（三）从广州诸甫的地名特征看。广州各序的“甫”字号地名，是从第二甫开始，而没有第一甫、只有第一津。以至广州方言中有这样一句歇后语：“第一津——没有谱（甫）”津即渡口，渡口必有涉头，可见，在第一津、第二甫、第三甫……这一地名系统中，作为通名的“津”与“甫”是同等意义的，这只能用埗头才能解释清楚。

　　事实上，第一津邻近原有大涉头巷（在1931年名为大雅巷）、1986年编写《广州地名志》调查时，第一津66号一位年已古稀的老居民梁群说：“我曾见过大埗头的上落石级。听说，它卸货上落，船可受通西濠口。大埗头在1925年才填平”。

　　广州诸“甫”的地名往往与“水脚”和“水巷”联系一起。时至今日，仍存三至八甫水脚和十四甫水脚等街名，另据清末《续修南海县志·卷二》既有这些“水脚”还有第五甫水巷，第六甫水巷和第八甫水巷等巷名。不管是水脚还是水巷，都与埗头有关，都表明这里有埗头。事实上，十四甫就曾有码头的记录。此外，十八甫原名蚬子步（注10），可见，甫即涉头。

　　综合上述，笔者认为，广州诸“甫”中，有不少“甫”在宋代是涉头，当时写作“浦”（或步）。明代时，这一带商业发展，人们把“浦”改作“铺”。出于简化的需要，清代时，人们把“铺”写成“甫”，这就是今天“甫”字号地名来由的“基调”。当然，还有另一种情况——象十九甫那样，其原先并非埗头，只不过是客观上附近已出现“甫”号地名便人为地沿袭以序数作专名，以“甫”作通名。

　　此乃雏议，聊作诸说之补充，冀能抛砖引玉。