九乡新闻网裸条借贷qq群号多少:个税8千起征恐是“画饼充饥”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 10:57:24
个税8千起征恐是“画饼充饥” 花随月转阴晴收录于凤凰论坛 作者-用心沟通
“GDP不能光看增速，而是要看它的质量。”昨日，著名经济学家，天则经济研究所所长茅于轼来到成都讲课。这位被称为“最有良心的经济学家”说，社会财富的公平分配是评价GDP质量的重要指标，征收个税的主要目的是调节贫富差距。金融业能实现“钱尽其用”，帮助老百姓的钱保值增值，但目前我国的金融业并没有真正对老百姓开放。
他还指出，在现有的征收机制下，主要的征税对象是一般收入人群，即更多地对工资征税，于是大部分的税负被一般收入人群负担，而真正高收入人群的收入来源靠的并不是薪水，更多的是资本收益，而资本收益在现行的征收机制下很难被发现。因此建议，个税改革的关键在于改革征收机制。征收个税的主要目的是调节贫富差距。首先要加强对富人所得税的征收，完善税收申报机制。按照目前国民的收入情况，个税起征点应提高到8000元。另一方面，要加强申报监管，鼓励纳税人主动报税。(《华西都市报》3月22日)
首先应当承认，茅于轼的观点无疑是对一般收入人群个税缴费标准的“利好”建议，肯定会受到广大工薪阶层、中低收入人群的欢迎。只是个税起征点从2008年的2000元猛然提高到8000元，肯定是不现实不可能的。
我们知道，前不久国税总局相关人士透露说，个税起征点将提高为2500元或3000元；今年“两会”期间不少代表、专家提出的“以5000元为起税标准”实行可能性不太大。而今，茅于轼提出要提高至8000元，是“痴人说梦”捞取知名度，还是“画饼充饥”忽悠老百姓？
笔者很欣赏茅于轼先生关于分配与GDP关系的定位，却不敢苟同其对个税起征点的建议观点。并不是我觉得他说得不好，而是认为说得不妥，很有些不切实际。从茅于轼经济学家、知名专家的角度看，他肯定在这个领域懂得比我们多得多，本不该我们对其观点“品头论足”，但正常讨论与商榷还是不过分吧？！
综合笔者的粗浅想法，主要有三个方面：
其一，改革税收征收机制，不是一朝一夕的事，需要漫长而又谨慎的过程。
茅先生曾提出，要改革征收机制，加强对富人所得税的征收，完善税收申报机制等，肯定是正确的必须的。但就整个税收体制机制来说，要想改革、求完善，无疑是个庞大的系统工程，是个“慢工出细活”的渐进过程，无法也不可能在一夜间就能够发生根本突变和转化，只能是边调研边实践边完善。改革想一蹴而就，不仅是一种理想，更是一种梦想。
其二，在现有个税起征点基础上，提高幅度由科学测定而非人们主观选择。
我不否认茅先生说的“征收个税的主要目的是调节贫富差距”观点，却感觉少了另外一个方面的认识：征收个税还有个目的是国家财政收入的重要来源之一。假如我的观点没有大错的话，那么，调整或提高个税起征点的幅度，就不是说说那样简单，毕竟牵涉到国家财政收入的来源、构成和比例问题，需要有全局观念、大局意识，需要科学测算和实际结合来确定才好。
其三，作为专家学者，理应思维比较敏锐、言论比较严谨，力戒信口开河。
关于提高个税起征点的争论，已有较长时间。我们期望的争论，是站在理性背景之下有意义的争论。可现在，个税起征点之争恰恰已陷入无序状态，给人一种“东一榔头西一棒子”的感觉，对于改革毫无意义。眼下，官方透露可能是3000元，人大代表议案提交是5000元，著名学者又各执一词，茅于轼建议8000元，有人甚至喊出1万元，现在燕京华侨大学校长华生却说不易过高，只应在原有基础上提高200元，显然争论已陷入“公说公有理婆说婆有理”的局面，直叫普通民众有种“云里雾里”的感觉。
笔者私以为，这样的一种现状、一种境况，很不好，是完全不负责任的言论和观点。无论是专家还是官员，都应当规范自己的言谈、约束自己的举止，切莫造成民众对提高个税起征点的政策误解和认识误区，给国家财税法规的出台添加障碍或增加难度。
茅于轼“个税起征点提高到8000元”的说法，会否成为“画饼充饥”，我们当拭目以待。
“GDP不能光看增速，而是要看它的质量。”昨日，著名经济学家，天则经济研究所所长茅于轼来到成都讲课。这位被称为“最有良心的经济学家”说，社会财富的公平分配是评价GDP质量的重要指标，征收个税的主要目的是调节贫富差距。金融业能实现“钱尽其用”，帮助老百姓的钱保值增值，但目前我国的金融业并没有真正对老百姓开放。
他还指出，在现有的征收机制下，主要的征税对象是一般收入人群，即更多地对工资征税，于是大部分的税负被一般收入人群负担，而真正高收入人群的收入来源靠的并不是薪水，更多的是资本收益，而资本收益在现行的征收机制下很难被发现。因此建议，个税改革的关键在于改革征收机制。征收个税的主要目的是调节贫富差距。首先要加强对富人所得税的征收，完善税收申报机制。按照目前国民的收入情况，个税起征点应提高到8000元。另一方面，要加强申报监管，鼓励纳税人主动报税。(《华西都市报》3月22日)
首先应当承认，茅于轼的观点无疑是对一般收入人群个税缴费标准的“利好”建议，肯定会受到广大工薪阶层、中低收入人群的欢迎。只是个税起征点从2008年的2000元猛然提高到8000元，肯定是不现实不可能的。
我们知道，前不久国税总局相关人士透露说，个税起征点将提高为2500元或3000元；今年“两会”期间不少代表、专家提出的“以5000元为起税标准”实行可能性不太大。而今，茅于轼提出要提高至8000元，是“痴人说梦”捞取知名度，还是“画饼充饥”忽悠老百姓？
笔者很欣赏茅于轼先生关于分配与GDP关系的定位，却不敢苟同其对个税起征点的建议观点。并不是我觉得他说得不好，而是认为说得不妥，很有些不切实际。从茅于轼经济学家、知名专家的角度看，他肯定在这个领域懂得比我们多得多，本不该我们对其观点“品头论足”，但正常讨论与商榷还是不过分吧？！
综合笔者的粗浅想法，主要有三个方面：
其一，改革税收征收机制，不是一朝一夕的事，需要漫长而又谨慎的过程。
茅先生曾提出，要改革征收机制，加强对富人所得税的征收，完善税收申报机制等，肯定是正确的必须的。但就整个税收体制机制来说，要想改革、求完善，无疑是个庞大的系统工程，是个“慢工出细活”的渐进过程，无法也不可能在一夜间就能够发生根本突变和转化，只能是边调研边实践边完善。改革想一蹴而就，不仅是一种理想，更是一种梦想。
其二，在现有个税起征点基础上，提高幅度由科学测定而非人们主观选择。
我不否认茅先生说的“征收个税的主要目的是调节贫富差距”观点，却感觉少了另外一个方面的认识：征收个税还有个目的是国家财政收入的重要来源之一。假如我的观点没有大错的话，那么，调整或提高个税起征点的幅度，就不是说说那样简单，毕竟牵涉到国家财政收入的来源、构成和比例问题，需要有全局观念、大局意识，需要科学测算和实际结合来确定才好。
其三，作为专家学者，理应思维比较敏锐、言论比较严谨，力戒信口开河。
关于提高个税起征点的争论，已有较长时间。我们期望的争论，是站在理性背景之下有意义的争论。可现在，个税起征点之争恰恰已陷入无序状态，给人一种“东一榔头西一棒子”的感觉，对于改革毫无意义。眼下，官方透露可能是3000元，人大代表议案提交是5000元，著名学者又各执一词，茅于轼建议8000元，有人甚至喊出1万元，现在燕京华侨大学校长华生却说不易过高，只应在原有基础上提高200元，显然争论已陷入“公说公有理婆说婆有理”的局面，直叫普通民众有种“云里雾里”的感觉。
笔者私以为，这样的一种现状、一种境况，很不好，是完全不负责任的言论和观点。无论是专家还是官员，都应当规范自己的言谈、约束自己的举止，切莫造成民众对提高个税起征点的政策误解和认识误区，给国家财税法规的出台添加障碍或增加难度。
茅于轼“个税起征点提高到8000元”的说法，会否成为“画饼充饥”，我们当拭目以待。
个税8千起征恐是“画饼充饥”
15%网上民众赞成个税3千起征
个税起征拟定3千元 月入1.9万成个税增减分水岭
个税起征拟定3千元 月入1.9万成个税增减分水岭
85%网友不赞成个税3千起征 专家称3千已很高
全国人大公布公众意见：15%公众赞成个税3千元起征
个税草案二审维持3千元起征 人大释疑
个税起征多少合适？
个税起征 到3000元左右
个税3000元起征标准已很高?
税务总局：8月份工资9月发放按3500元起征个税
税务总局：8月工资9月发放按3500元起征个税
“工资5年翻番”是画饼充饥吗？
个税起征点将提高为2500或3000元
个税五千起征获多数代表支持说明什么
中国个税起征点将提高至3000元
全国人大：逾八成公众不赞成个税3000元起征
全国人大：逾八成公众不赞成个税3000元起征
85%公众不赞成个税3000元起征110616
85%公众不赞成个税3000元起征
全国人大：85%公众不赞成个税3000元起征
全国人大：85%公众不赞成个税3000元起征
全国人大：85%公众不赞成个税3000元起征
八成公众不赞成个税3000元起征