九乡新闻网衣橱管理教程:仇的不是富 恨的不是穷
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 05:27:09
仇的不是富，是不仁；恨的不是穷，是不平
“陶尽门前土，屋上无片瓦；十指不沾泥，鳞鳞居大厦”这首宋朝梅尧臣的诗原来是80年代的小学教材或许早已淡出了课本，用今天的眼光来看，这是一个典型的仇富恨穷的言论，如果用今天的眼光来看，在社会分工日益细化的时代，这种现象可能属于完全正常的范畴，假使在城市中从事建筑业的农民工也以这样的方式看待自己的生活方式，那么这个社会要走向和谐就困难了，所以眼不能红，眼一红心或许就真的黑了。
/来自中华网社区 club.china.com/
有人说中国人仇富，我是绝对不能苟同的，中国人从来就不仇富，富裕的生活是几千年来中国人孜孜以求的目标，没有谁和财富过不去，事实上中国人仇视的所谓的富指向的是某些富人，那些为富不仁的富人，而最核心的或许根本不是个体的人，而是“不仁”。所谓的“不仁”在中国有丰富的内涵，简单一点就是违反传统道德观的所有行为，而在中国几千年的历史上，这些“不仁”往往集中体现在富人群体上。
对当今的社会来说，经历了“让一部分人先富起来”的后30年，从一个普遍贫穷的国家中一部分人脱颖而出成为富人，且不讨论他们资本积累的模式是否存在原罪，这些问题可以忽略，仅仅看看他们中某些人行事的方式，就足以勾起社会的普遍愤慨和仇恨。本来这三十年来中国的富人基本也来自于穷人，按普遍的标准，过去中国基本上都属于穷人的范畴，穷人和富人基本的道德水准处于一条水平线，然而古语云“仓廪实，知礼节”，然而仓廪实了的中国富人们却难以让人理解为何道德的平均水准却没有高于穷人一截的迹象，反而更加不堪，如果非要给一个解释，我想只能理解为后三十年先富起来的一部分人的整体道德水准普遍低于社会平均值，这就导致即使仓廪实了这些人仍然无法达到社会平均道德水准。所谓中国的古语“无商不奸，无奸不商”或许就揭示了这个问题，愈演愈烈的有毒食品事件很好的给这些人的行为模式做了最深刻的注解。
或许有人会反对我的观点，那么你就必然不得不承认中国的造富机制有一种把本来道德水准高的人的道德水准搞低的能力，二者必居其一。
或者也有人说我哪只眼睛看到中国的富人普遍道德水准低，也许是我的参照系有问题，那么我想这个问题杭州的70码和河大的撞车案给出了最好的论据，那种对他人生命的漠视的行为何须多言？那些不敢参与盖茨和巴菲特慈善晚宴的富豪们起码在道德水准上要低于西方富豪们一截。
中国人恨穷吗？我看也未必，因为即使是康乾盛世其物质富裕程度也无非是温饱而已，与今天相比也差之甚远，而这样的盛世却为后人所推崇。所谓的笑贫不笑娼只是一个虚幻的泡沫，假使真是这样，这几千年中国人辱骂他人最恶毒的词语是什么呢？历朝历代，穷的有骨气的中国人比比皆是，不为五斗米折腰的知识分子也不鲜见，安贫乐道一直也是很大一部分中国人的信仰，他们恨的是什么呢？恨的是不平，发展机遇的不平，个人权利的不平，经济基础的不平等蔓延到人的基本权利的领域，如果用极度不负责任的行为撞死一个人仅仅花上富人的一笔小钱就可以摆平，那么这样的不平岂不是令人憎恶？因为有人因为拥有财富就可以对他人的生命采取一种极度蔑视的态度，那么我想这个社会迟早会淹没在仇恨中。
在这样的社会中，把仇富的根源导向人的心理的失衡是很可笑和愚蠢的论调，我不能否认存在这种现象，因为事实上是存在一些低于社会平均道德水准的人，但是如果把这种现象作为普遍的真理，那么这是对整个国家的人民的道德水准的一种污蔑，如果认同这种观点，无异于指斥中国人的整体道德水准低下，那么如果承认这个事实，又是什么原因导致这样的现象呢？
对某些中国富人来说，在自己一屁股屎没有揩干净的情况下，奢望他人的理解和尊重有点不太现实，用仇富说来愚弄人只能是一厢情愿。
“陶尽门前土，屋上无片瓦；十指不沾泥，鳞鳞居大厦”这首宋朝梅尧臣的诗原来是80年代的小学教材或许早已淡出了课本，用今天的眼光来看，这是一个典型的仇富恨穷的言论，如果用今天的眼光来看，在社会分工日益细化的时代，这种现象可能属于完全正常的范畴，假使在城市中从事建筑业的农民工也以这样的方式看待自己的生活方式，那么这个社会要走向和谐就困难了，所以眼不能红，眼一红心或许就真的黑了。
/来自中华网社区 club.china.com/
有人说中国人仇富，我是绝对不能苟同的，中国人从来就不仇富，富裕的生活是几千年来中国人孜孜以求的目标，没有谁和财富过不去，事实上中国人仇视的所谓的富指向的是某些富人，那些为富不仁的富人，而最核心的或许根本不是个体的人，而是“不仁”。所谓的“不仁”在中国有丰富的内涵，简单一点就是违反传统道德观的所有行为，而在中国几千年的历史上，这些“不仁”往往集中体现在富人群体上。
对当今的社会来说，经历了“让一部分人先富起来”的后30年，从一个普遍贫穷的国家中一部分人脱颖而出成为富人，且不讨论他们资本积累的模式是否存在原罪，这些问题可以忽略，仅仅看看他们中某些人行事的方式，就足以勾起社会的普遍愤慨和仇恨。本来这三十年来中国的富人基本也来自于穷人，按普遍的标准，过去中国基本上都属于穷人的范畴，穷人和富人基本的道德水准处于一条水平线，然而古语云“仓廪实，知礼节”，然而仓廪实了的中国富人们却难以让人理解为何道德的平均水准却没有高于穷人一截的迹象，反而更加不堪，如果非要给一个解释，我想只能理解为后三十年先富起来的一部分人的整体道德水准普遍低于社会平均值，这就导致即使仓廪实了这些人仍然无法达到社会平均道德水准。所谓中国的古语“无商不奸，无奸不商”或许就揭示了这个问题，愈演愈烈的有毒食品事件很好的给这些人的行为模式做了最深刻的注解。
或许有人会反对我的观点，那么你就必然不得不承认中国的造富机制有一种把本来道德水准高的人的道德水准搞低的能力，二者必居其一。
或者也有人说我哪只眼睛看到中国的富人普遍道德水准低，也许是我的参照系有问题，那么我想这个问题杭州的70码和河大的撞车案给出了最好的论据，那种对他人生命的漠视的行为何须多言？那些不敢参与盖茨和巴菲特慈善晚宴的富豪们起码在道德水准上要低于西方富豪们一截。
中国人恨穷吗？我看也未必，因为即使是康乾盛世其物质富裕程度也无非是温饱而已，与今天相比也差之甚远，而这样的盛世却为后人所推崇。所谓的笑贫不笑娼只是一个虚幻的泡沫，假使真是这样，这几千年中国人辱骂他人最恶毒的词语是什么呢？历朝历代，穷的有骨气的中国人比比皆是，不为五斗米折腰的知识分子也不鲜见，安贫乐道一直也是很大一部分中国人的信仰，他们恨的是什么呢？恨的是不平，发展机遇的不平，个人权利的不平，经济基础的不平等蔓延到人的基本权利的领域，如果用极度不负责任的行为撞死一个人仅仅花上富人的一笔小钱就可以摆平，那么这样的不平岂不是令人憎恶？因为有人因为拥有财富就可以对他人的生命采取一种极度蔑视的态度，那么我想这个社会迟早会淹没在仇恨中。
在这样的社会中，把仇富的根源导向人的心理的失衡是很可笑和愚蠢的论调，我不能否认存在这种现象，因为事实上是存在一些低于社会平均道德水准的人，但是如果把这种现象作为普遍的真理，那么这是对整个国家的人民的道德水准的一种污蔑，如果认同这种观点，无异于指斥中国人的整体道德水准低下，那么如果承认这个事实，又是什么原因导致这样的现象呢？
对某些中国富人来说，在自己一屁股屎没有揩干净的情况下，奢望他人的理解和尊重有点不太现实，用仇富说来愚弄人只能是一厢情愿。
仇的不是富 恨的不是穷
仇的不是富，是不仁；恨的不是穷，是不平！
仇的不是富，是不仁；恨的不是穷，是不平
仇的不是富，是不仁；恨的不是穷，是不
仇的不是富，是不仁；恨的不是穷，是不平
仇的不是富，是不仁；恨的不是穷，是不平00
仇的不是富，是不仁；恨的不是穷，是
仇的不是富，是不仁；恨的不是穷，是不平
仇的不是富是不仁；恨的不是穷是不平
仇的不是富，是不仁；恨的不是穷，是不平01
仇的不是富，是不仁；恨的不是穷，是不平
仇的不是富，是不仁；恨的不是穷，是不平
爱的反面不是恨，而是漠然。
哥恨的不是寂寞，是社会。
一部分先富起来的不是“人”！
为什么你的孩子不是“富二代”？
一部分先富起来的不是人
一部分先富起来的不是“人”
一部分先富起来的不是“人”！郎咸平出语惊天下011
郎咸平：一部分先富 起来的不是“人”
郎咸平：一部分先富起来的不是“人”！
一部分先富起来的不是“人”！郎咸平出语惊天下1
郎咸平：一部分先富起来的不是“人”！-------- sha-li
郎咸平：一部分先富起来的不是“人”！----------- sha-li