虎啸山林奇遇:清华教授肖鹰撰文批评春晚 导演马东开博客回应

来源:百度文库 编辑:九乡新闻网 时间:2024/04/28 07:27:49

清华教授肖鹰撰文批评春晚 导演马东开博客回应

http://www.sina.com.cn  2011年02月10日03:20  四川新闻网-成都商报成都商报 官方微博
马东新浪博客截图

  点击进入:肖鹰博客《春晚导演马东的霸道是从哪里学来的?》

  点击进入:马东博客《真人版<专家指导>——答清华大学美学教授肖鹰老师》

  点击进入:肖鹰博客《肖鹰对“央视春晚总导演马东”的回应》

  成都商报讯(记者 徐云霄)央视兔年春晚虽然已经谢幕,但关于它的种种话题依然沸沸扬扬,其中不乏批评的声音。日前,籍贯四川的清华大学哲学系教授肖鹰在某报纸发表了题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的评论文章,文风泼辣,其中点名对兔年春晚语言类节目总导演马东提出质疑。昨日,马东专门开通博客发表文章《真人版“专家指导”———答清华大学美学教授肖鹰老师》,进行“回击”,措辞激烈。

  清华教授引战火

  “春晚导演莫学‘苏紫紫’”

  肖鹰在这篇题为《春晚导演莫学“苏紫紫”》的文章中,对马东之前的一些言论提出了质疑,其中,对于媒体报道的马东“我们一定会听到知识界的精英这样那样的想法,严格来说,我们心里很坦然。说实话,春晚的收视主体不是他们”的说法,肖鹰提出了强烈质疑:“我无意追问马东导演们究竟从哪里获得授权办这样一个‘春晚’,我只想质询———多年以来,春晚导演们的‘重心’究竟是在‘取悦’还是在‘取笑’作为‘大部分人’的‘农民’? 别的不用谈,在2009~2011三届春晚中,赵本山表演的小品,2010年《捐助》的‘笑点’是‘两个光棍争一个寡妇’,2011年《同桌的你》的‘笑点’又是‘两个男人为一个女人吃醋’,赵本山们的趣味专注于此,想像力局限于此,中国农民就应该这样‘被正确取悦’?”对于马东“董卿与韩乔生结婚”的玩笑,肖鹰质疑“马东导演的‘造谣生势’与‘苏紫紫’的‘裸体炒作’有何区别?”

  肖鹰是清华大学哲学系教授,对于春晚,这并非他第一次发表批评的声音,正如他博客所言,去年他就批判过“《捐助》拙劣的编导技术和低俗的审美取向。 ”

  春晚导演马东回击

  “没见过肖鹰这样不靠谱的”

  肖鹰的批评文章发表后,向来低调的马东专门注册了博客,写文章回应肖鹰的质疑。马东特别在博客中用大号字体感叹说:“说实话,见过不靠谱的,但没见过堂堂清华大学美学教授———肖鹰老师这么不靠谱的!”对于肖鹰关于赵本山近年来春晚小品的批评,马东反驳说:“两个小品您的‘总结、提炼和集中表达’就是‘两个光棍争一个寡妇’和‘两个男人为一个女人吃醋’,真是让人欲哭无泪。本山老师的作品我没有参与创作,没有太多发言权,但是在旁边观察,很多语言和细节来自于普通人———肯定不是 ‘精英’的生活,作品好坏自有公论,毁誉由人,但是笑声不假,创作的过程也是充满诚意的。春节是一个大众娱乐的节日,快乐是美最好的传达,即便节目一入您的法眼就‘快乐得不够美’,也大可不必以一副狰狞面目示人,就跟一个小品该为道德沦丧、人心不古负全责似的。”

  马东的博客文章中也不乏诸如“为您的学生们缴的那点不算便宜的学费泪流满面”“劳驾您把明年春晚的节目也一并评论了算逑,省得来年费事,也好给明年的导演们指一条有去无回的瞎道”“联想之诡异,穿越之匪夷所思,思维之不挨着,不由得让我猜测,你不是酒后信笔,就是事后无力,反正已经不听使唤了”等负气之词。对此,马东在博客结尾时说“被人指名道姓在公众媒体‘提问’,也是第一次,上了点火,说话不好听也是难免,但是为了答复您,值得!”

  两位当事人回应

  “该说的都在文章里说了”

  在接受成都商报记者采访时,马东表示,对于春晚的批评之声,有道理的接受,没道理的也至少会听一听,之所以专门回应肖鹰,是因为“肖鹰教授指名点姓地对我提出了这么多问号,我觉得我应该回应一下。”马东表示该说的已经在博客中说完了,大家就看博客说话。

  而对于马东的回应,成都商报记者和肖鹰在多次沟通后,他终于同意以短信形式接受了记者的采访,肖鹰在短信中写道:“因为新浪门户首页推荐这篇博客文章(指马东写的回应文章),我已读了。如果我此前的了解是准确的,此届央视春晚导演马东系已故相声大师马季先生的儿子。我对马季先生的相声艺术是非常尊重的。我决定不对这篇新浪以‘央视春晚导演马东’署名推荐的博客文章做任何回应,因为这篇文章的文字和文风,离我想像的马季先生的儿子应有的素养差距很大。同时,我不回应,还因为我过去的文章,包括昨天的《春晚导演莫学“苏紫紫”》,已经完全表达了我关于央视春晚要说的话,对于马东先生所代表的春晚导演,已经没有必要再说什么了。”