九乡新闻网藏地密码 epub:看到王立军说“双起”-刘洪波-搜狐空间
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/09 11:59:21
全国人大代表、重庆市公安局局长王立军表示“双起论”是法治进步。
中国新闻网发布的消息说，3月6日，王立军接受中经网和凤凰网联合举办的“民意代言录”采访，再次强调“双起论”的合法性，认为“这是一种理性维权”。
报道说这是王立军“再次强调‘双起论’的合法性”，其实，这是王立军首次证实“双起论”不是传言，“再次强调”，不算贴切。
去年11月，媒体报道王立军表示，“凡是报纸歪曲事实真相攻击我市公安机关和民警的”，“公安机关起诉报社，民警起诉记者”，报道说了那是对公安机关的内部讲话。这一讲话引起很大舆论争议，但报道中的“双起论”内部讲话是否真实，还不能完全肯定。虽然，以“双起论”的精神看，既然报道未被“双起”，应该可以间接表明报道属实，但毕竟，当事人没有直接证实有“双起论”的主张。
现在，既经王立军代表并局长直接回应，我们可以相信“双起论”是真实存在的主张了。并且，一个内部讲话，被发布到了网上，又被媒体公开登载，未闻追查是谁“捅”到外面，这个雅量也是值得肯定的。当然，那也有可能是故意放出来，“勿谓言之不预”，万一“双起”，免遗突然袭击之讥。
我对“双起”的看法，与王立军局长有同有异。相同之处，我认可“双起论”的合法性。这有两层意思，一层意思是王立军局长有主张“双起论”的合法权利，这是从言论和思想的层面说；另一层意思是公安机关和警察遭受了“报纸歪曲事实真相攻击”，向法院提出起诉，在现行法律中可以找到依据，这是从维护权益的行动层面来说。
“双起论”作为一种想法，可以合法地主张并表达，这一点无须多说。“双起”付诸行动，在《民法通则》中有第101条可作依据：“公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉”。警察是公民，公安机关是法人，名誉权都受保护。
但问题还是存在的。“双起论”中，对报纸的起诉，建立在“歪曲事实攻击”的基础上，而《民法通则》禁止的是侮辱和诽谤。“歪曲事实攻击”与“侮辱、诽谤”是否相同，不无疑问。而且何谓“歪曲事实”和“攻击”，报道不属实或者不全面，是不是就属于歪曲和攻击，媒体对公安机关和警察的何种言论行为可被定性为“侮辱、诽谤”，问题也还不少。
好在，“双起”只是说要起诉，没有说要“双判”，由此而称“理性维权”。是否侵犯名誉，这要由法院来判。确实，这比起“过去警察用公权力或自身行政权力来解决这些问题”，理性一些，看起来要公正一些。毕竟，由法院去裁判是非，比公安机关和警察直接裁断自身利害相关的事情，不是“既当裁判员又当运动员”了。
不过，“双起论”中，令人感到震动的，不只是“双起”，还包括“我们有全部主动权”的说法。媒体报道中，王立军是这样说的：“我们不是不懂政治，因为政治上我们没有驾驭权。但他如果把政治变成法制，这是我们的强项。如果他要把法制过程当中的问题变成案子，咱们搞了这些年案子，他行吗？搞政治我们只有一半的主动权；进入法制轨道，我们就有了全部主动权；要把这事变成案子，他就是观众了”。
“双起论”这后面一截，有些令人不明就里（例如谈论公安与媒体关系，为何谈到提起来常常令人心里发虚的“政治”，并说到“政治上我们没有驾驭权”），有些又令人震恐：“把政治变成法制”，“他就是观众了”。
这大概会被解释为“咱们搞了这些年案子”，而媒体和记者没有搞过，所以“他就是观众”。但这些让人既令人不明又令人震恐的语言，岂能带给人“理性维权”和“法治进步”的感受？王立军代表和局长，能够解释一下“政治”、“驾驭权”、“观众”、“他行吗”之类话语的含义，才能让人对“双起是法治进步”有所认识。
分享到搜狐微博