薇拉摄影价格:（2000.06.22）语文教育病入膏肓

转载

去年三月我在《信报》发表了《不是专家谈教育》，以香港教育专家的观点品评，大逆不道！殊不知该文被世界各地转载不计其数，引起很大的反响。据说有些地方为之开研讨会云云。我这篇及其它谈及教育的文章，北京及上海的朋友认为重要，希望我能选出发表过的有关教育的整理一下，结集成书。

问题是，这些与教育有关的早已与其它文章结集成书，结过又结，集完再集，岂不是有欺骗之嫌？但朋友们还是希望我能这样做。他们认为好些父母很想知道教育与求学应该是怎样的，没有闲情逸致去读我那些关于经济或风花雪月之作，所以一本集中于教育及求学的集子，让要教养及被教养的人能一口气读完，是有意思的。

我于是想，那我就多写几篇有关教育的文章，补充一下，好叫这「翻炒」的结集有点新意。

事有凑巧。一个月前我有机会看到数十篇香港中学生所写的中语短文。文笔欠通，措辞尘下，字体奇劣，把我吓了一跳。我起初以为是小学三、四年级的作品，但后来知道是中三的。我为这件事耿耿于怀久之，心想：怎么可能呢？少小时我读书不成，但小五时的中语文字肯定比今天中三的高明得多。究竟发生了什么事？

过了几天，听到香港的教育大师王永平先生要花二亿四千万去搞「语文基准试」，考一下中、小学的语文老师，考不及格的要补修课程不在话下，但面目无光的日子又怎样过了？空穴来风，王永平先生的构思正好说明香港语文教育一败涂地的理由所在。

让我高举自己，以身作则地来一个开场白。实不相瞒，我的英语行文在国际上薄有微名，要设馆授徒是大有资格的。夸张一点，说自己可以教鬼佬博士写英文，不同意的人不会太多吧。这样把自己捧到天上去，为的是要说如下一句衷心话：要是我今天去投考美国大学一年级的入学英文试——那SAT的英文试卷，我及格的机会近于零！

是的，我考公开英文试的功力，比不上美国一个十八岁的中学毕业生，但若论英文写作，我倒可以教这个学生的老师的老师。这个怪现象的解释，是语文的高下与语文公开试的成绩没有多大关系。进一步来说，为了要考硬性的公开试（或什么会考）而学语文，其语文水平乏善足陈是必然的效果。

数学、物理等课程，因为比较硬性，比较公式化，在中小学时为考试而学，为祸不大。（当然，进了大学，这些课程也是不应为考试而学的。）另一方面，语文是软性的，为了要考今天的硬性会考而学之，其效果怎样毋庸细说了。事实上，今天香港的学生，不仅是为了考试而学，而是「单」为考试而学。

语文是可以考的，但不是今天香港的那一种。昔日欧阳修考苏东坡，考作文，观其文气，审其文采，衡量其创意，于是拍案叫绝。这是软性的考法，与今天香港的会考截然不同。不幸的是欧阳大师误以为苏学士是自己的学生，为了避嫌而把后者排名第二，使后世传为佳话。

香港的教育制度，从小学一年级开始就以考试为目的，而这些考试越来越硬性化，学生的语文水平江河日下，是不难理解的。试问今天改语文会考试卷的老师们，有谁像欧阳修那样，观文气、审文采、评创意的？这些改卷的老师不是不懂得这样做，而是硬性规定他们不能这样做。

我认为整个问题的主要起因，是二十多年前香港政府大事资助教育，把私立的中、小学赶尽杀绝。这样一来，竞争的压力就完全失去了学生与家长的取舍成分。教育署管课程，管课本，管教法；考试局管试题，管形式，也管计分的方法。课本、教法、考试于是越来越硬性化。到今天，整个中小学的教育都是为什么会考从事，老师们出的试题要跟着会考的方向走，而中五或中七的老师，论成败，其衡量准则只有一个：学生会考的成绩。

你可能要问，美国学生入大学或研究院，也不是有会考吗？有的，但大致上无足轻重。美国入大学的主要衡量，是中学的声名；入研究院的主要衡量，是大学教授的推荐信。我们不要忘记，美国的学校公立与私立竞争激烈。最好的中小学，清一色是私立的；大学排名的前二十五名，也是清一色私立。节节败退之下，今天美国的公立学校，考虑搞学券制了。

最近香港提出的语文基准试的谬误，是把「会考」推到老师那方面去！王永平先生既然是香港的教育头头，应该知道语文高手不一定可以考及格，而一位语文老师就算是语文平平，也可能教得非常好。问题是今天香港教育的课程、课本、考试等等的政府规限，不容许老师们自由发挥。就是苏东坡死而复生，也只能叹怀才不遇矣。

若说王永平先生有本领在水面上行，我可能会相信。但若说他对香港学子的关心，比学子的家长更甚，那我就绝对不相信。我从事教育工作近四十年，而回港十八年来，从来没有一次推却中学生邀请讲话。这算是关心学子吧。但若我说我对你儿女的教育的关心，比对我自己的儿女更甚，你信不信？

香港教育的当务之急，是要把选择与话事的权利交回纳税的家长那方面去。要这样做只有两个办法。其一是废除公立学校，不再资助教育。其二是若要坚持资助教育，全面推行学券制。