蓟州:当前的大学，何以成为造假者的天堂？[论坛头条] - 凤眼看人 - 凤凰论坛

当前的大学，何以成为造假者的天堂？[论坛头条] <点击复制本贴地址，推荐给朋友>

西安交大原教授李连生抄袭造假案，因第一次被国家科技部取消国家科技进步二等奖，一时间变成高校乃至整个科技界最闻名的学术弊案。可惜，虽然有关部门罕见地出了重手，李连生也被西安交大解聘，成为一系列抄袭造假案涉案教授被处理得最重的一类，但人们仍然议论纷纷，渴望学术清净的学人们，还是高兴不起来。不仅仅是因为李连生很快被另一个科研机构聘走，继续做他的教授，而是围绕李连生案所发生的事情，以及相关的其他学术造假案，让人们没法看好中国治理学术腐败的前景。

　　李连生事件，实际上2007年就东窗事发，六位知名资深教授持续不懈的告发，一个非常清晰的抄袭造假案，居然要经过4年，才能被处理。这期间，西安交大的校方，一直在捂盖子，力求把事情“内部消化”。一度，甚至坚持正义的六教授倒成了无理取闹之人，试想，如果不是六教授，举报人换了别的，假如说一个学生，后果将会怎样，可想而知。当然，周遭环比，西安交大校方还不是最恶劣的，可以说，当今之世，中国的大学碰到这样的问题，基本上都是倾向于“内部处理”，能捂就捂，甚至捂不住，也捂。有些学校，还就硬给捂住了。明晃晃的抄袭，而且已经公之于众，但不是视为不见，就是公然相挺。至于捂住了，私下消化，或者给个暂时停止招研的所谓处理，更是不知凡几。以至于关于学术不端，我们的大学有好些特色的说法，比如抄袭叫做过度引用，或者说注释不规范。两篇论文高度雷同，叫做基于共同的研究等等。甚至跟学生联合署名而且署在第一位置的，出了事，说一句学生抄的，就完事大吉。所以说，尽管西安交大在处理李连生事件上有些不爽快，但毕竟还是目前为止，处理学术不端事件中下得最重的手。

　　中国大学是学术造假的天堂。这个天堂的营造，首先归功于我们的大学行政体系。这个体系建构了一个以行政为导向的学术评价机制，在这个机制中，大学的优劣，全看所谓“科研成果”，一要数量，二要等级，只要大学能把发表量催上去，SCI，CSCI，多多益善，不管别人引用不引用。课题越多越好，等级越高越好，不管做出来的东西是不是垃圾。如果能像李连生那样，得到国家科技进步奖，对于任何一个大学，都是一件大喜事。一个从来没有做申请项目研究的人，所申报的奖项居然可以过五关斩六将地摘下桂冠，中国式的评奖，到底是怎么回事，不问而知。所有重大奖项的评委，都是具有资深教授或者研究员资格的学官，一些行政事务超多的学术官僚，没有时间做研究，做试验，但却有资格判定学术的好坏优劣，进而决定大学在国家体系中的排名。

　　正因为如此，大学里的大牌教授，特别是有学官头衔的教授如果出了事，单位肯定是要保的。不看僧面看佛面，就是看这些大牌涉案成果在官方排名中的分量，看大牌所担任的学术评奖机构的身份，也得保。不保，在他们看来，不仅丢了学校的人，而且相关的利益都没有了。没有了评委，自己的学校以后再评奖，朝里无人，非同小可。

　　这样的体制，也是造成学术带头人带头抄袭造假的罪魁。在高校的人都知道，大牌往往都是学官，学官就没有多少时间做研究。但是，学官的学术资源却非常丰厚，拿下课题的机遇，高到不可思议。成果被评奖的机遇，也同样高到不可思议。拿下那么多大课题，没有时间做不怕，有学生，全部撒手，放任学生去做。万一学生抄了，就等于领衔的大牌抄了。可悲的是，尽管这样的“学生抄袭”事件层出不穷，但是迄今为止，大牌们的学术研究，还是这样做，还是依旧课题照拿，大奖照得，当然，一不留神，抄袭造假也会败露的。好在，即使败露，也会有学校替他们兜着，实在兜不住，最坏的结果，大不了像李连生一样，换个地方，照旧吃这碗饭。断不会像韩国的前首席科学家黄禹锡一样，受到刑事处罚。或者像发达国家的倒霉的学术作弊者一样，从此没了从事这个行业的可能性。

　　作案成本低廉，是导致案件频发的原因，作案的人多了，而且层级越来越高，我们的学界，对此就见惯不怪，习以为常了。世界上每个行业都有自己的道德，对于学者，最不道德的事，莫过于学术不端，其他国家的学者，不敢轻易弄险，因为最在意的是自己的脸面，但是，我们的学者，什么都在乎，就是不在乎脸面。作案的人多了，加剧了不要脸的趋向。虽然还没有到可以公然炫耀的地步，但是，这边犯事，那边还堂而皇之侃侃而谈者却比比皆是，即使被人问及弊案，也从来不会认账，打死都不认错，哪怕白纸黑字，证据确凿。更有甚者，居然会将自己被揭露的学术不端，编成一个阴谋，一个故事，自己受迫害的故事。

　　推而广之，我们整个民族，对于学术上的不端，容忍度也过于高了。如果一个小偷偷了人家钱包，大家都会愤怒，但是，对于同样性质，但恶劣程度过一万倍的学术抄袭，大家就无所谓。甚至有人认为，读书人的事，千古文章一大抄。我们的民间对市场上产品的造假，书籍的盗版无所谓，甚至还挺享受，这种中世纪的文化和态度，这种对知识产权的无视，其实也影响到了人们对学术造假的态度。

　　造假作弊者，如果在社会上不那么丢人，在学校也不那么丢人，甚至还照样光鲜，像李连生这样，属于万里挑一的倒霉者，那么，造假和作弊，就不但不会禁绝，反而越来越多。毕竟，造假作弊可以不劳而获，可以取巧获得暴利，甚至暴得大名。

　　出了一个李连生，需要反思的，其实是整个的民族，尤其是我们的大学体制，我们的从业者。要知道，这样下去，我们中国学者的名声已经很坏了，世界的同行，已经对我们缺少了起码的信任，再这样下去，我们大概只能自己跟自己玩了。（daiqizhi06）