九乡新闻网蒸馏和萃取教案:老百姓成了老不信
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/06 09:44:01
老百姓成了老不信
黎明 于 2011-1-4
浙江乐清“钱云会案”沸沸扬扬之际，我在《政府作为利益人就不会有公信力》一文中，提出了一个概念叫“国民不相信运动”，指出在诸多涉官、涉权、“涉数”的舆论热点或公共事件的背后，有这样一个“公式”：不信——不信——就是不信。
网友高度认同“不相信运动”，因而在凯迪网络上跟帖踊跃。其间，多次出现了“老百姓成了老不信”这句话。开始我还以为这话是我的文章引出来的，看到“猫眼看人”的一篇题目叫做《你让老百姓变成了“老不信”》的网文，发文时间比我文还早一点，方知“老不信”的创意和我没有关联。但这种“雷同”现象说明：客观现象作用于人脑，大家同时思考同样的问题，发生相同、相似的感受，并提交类似的思索结果，而较准确集中、归纳了公众感受的新词汇和新生流行语，则会迅速引爆大家的共鸣。
浙江温州、乐清两级政府在省级高官主持下先后押上公信力，就钱云会一案做出的结论却引起了更强的舆论反弹。此时有公共知识分子和网友表示组织“公民独立调查团”前往调查，许多网民对此表示欣赏和期待，温州官方、警方也表示欢迎。当几拨“公民调查团”发布消息表示同意钱云会案为交通肇事之后，网上舆论出现分化，由几乎一边倒的抨击“交通事故说”转变为难分高下的辩论态势。部分网友同意“调查团”的意见，另一部分网友强调“调查团”的难处与局限，反对他们的结论。一个传言迅速蔓延，说是事发地官方给了调查团成员各百万元的封口费。
相信调查团拿了钱，说到底还是对权力的不信任。不相信调查团，是由于相信权力会不择手段，即能收买人，也能使出更坏更阴的招数。调查团客观上帮了官方的忙，就有好多人诛调查团成员的心；调查团成员押上了自己平日积累起来的公信力，而一旦和“权力公信力”搭上关系，其公信力就立马大打折扣。这里呈现的情况是：即便是权力“软实力”中的杀伤力，也非常危险。
近日还有个“不相信”的典型事例，即媒体报道北京“77元房租”后，引来一片哗然。有知名网友称，那位廉价租房的住户犯下了“欺君之罪”。其实，也真有极个别的、罕见到一般人都看不到的廉租房，只是，如此轰轰烈烈地作为“主旋律”张扬出来，由于太过夸张，则难博公众一信。
中国老百姓是不自信的良民，畏官尊权，本容易被官府忽悠。可是，见多了欺瞒哄骗，听多了大话假话，受够了两面三刀，再单纯的人也会变得狡猾起来。老百姓成为“老不信”，其实是权力“教育改造”的结果——你让老百姓老败兴、老不行、老不幸，老百姓一次次看到你老不行，他也只好“老不信”了。
一位凯迪网友的文字深得我心：信任原本就是一种最重要的社会资源。我们打开水龙头要相信里头流出来的水没有毒。我们睡觉要相信屋顶不会无缘无故塌下来。我们遇事报警要相信警察不是盗贼的同伙。没有信任社会就不可能存在。已故的德国社会学大师卢曼就说得好：当一个人对世界完全失去信心时，早晨甚至会没办法从床上爬起来。
没人愿意“老不信”。老百姓变成“老不信”，这是无奈的、低烈度的集体自卫。别拿“老百姓素质低”来搪塞，你体制、权力、官员素质高的话，人家咋就会老不信呢？
权力公信力缺失，事实依据与表象原因有很多，其实总根子在于：政府是个“生意人”，作为强势的利益方、积极的谋利方、霸道的交易方出现，而不是在财产权利、经济纠纷中作为中立的仲裁者出现。更要命的，这是个拿枪的“生意人”，交易不如意，一抹脸就掏出枪来，指挥对面的交易人打算盘，把经济问题政治化、刑事化——这样的利益方怎么会让人相信呢？
况且，而今权力方面和百姓这边“玩的就是心跳”。比如，土地是农民的命根子，而官员也把土地当了命根子；你狠捣猛砸农民的命根子，农民当然不会相信你是个好锤子。