萌系角色扮演页游:汉水流域：中国建都的最佳选 ( 2 )

附一：西安、郑州、武汉、荆门之不足
        关于迁都多数人的共识是以上提到的几个地点附近（南京广州什么的根本立不住脚），其中又以荆门为最，郑州次之。
        荆门：和本人建议的地方差不多，我认为还是稍微靠北一点为好，南阳东北的一围山丘就像窗户一样，外面是辽阔的大平原，“视线”直抵华北、东北，这样迁都南下后时刻不能忘记北方。也许主张荆门的人士是看到了三峡长江的无尽水源（在北京缺水缺怕了？走向另一个极端），可是，我觉得供应一个再大的首都，汉水也够用了（550亿立方米每年）。
        郑州：持此主张人必是看中了其位居中央的位置和现成的城市设施。郑州的主要缺点，第一还是水问题，黄河水和汉水差不多大小，全用了的话（还有人叫嚷汉水都不够用呢！），下游的山东怎么办？第二周围平原，无险可据。
        武汉：很多人都知道，洪水是最大的威胁。
        西安：辉煌与荣誉无他可比，可是去除历史辉煌以外，冷静想想，闭塞、缺水是最大缺点。有人拿出“纯政治文化中心”论，感觉总不太顺当。中国处于亚欧大陆的虎狼群之中，强有力的中央核心必不可少，和独处一边的美国、澳大利亚、巴西比起了吗？看看俄罗斯、印度、日本、德国等谁的首都像华盛顿？刻意把首都与“经济中心”分开，岂不又是教条？ 附二：对比评析建都各处选址的优劣
        北京：优点——保卫东北。
      缺点——太多了！位置偏北，临近沿海不安全，经济带动作用太差，缺水，沙尘暴，腐败，女真蒙古满清八国联军的屈辱历史，等等等。
武汉：优点——位置居中，还有其他的不说了。
      缺点——三峡下游，洪水的威胁；太炎热；略微偏南一点。
南京：优点——有利于发展经济，使长三角成为世界最大的经济区。
      缺点——靠近沿海，不安全（例证：从南京条约到南京大屠杀）；六朝不思进取的历史；等。
西安：优点——周秦汉隋唐的辉煌历史（咸阳也可算是和西安一体）；比较安全。
      缺点——太封闭，带动不了全国经济发展（别提什么华盛顿那样的纯政治中心，在中国肯定不行）；同样缺水。
广州：优点——要是中国能够像满清当年那样吞并东南亚的话，这里是首都的最佳选地。
缺点——不用说了吧！
郑州：优点——位置比较适中。
      缺点——黄河水也不多；东面向平原不安全。
以上是几个“重量级”选手，以下还有几个。
杭州：想起南宋大家是不是就恶心？
        曲阜：优点——有人拿孔子当招牌。
      缺点——平原地带，不安全。
        徐州：还比不上曲阜呢！正处在黄河泛滥的道上。
        还有上海、南昌、成都、乐山等等，有那么多人提出来，是“鼓吹”，还是“捣乱”？ 附三：迁都——巩固东北疆土——渤海海峡大堤
        关于我们国家的首都到底要不要南迁的问题可以说争论得不亦乐乎，而且两方面观点似乎都很有道理，争论的也异常激烈。
        呼吁迁都的人们认为：北京位置偏北，缺水严重，腐败风气根深蒂固，不利于全国总体发展等等。
        反对迁都的人们最主要的一个论点就是：我们要像明成祖朱棣那样勇于直面北方的鞑虏和威胁，而不能蜷缩后退；北京是联系中原与东北的最重要的阵地，而东北面积辽阔，土地气候适宜，可称得上是“第二中原”，俄、日、韩三雄虎视之下我们决不能掉以轻心；谁掌握了东北这块土地谁就掌握了控制东亚的关键。
        不过本人凑个热闹，还是主张应该迁都为好。新首都的地点并不在西安、兰州（竟然有人主张迁都到兰州！）、南京、广州（主张迁都广州的人不是无知就是夜郎自大），也不是武汉，而是南阳襄樊一带连带着汉中安康等，简言之就是汉水流域。关于此本人另有详论。
        不管怎么说，首都南迁还是应该的（支持迁都的文章大概要多于反对迁都的，本人并非孤家寡人，俺这条战线的人多着呢！）。
        但是，东北问题确实也是不容忽视，万一不小心被别人钻了空子，很可能被日本韩国朝鲜俄罗斯美国得了逞。确实不假，如果丢失了东北，中国就会重新回到古代的状态，只剩下“鸡肚子”，实力大大减弱，连新疆西藏也很难保全。要知道真正使东北成为国家主体的一部分，是以忍受了满清三百年统治并反向同化其为代价换来的。假设当年日本没惹怒美国，稳扎稳打，见好就收，今天的东北亚（当然包括东北）就是真正的“大日本帝国”，会压得中国喘不过气来。假如大鼻子占领了东北，那么它就真正成了“双头鹰”，捭阖亚欧左右逢源；而现在它还仅仅占领着海参崴等小面积的温暖地区，大片的人烟稀少的西伯利亚不定哪天会被中国给夺回来呢！连朝鲜韩国小子也在做着“大朝鲜”的迷梦，想把古代高句丽的土地夺回去；朝韩固然弱小，但是后面有美国使坏，还真不一定出什么事。所以，东北疆土可说是至关重要。
        那么，因为此故就一定要定都北京看守东北吗？西藏、新疆土地虽然比不上东北肥美，但是那也是半壁江山，最不稳定，别看当地的少数民族不过千万，一旦闹起来也够呛，车臣才多大，俄罗斯真正制服了吗？南方的长江以南都说着方言，尤以两广闽台为甚，山高皇帝远，正是“七块论”之流重点研究对象；大唐崩溃之后的“十国”就是鲜明的前例，越南就是趁那个机会溜走一去不归。台独们正在研究“新台湾文字”，就像越南的“字喃”，就是要从文化上脱离汉字，脱离中华文明，一旦时间长久，其民族意识培养出来，再想收回简直不可能：大明朝武力比赵匡胤之流强得多了，也确实收复了“交趾”，但不几年人家又独立了。所以说，南方方言各省也是潜在的问题。这样想，东北确实重要，西北、西南、东南部不也存在着许多问题筮待解决吗？因此，首都还是要迁。
       为了弥补迁都南下留下的缺陷，巩固好东北，加强关内关外的联系交流是必需的。其中一个办法就是建造渤海海峡大堤。专家学者早就有关于渤海海峡“南桥北隧”的设想，依吾之见，不如全部给它封上，成为一条陆桥。这个方案从经济技术上说完全没问题，海峡两端连接旅顺蓬莱，宽度只有100千米，水深极浅，南部庙岛群岛一线各岛屿之间距离非常短，水深大约一二十米，北面老铁山水道最大深度也就是50多米。用大型船只运载石料添海很快就会联结成一条比较窄的堤坝，之后利用在其上建成的铁路高速公路实现的经济效益回收部分资金，继续加宽陆桥达到几十千米，实际上，就像荷兰人添海造陆一样，造出的这块陆地成为联系东北和山东以至中原的强大动脉。
       这个做法从生态、气候上好像会引起某些反应，可能也不会太明显，因为渤海本身面积就不是太大。工程耗资肯定会很大，但不管怎么说，为了巩固东北这片生死攸关的领土，多耗费点也不算什么吧！比之于万里长城应该更容易些，更有效些，更长久些吧！
        另外，巩固东北，加强与内地交流，还可以用行政的办法：将冀东辽西赤峰一带重新设置热河省省会定在秦皇岛。将大连烟台以及渤海陆桥设为一个省，省会可以是大连，鼓励其拓宽陆桥添造新土地。
补充：再论本人观点，驳斥某些反对观点
        北京作为中国的首都已经不适应各方面发展的需要，这是个显而易见的事实。只有那些享受着既得利益的人们拼命维护着北京的尊严，唱着各种赞美的语言，尤其说“自元朝以后的700多年，北京一直作为全国的首都”，“新中国成立后出于国防安全考虑，及为了和旧的南京政权相区别”，“北靠燕山，南面开阔的华北平原”，“巴黎是西方文明的代表，北京要成为东方文明的代表”，等等。同时也不忘了贬低其他城市，“西安太偏于内地不开放，南京太靠近沿海不安全”，似乎中国的首都就该定在北京，别无他选。
 稍微一思考，很容易看出别扭的地方：
         历史看，最强大的西周、秦（咸阳和西安几乎是一处地方）、西汉、唐都定都关中（西安），可以说那里记载了中国最辉煌的一切，西安对于中国，就似日本的京都，意大利的罗马，德国的柏林，英国的伦敦，法国的巴黎，俄罗斯的莫斯科。北京呢？可以说也有大元帝国的雄风，大明抵御蒙古的气概，胡汉融合的象征，但也曾是中国屡遭蹂躏的开端（女真、蒙古、八国联军、日本），令人苦涩的东西太多了！
        从军事上看，北京不仅靠近沿海，也靠近北方边界。八国联军的军舰一靠岸，很快就踏过平坦的天津，直入北京。如果俄罗斯蒙古军队从北方进攻，距离北京也一步之遥。不知道“背靠燕山，面向平原”的军事意义到底在哪里？仔细斟酌会发现，这个特点是为女真、蒙古等北方民族服务的，所谓的“靠”是背靠他们的蒙古草原和东北“满洲”，汉族人能靠什么？南面来敌，退守北面的草原沙漠毫无意义，北面来敌，被突破了燕山便一溃千里。
        有观点认为，像明朝定都北京之举，是使自己身居“要处险地”而时时警惕。这值得商榷。明成祖朱棣将首都从南京（应天）迁到北京（顺天），最主要的原因是他兵变称帝后权力不稳，而自己的势力基础就在北京。至于以后没有还都南京，大概是就像现在一样，大家都觉得在北京呆得好好的，没有必要迁都。一次土木堡之变没有引起足够教训，毕竟瓦剌不是大明的对手，被打跑了。又一次“老虎打盹”要了命，小小女真加上一个吴三桂就断送了中原河山。假设当时李自成进的不是北京，而是南京、西安或其他地方，努尔哈赤不一定会那么快就得手。
        一国首都，就是一个人的心脏，岂能置于危险之地？被敌人占领一片土地当然不好，但被攻占了首都，震动会更大。
        还有人说“一个民主的国家，首都建在哪里都无所谓，看看美国（华盛顿并没在国土中央）不一样繁荣？”太简单片面了！美国的周边多安全，不是大洋就是小国，而我们呢？强敌林立。这跟“民主”有关系吗？地理环境决定中国不可能跟美国一样比。
        还有，西安深居内陆“不开放”，难道北京开放吗？虽为沿海，却是北方一个深深向内凹陷的渤海湾，可以说即不安全，也不开放，显得不伦不类。反倒是西安正处在“亚欧大陆桥”沿线，有些“国际”的韵味。
        世界上许多国家已经迁都或计划迁都，原因目的不一。巴西迁都巴西利亚、阿根廷迁都别德马是为了开发国土，巴基斯坦迁都伊斯兰堡是利于军事防卫，尼日利亚迁都阿布贾、哈萨克斯坦迁都阿斯塔那是联系国内民族巩固统一，美国定都（最初是费城）华盛顿、澳大利亚定都（最初是墨尔本）堪培拉是联邦各州争论的结果，德国迁都柏林是回到他们的历史故都，韩国迁都是为疏散人口工业以及军事安全，俄罗斯曾盛传迁都圣彼得堡应该是为了振兴经济。
我们中国不是为了凑热闹，而是中国的问题有过之无不及，太有必要迁都了！
        网上有些人误解以为，迁都只是因为北京缺水或人口、工业太多之故。远非如此。北京不适合继续作为首都，原因很多。具体如下：
首先，最主要的一点：不能很好带动全国经济更好发展。通观全国，主要经济地带基本有东部沿海、长江黄金水道、陇海兰新大陆桥、哈大沿线四条。北京所处位置应该算是一个相对偏僻的“角落”，跟其他经济地区联系很差。而且，北京的周边环境（北边是山地、草原、沙漠，西面是干旱的高原）很差，发展潜力不大，难以形成一个上规模的经济区，所谓的“京津唐经济区”根本无法和长三角、珠三角相比。环卫京畿的河北省恰恰是沿海各省最落后的一个，到底是怎么回事？简直是莫大的讽刺！
         说到这里，有人会出来讲话了：把首都迁走，扔下我们北京不管了吗？任其北京变成沙漠吗？（义愤填膺的样子：坚持北京作为首都，就是要抵御北方的沙漠！）
         哦，全国人民那么多钱就为了养活你一个北京，不让北京变成沙漠？这个成本也太高了！国家首都所拥有的优势资源（科技、文化、交通、经济等）放在别处会不会发挥更大的辐射效益？放在北京这块干旱、狭窄的地方是不是太浪费了？
         有人撰文指出湖北省西部襄樊、宜城、荆州一带是中国建都的良好选址，我比较赞同，只是觉得更合适的是在那个基础上稍微偏北一点：襄樊、南阳。这里南接长江经济走廊，北望黄河流域，通过陇海兰新铁路西控新疆，东面与长江三角洲相距不远，西南越过山岭是中国的战略“仓库”四川盆地（而不像北京跨过燕山太行山是贫瘠的山地和草原沙漠）。在这里建都既利于沿海更好地发展并与豫、皖、鄂、湘、赣连成一片，也利于西部内陆发展，不至于东西差距被扩大。
         第二，军事上北京的地理特点很不利于防卫，大家都很清楚，前面也已经分析。北京的军事意义如果说有的话，就是控制东北，防止东北出现分裂势力。确实，东北如果出现“满洲国”之类的东西，很容易据关自守。 补充再论：修建“渤海海峡大堤”的重要意义及其可行性
        通览全国版图，真正称得上土地肥沃、气候良好、适合人们生活生产的地方比例并不大，主要包括三大平原、南部沿海和西南地区，或者说大兴安岭、吕梁山、渭河平原、横断山脉一线东南。纵观中国历史，自秦始皇始就大体奠定了这个局面——中国人繁衍生息、中国得以强大的基础。
但是，有两块土地值得注意：一块是越南，在成为中国郡县一部分约1100年后趁着南方十六国变乱（秦汉、三国、两晋、南北朝直至隋唐长江以南一直是统一的）分裂了出去，而后一直未归。另一块是东北，中原王朝与诸多北方民族斗争，时进时退，比较巩固控制的只是辽宁一带，汉族人大批移民东北全境（也就是中国人实际占领东北）只是清朝后期事情。即使今天，东北的人口密度相对于关内还是比较小的（算上内蒙东部四盟共124万平方公里，人口仅1亿多）。
        东北对于中国的重要性超过西北，对于这块大肥肉日俄甚至高丽都无不觊觎已久、垂涎欲滴。沙俄曾想让这里变成“黄俄罗斯”，使自己真正成为“双头鹰”；日本的“田中奏折”把满洲作为他们的第一个目标。即使他们得不到，他们也希望把东北从中国分裂出去，持这种想法的势力很多：台独，美国及一切敌视、恐惧中国的人。
        怎样牢固地巩固东北土地？只有加强东北和内地的联系，使东北经济更繁荣、东北的人口更稠密。
        中国国家已经充分意识到了这一点，在“鸡颈”地带修建、改造了四条铁路。但是我认为这还不够，除京沈线外，其他三条线所经之地都是落后荒凉地区，经济意义并不大，要使东北和内地经济紧密联系一起，必须加强辽东半岛和山东半岛的联系，哪里的意义更大。而两大半岛被海峡隔开，光靠轮船来往实在有限，建造渤海海峡隧道的工程已经在讨论之中。