华为就3Leaf事件发公开信：邀美国当局对其调查

　　下面是信件全文：

    标题：华为公开信

　　作者：胡厚崑，华为副董事长，华为美国董事长

　　我们希望能向您介绍一些关于3Leaf事件以及关于华为公司基本情况的事实，希望我们提供的信息有助于您了解这个收购案的实际情况和华为对此事的立场，并澄清一些长久以来关于华为的不真实的传闻。

　　2010年5月和7月，3Leaf（位于圣克拉拉的一家破产的新兴技术公司）停止运作并且在没有其他买主收购其知识产权的情况下，华为美国子公司Futurewei收购了3Leaf的特定资产。华为在5月交易完成前向美国商务部工业与安全局递交了申请，并获得了美国商务部批示：出口3Leaf这一技术无需许可。但是，了解到CFIUS对此交易感兴趣后，2010年11月，华为自愿向CFIUS递交了正式申请，请其对此交易进行审查并给予了全力配合。

　　2月11日美国CFIUS正式通知华为,建议华为按照其提出的条件撤回审查申请后，我们最初决定拒绝接受CFIUS这一建议。我们是希望走完全部的流程，以有机会还原华为的真相。但是，引起如此巨大的反响不是我们所希望的。基于这一考虑，2月18日，我们最终决定接受CFIUS的建议，撤回“收购3Leaf特定资产交易”的申请。

　　华为始终尊重美国是一个伟大的国家，尊重美国的民主、自由、法制和人权的价值观，并努力向美国人民学习。正如奥巴马总统在就职演说中所说：“今天，我们在这里齐聚一堂，因为我们战胜恐惧选择了希望，摒弃冲突和矛盾选择了团结。今天，我们宣布要为无谓的摩擦、不实的承诺和指责画上句号。”正是基于对此的高度认同，我们也以此为目标，促进华为与美国企业的合作。

　　华为是1987年在中国深圳成立，由员工100%持股的私营企业，是全球第二大电信设备供应商。

　　华为立志于在美国市场进行长远投资，今天，华为在美国已拥有1000多名员工。我们一直试图将更多的创新产品和服务带给美国客户，并成为一个模范的投资者、雇主、纳税人和企业公民。2010年，我们从美国公司购买了价值高达61亿美元的产品和服务，在美国的研发投资以每年66%的速度增长，去年达到了6200万美元。

　　在华为投资美国的10年里，我们也遭到了一部分人对华为的误解。这些误解包括，“与PLA有密切联系”、 “知识产权纠纷”、“中国政府的财务支持”、“威胁美国国家安全”等。

　　首先，关于“与PLA有密切联系”的质疑，引用的主要根据是华为创始人兼CEO任正非先生曾在中国人民解放军服役。任正非先生生于1944年10月25日，父母是乡村中学教师，中、小学就读于贵州边远山区的少数民族县城，1963年就读于重庆建筑工程学院，毕业后就业于建筑工程单位。1974年为建设从法国引进的辽阳化纤总厂，应征入伍加入承担这项工程建设任务的基建工程兵，历任技术员、工程师、副所长（技术副团级），无军衔。在此期间，因作出重大贡献，1978年出席过全国科学大会，1982年并出席中共第十二次全国代表大会。1983年随国家整建制撤销基建工程兵，而复员转业至深圳南海石油后勤服务基地，工作不顺利，转而在1987年集资21000元人民币（2500美元）创立华为公司，1988年任华为公司总裁，至今。事实上，有着在军队服役经历的CEO，无论在中国还是美国，都是一件再正常不过的事情。在全球范围内，华为只向客户提供符合民用标准的通信设备。无任何事实证明华为与军方技术有关。

　　其次，关于“知识产权纠纷”的误解。事实上，华为自成立以来，一直尊重他人知识产权，也注重保护自有知识产权。目前，我们在全球累计申请专利49,040件，获得专利授权17,765件。我们还通过交叉授权许可，使用他人专利，2010年，我们向西方公司支付的专利许可费为2.22亿美元（其中1.75亿美元支付给美国公司）。我们仅支付给美国高通公司的知识产权费用已超过6亿美元。2003年，Cisco起诉华为侵权，经过大量调查了解，最终Cisco撤销了讼诉，这场诉讼反而证明华为在知识产权方面基本没有问题，华为也学会了即使存在一些问题，也可以通过协商和对方达成一致。

　　第三，关于“中国政府财务支持”。实际上，华为总部在中国深圳经济特区，一直都是在市场经济的环境中发展成长的，公司发展的资金来源于股东和正常的商业贷款。华为和其他在中国的商业公司一样，享受中国政府对高科技企业的税收优惠，以及研发创新方面的支持，2010年获得中国政府研发创新方面的资金共计5.93亿人民币（约合8975万美元），但从未享受超过正常商业公司之外的额外资金支持。包括中国的商业银行授予华为的高额的买方信贷，实际上其贷款额度是给华为的客户的，而非华为，通过华为向这些客户推荐，由华为的客户承担贷款利息和还款。在2010年，通过买方信贷促成的业务，约占到华为2010年收入的9%左右，与业内同行相当。例如，2004年国家开发银行与华为签署了100亿美元买方信贷额度，2009年该额度扩大至300亿美元。目前，客户共使用了约100亿美元的额度。

　　第四，关于“对美国国家安全造成威胁”的传言，主要是质疑“窃取美国机密信息”和“特殊时期发动网络攻击”两点。在美国，华为通过独立的第三方安全认证公司如EWA等进行安全测试，从产品的源代码级别确保产品的安全可靠。此外，通过建立“可信任的交付”模式， 来保障网络交付安全。当然，我们对于安全的理解，是不是还不能达到美国政府的要求，我们想知道，是不是已经掌握了华为有违反美国安全的事例，具体是什么能否告诉我们。美国政府是对华为的过去担忧？还是对华为未来的发展担忧？担忧在哪些方面？具体什么事情？我们能否一起找到解决的办法。我们愿意遵照美国政府在安全方面的任何要求，开放给美国的权威机构进行调查，我们将坦诚的给以配合。事实上，作为民用通信设备供应商，我们在全球率先建立的端到端的网络安全保障体系，通过与各国网络安全监管机构合作，共同面对网络安全带来的挑战。我们也认为信息浪潮越来越大，安全的困难越来越多，我们积极的与各国政府、各种组织机构合作起来，共同担负起防范的责任。

　　美国总统林肯曾经说过：“品格像是一棵树，名誉就像是树的影子”。多年来，这些误解和传言如同华为的影子一样，影响了华为的声誉，也影响了美国客户还有政府对华为的判断。我们一直希望美国政府能够全面的公开调查华为，产生明确的结论，无论这个结果最终是否有利于华为。

　　美国是全球最大的电信市场，华为希望进入这个市场，也一直在努力来证明自己。而这些误解，也确实影响了我们的一些商业活动。这里面有商业利益的驱使，我们是理解的，竞争是有困难的。华为在全球领先的无线宽带技术在美国的应用，有益于美国的电信运营商以及美国民众，他们不需要花很多的钱，获得更先进的技术，更快的网络速度。而且无线基站会越来越简单，像手机一样，不是危害安全的重点。对美国运营商所担心的一些领域的一些产品，华为承诺不对美国市场销售，也诚恳的希望美国有关方面给以指出，并明确这些技术进入美国的禁止年限。有一些在当前看来很重要的技术，过一段时间变得落后和简单，全面的防范成本太高。

　　实际上，我们一直希望：美国政府能够就对华为所有质疑给予正式的调查。正如一开始提到的，美国是一个倡导民主、自由、法制、人权的国家。美国政府部门在管理上高效以及公平和公正，给华为投资美国10年过程中，留下了深刻的印象。我们相信，如果能够通过美国的公平与正义的调查流程，能证明我们是一家真正的商业公司。　　

　　事件原因：

　　美国时间2月19日晚间，华为对外发表声明称，将放弃对美国服务器科技公司3Leaf特定资产的收购。

　　去年5月份，华为曾斥资约200万美金收购3Leaf特定资产。公开资料显示，3Leaf是一家位于旧金山湾区的创业企业，公司规模偏小，其所开发的技术允许不同电脑群组一起运作，成为一台更强大的机器。

　　“华为仅是购买了3Leaf公司的部分知识产权，并不是对整个公司进行收购。”2月21日，华为公司一内部人士告诉记者，根据美国当地相关法规，该项交易仅涉及部分知识产权的购买，而非公司收购，无需提交美国外国投资委员会(Committee on Foreign Investment in the United States)审批。

　　在此背景下，华为在没有提交美国外国投资委员会申请的情况下，已完成了对3Leaf部分知识产权的购买交易。而美国外国投资委员会则罕见地要求华为就该交易作出事后审批申请。而此前涉及跨国并购交易，一般应在交易达成之前提交申请。

　　一个值得关注的细节是，上述交易达成之前，3Leaf已经宣布破产。其后，华为雇佣了部分3Leaf原来的员工。“这被外界误以为是华为对3Leaf公司的收购。”前述华为人士表示。

　　2月11日，华为公司接到了美国外国投资委员会通知，建议“按照其提出的条件撤回审查申请，并撤销对3Leaf交易”。但2月14日，华为则旗帜鲜明地对此回应称，将拒绝接受这一建议。

　　“我们的本意是希望走完全部流程，以有机会还原华为的真相。”2月21日，在发给本报记者的简短声明中，华为这样解释。

　　事实上，近年来华为北美收购屡屡遇挫的背后，无一例外有来自“涉嫌危害国家安全”为由的严厉审查的阻力。

　　“中美在电信设备市场的贸易缺少有效的沟通，这是本土设备商进入北美的最大阻力。”一位设备商人士分析，华为原本希望通过这次申请，创造一个让美国业界了解华为的机会。

　　但很快，华为宣布放弃递交交易申请。“这是一个艰难的决定。我们决定接受美国外国投资委员会的建议，撤回申请。”华为官方表示。

　　对于华为如此快速的“变脸”，前述华为内部人士表示，华为根据多方面的评估，认为最终交易达成的可能性不大。

　　按照美国当地流程，若华为坚持提交申请，外国投资委员会将最终提交总统裁决，而根据过往的案例，最终裁决倾向于外国投资委员会的可能性较大。

　　由于美国方面对于进入本国市场的外国电信设备商，有着严格的测试和设限，因此，通过并购当地公司“曲线”打开美国市场，成为本土设备商突破北美市场的策略首选。但来自美国外国投资委员会对于以安全为由的审查，却令这种路径屡屡受挫。(据《21世纪经济报道》）