九乡新闻网茶道课件:刘洪波：一个马厩引发的行政伦理拷问
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 23:22:58
刘洪波：一个马厩引发的行政伦理拷问近日，广州增城市（隶属广州市的县级市）有关方面以“违法用地”为由，强拆了该市新塘镇一处违法建筑。因该建筑系为广州亚运会服务的设施，此事引起舆论关注。被强拆的建筑，是增城一家公司建设的马厩及相邻建筑群，去年曾作为亚运会马术比赛的马匹隔离检疫场。
据报道，这一投资千万元的建筑确为“违法用地”。增城市国土部门认定违法，建设方承认租用的农用地未经国土、规划、建设等部门许可就进行了非农建设。就执行土地、规划、法规而言，一项违法建设不应因其曾经为亚运提供服务而改变定性。拆除违法建筑，具有合法性。
然而，问题在于，对这一违法建设项目的处置，可能确实曾因其用途而受到影响。该项目自去年3月开始建设，政府多次进行协调，并接待中国马术队赛马隔离检疫和运动员训练。这表明，其作为一个建设项目，经过了政府的认可。政府为这一项目能够被“合目的”的使用，还给予了很多支持。
这里面隐含着建设方与政府之间的利益博弈。建设方显然知道自己违法用地，但继续兴建，可能意在通过该项目之作为亚运相关项目，以及政府对亚运工程的支持，使其合法性得到事实上的确认。亚运和政府对亚运的支持，对建设方而言，可用来为这一违法建设项目不被管理而背书。
对于增城市政府来说，则存在对这一项目违法性的知与不知两种可能性。若不知其违法，予以支持，并在建成以后进行使用，这是过失。如果知其违法而予以支持，而后再加以拆除，这就是故意利用建设方的违法行为，并且扩大违法事实，加剧违法后果。
这一违法建设项目刚开工时，政府是否了解其违法事实，这难以判断。但以亚运工程的严格性来说，我们很难理解，选用这一建设作为亚运项目会未经基本的合法性考察。即使确实忽视了这一问题，迟至去年6月，国土部门已在日常土地动态巡查中发现该项目违法用地，此时即应予以处理。然而，此后，这一工程并未停止，最后被亚运会所使用，又岂是建设方对整改不予理睬、加速抢建可以解释？
建设方或有利用亚运使违法建设项目得以合法化的心机，政府又是否有利用这种心机“过河拆桥”的考虑？建设方寻机取隙，固然不能说正确，但也不是不可以理解，而政府若是对建设方这种心思将计就计，巧加利用，又谈何行政伦理？
当然，我们或许还得设想一种情况，那就是国土部门发现了违法，而亚运保障部门仍不知实情。这样，不同政府部门之间对项目产生了不同的态度。然而，这是政府内部的问题；对被管理一方来说，一个部门发现了亚运项目违法用地，就是政府发现了项目违法用地，它面对的只是一个作为整体的政府，而不是这个那个部门。因此，在发现项目违法后，抢建未受制止，这就是政府的失职。
违法建设项目必须拆除。被亚运会使用也好，政府曾支持也好，这一建设项目并未通过必需的各种程序。增城市以拆除这一项目显示整治违法用地的“铁腕”、“铁胆”，也是不无道理的。
然而，这更应作为政府纠正自身错误的一个显示，并且政府有关方面应承担责任。这些责任包括：选择违法建设项目作为亚运场地的责任，支持违法建设项目的责任，在发现违法建设后未能制止的责任，使用违法建设作为亚运场地的责任，以及因种种不当酿成强拆风波的责任。
我们认为增城市政府负有这些责任，这意味着我们认为增城市政府只是管理上存在疏漏和过失，而不认为增城市政府故意利用了建设方的违法错误，以巧诈之术玩“过河拆桥”的招式。如果政府知其违法，而后故意使之建成，然后加以使用，用完之后又坚决拆除，那么强拆虽仍可以说是“依法行政”，但在行政伦理上就完全站不住脚，政府的诚信、道义都无从体现。
虽然已经拆除，但增城市政府仍然面临着一个马厩的挑战。不知马厩建设非法而导致了后续问题，这就是行政失职。知道马厩建设为非法而继续支持建设并使用，这是弄巧使诈，有违政治伦理，必然大失人心。强拆算是“依法行政”，建设方接受也好，不接受也好，反正铁腕铁胆，不可阻挡。但政府要承担失职之责，还是应受到政治伦理的拷问，必选其一。
据报道，这一投资千万元的建筑确为“违法用地”。增城市国土部门认定违法，建设方承认租用的农用地未经国土、规划、建设等部门许可就进行了非农建设。就执行土地、规划、法规而言，一项违法建设不应因其曾经为亚运提供服务而改变定性。拆除违法建筑，具有合法性。
然而，问题在于，对这一违法建设项目的处置，可能确实曾因其用途而受到影响。该项目自去年3月开始建设，政府多次进行协调，并接待中国马术队赛马隔离检疫和运动员训练。这表明，其作为一个建设项目，经过了政府的认可。政府为这一项目能够被“合目的”的使用，还给予了很多支持。
这里面隐含着建设方与政府之间的利益博弈。建设方显然知道自己违法用地，但继续兴建，可能意在通过该项目之作为亚运相关项目，以及政府对亚运工程的支持，使其合法性得到事实上的确认。亚运和政府对亚运的支持，对建设方而言，可用来为这一违法建设项目不被管理而背书。
对于增城市政府来说，则存在对这一项目违法性的知与不知两种可能性。若不知其违法，予以支持，并在建成以后进行使用，这是过失。如果知其违法而予以支持，而后再加以拆除，这就是故意利用建设方的违法行为，并且扩大违法事实，加剧违法后果。
这一违法建设项目刚开工时，政府是否了解其违法事实，这难以判断。但以亚运工程的严格性来说，我们很难理解，选用这一建设作为亚运项目会未经基本的合法性考察。即使确实忽视了这一问题，迟至去年6月，国土部门已在日常土地动态巡查中发现该项目违法用地，此时即应予以处理。然而，此后，这一工程并未停止，最后被亚运会所使用，又岂是建设方对整改不予理睬、加速抢建可以解释？
建设方或有利用亚运使违法建设项目得以合法化的心机，政府又是否有利用这种心机“过河拆桥”的考虑？建设方寻机取隙，固然不能说正确，但也不是不可以理解，而政府若是对建设方这种心思将计就计，巧加利用，又谈何行政伦理？
当然，我们或许还得设想一种情况，那就是国土部门发现了违法，而亚运保障部门仍不知实情。这样，不同政府部门之间对项目产生了不同的态度。然而，这是政府内部的问题；对被管理一方来说，一个部门发现了亚运项目违法用地，就是政府发现了项目违法用地，它面对的只是一个作为整体的政府，而不是这个那个部门。因此，在发现项目违法后，抢建未受制止，这就是政府的失职。
违法建设项目必须拆除。被亚运会使用也好，政府曾支持也好，这一建设项目并未通过必需的各种程序。增城市以拆除这一项目显示整治违法用地的“铁腕”、“铁胆”，也是不无道理的。
然而，这更应作为政府纠正自身错误的一个显示，并且政府有关方面应承担责任。这些责任包括：选择违法建设项目作为亚运场地的责任，支持违法建设项目的责任，在发现违法建设后未能制止的责任，使用违法建设作为亚运场地的责任，以及因种种不当酿成强拆风波的责任。
我们认为增城市政府负有这些责任，这意味着我们认为增城市政府只是管理上存在疏漏和过失，而不认为增城市政府故意利用了建设方的违法错误，以巧诈之术玩“过河拆桥”的招式。如果政府知其违法，而后故意使之建成，然后加以使用，用完之后又坚决拆除，那么强拆虽仍可以说是“依法行政”，但在行政伦理上就完全站不住脚，政府的诚信、道义都无从体现。
虽然已经拆除，但增城市政府仍然面临着一个马厩的挑战。不知马厩建设非法而导致了后续问题，这就是行政失职。知道马厩建设为非法而继续支持建设并使用，这是弄巧使诈，有违政治伦理，必然大失人心。强拆算是“依法行政”，建设方接受也好，不接受也好，反正铁腕铁胆，不可阻挡。但政府要承担失职之责，还是应受到政治伦理的拷问，必选其一。
刘洪波：一个马厩引发的行政伦理拷问
行政伦理
论公共行政伦理的制度基础
“人工设计生命”所引发的哲学和伦理问题
150人都是一个爸 美国捐精者无限制捐精引发伦理恐慌
刘洪波
从一起行政不作为事件引发的联想
一个公务员的机关行政内幕
一个公务员解开的机关行政内幕
一个鸡蛋引发的战争
一个鸡蛋引发的故事。。。。
一个“苹果”引发的血案
高洪波的中国足球队
方洪波的三座大山
GDP症结不是统计方法而在行政伦理
刘洪波：退休高官的热忱导出的残酷真相
企业家的责任伦理
萧瀚：平等的伦理
人的伦理寿命
刘洪波：“嫖娼博客案”背后的社会学
刘洪波：让李刚事件成为制度改进的良机
刘洪波：旭日阳刚不是农民工的代名词_
刘洪波：如何看待央企的贡献
“健美猪”事件的反向治理-刘洪波-搜狐空间