茅台系列酒有哪些:朱永新委员如是说，让我对国博的孔子像很沮丧

屈指算来，北京新国博门前的孔子像独立寒街，已然一月有余。这以来，面对网上来势汹涌的口水凌辱，虽然始作俑的国博管理者们早已噤若寒蝉，但其上层或更高层却迄今还没有一丝一毫的态度表示，所以，这尊侧身于天安门广场、总高9.5米、寓意“九五至尊”、标注为“孔子”却难免读如“子孔”的青铜雕塑究竟何去何从，也就越发扑簌迷离，让人难料其终了。

　　事实上，孔子其人是生活于2500多年前的历史人物。对于今人来说，除了典籍上可怜巴巴的少数几行文字记载而外，并无他的任何影像资料遗存，所以，他老人家究竟长什么模样，谁也没见过。弄了一个笑容可掬的寿星佬儿的全身塑像出来，就硬说它就是“孔子”，这若不是搞笑，充其量也只是艺术创作罢了。但既然大家都说国博门前的那个价值不菲的青铜雕塑就是孔子，那我这里也权当它是好了。

　　国博在其新馆改扩建完竣和将欲开张之前，将自家北广场的一大片空地也捎带点缀美化一番，于是，从那宽绰有余的25亿元的巨额财政经费里划拨出一部分，找人处心积虑地雕塑出一尊孔子像来，这原本不是什么坏事。而问题在于，国博也有其先天不足的地方：地处天安门广场，在立像等一些事关重大的问题上便该失去其完全自主自专的权利；而孔子又是近代史上最富争议的古代人物，这两项一合，便导致孔子像一出，立马引发舆论一片哗然。

　　然而，凡事皆有两面，恰如这尊孔子像，有反对的，自然也会有赞成的。人民网强国论坛就不乏这样的支持者，只是其人数与那些反对者的阵营相比，远远不成比例罢了。但论坛上的人物，诚如某前高官所言，左不过是几个小P民而已；反对也好，赞成也罢，都翻不起什么大浪。倒是那些远较P民们有更多话语权的某些精英或权贵一类，他们的言论，可能会更有价值得多。

　　譬如，围绕国博门前的这尊孔子像，就有中央民族大学的教授、尼山圣源书院的院长牟钟鉴等13位自称为“研究儒家文化的学者”们，新近发了一个E案联合声明，说网上的“一些极端观点，引起了民众的疑惑与彷徨，极易产生舆论上的误导……”，于是，他们“对此涉及中国未来的重大问题，有义务进行研究，并发表自己的看法，以求教国人”。而他们的看法是什么呢？就是“反对将孔子像移走或拆除的主张”（http://ezheng.people.com.cn/proposalPostDetail.do?boardId=1&view=1&id=249640）。

　　显然，这13位学者们都是从“文革”过来之人，因为从其E案来看，他们最深恶痛绝的就是“文革思维”了。而据我理解，所谓“文革思维”，其实就是戴帽子、打棍子的代名词。明明是一件小事、简单而平常的事，一经“文革思维”，立马就会抓住一点、不及其余，导致性质升级、矛盾恶化。所以，他们在E案的第二条就提出“‘文革’思维尚需清理”。

　　然而，问题在于，指出别人“文革思维”的人，其自己究竟存在不存在这种思维的定势？譬如在该E案里，13学者们不仅把“当前关于孔子像的争论”武断地定性为“文化的争论”，而且还说，“有关部门如果急于介入……，甚至被少数人的极端言论所绑架，而试图将其拆除……”云云，请问这是不是对“有关部门”的一种恐吓？与“文革思维”又有什么两样呢？

　　当然，这13位学者就是以某某大学教授的头衔或某些虽不为人知但至少是吃国家俸禄的机构的强势背景，挺身而出来为国博立孔子像之举打气的。按说，他们既然是专门“研究儒家文化”的，那么就该知道“13”这个数字，在大多数国人心目中其实是需要避讳的，而偌大一个中国，这方面的专家学者即使不是多如牛毛，但一定也是为数不少，却怎么偏偏就不多不少要凑一个“13”的整数出来呢？这也是让网上众多P民们诟病而笔者也深为汗颜的一大败笔。

　　再有，围绕这尊孔子像的争议，即便P民们也无不知晓，其实质并不在于该不该立和能不能立，而在于哪里可立哪里不可立，立在国博门前是否适宜和妥当的问题。然而，就是这13学者，仿佛并不明白这个简单的道理似的，在其篇幅不短的E案里，竟然通篇只字未提“天安门广场”这一个引发争议的核心和焦点。起初我以为他们未免是下笔千言而离题万里，但仔细想想，其实不是这么回事。

　　前面从“13”这个数字来推断他们不知避讳，而从他们把这场“引起海内外各界关注和诸多学者与网民的热议”的争论定性为所谓“国内的文化争论”和“正常的文化讨论”来看，他们又分明不愧是“研究儒家文化的”行家里手。因为他们采用的正是孔子首创的“春秋笔法”，故意曲折隐晦，皮里阳秋，而把“天安门广场”这个大家争论的实质性问题给隐晦掉了。

　　因而，纵观13学者的E案声明，我就有这样一个明显的感觉，他们一方面固然不乏甘当出头椽子的勇气，因为毕竟将其真实姓名、单位和身份等给“联名”出来了，但另一方面却又多少有点王顾左右而言他，显得还不够鲜明透彻，不够从容到位。而相比较而言，另有一人，却是比他们有胆识和气魄多了。此人并非别人，就是前苏州市副市长，当下的全国人大常委、民进中央的副主席又兼其秘书长的朱永新朱委员了。

　　不妨将13学者和朱委员的言论对比一下。13学者们通篇只敢提“文化讨论”，只就“复兴”或“弘扬”传统文化来论事说理，而压根不敢触及“天安门广场”这个敏感词汇，至多说了句“有关部门如果急于介入……”云云，即便想恐吓一下，也不过是“则将在世界上产生极为不良的后果和影响”一笔带过罢了。相反，这位朱委员可就大不相同了。他不仅认为孔子是“万世师表”，而且还明确表示，把孔子像“放在天安门广场……是完全应该的”，“孔子也担当得起、也配得起这样一个待遇” （http://bbs1.people.com.cn/postDetail.do?view=1&id=107047049&bid=1）。试问，这里有丝毫的曲折隐晦和刻意的躲闪吗？没有！

　　看来，到底是身份不同，而说话的底气便也不一样了。其实，据朱委员的个人资料分析，他原本也属于13学者们一类，起码是从那里拼杀出来的。而如今，身份变了，地位重了，名气大了，所以，胆识也便不同，说出的话就是不同凡响。只是众人皆云天安门广场不该是孔子像的最佳归属，而朱委员却言之凿凿曰那里就是“担当得起、也配得起”的最佳之所，连声名赫赫的人大常委都能这么想、这么说，那么，我们再对国博或13学者们说三道四，岂不显得有些苛刻？

　　所以，接下来，无论这尊孔子像的最终命运如何，本P民有关该话题就此收起。好在兔年的新春佳节已过，而全国的“两会”在即，即便“两会”不予涉及，那么随之而来的不是还有“五四”青年节、“七一”建党节以及辛亥革命的纪念日吗？且看当局如何纪念吧！俗说“兔子的尾巴长不了”，我就不信，这尊孔子像果然能如国博管理者、13学者、朱委员以及诸如此类的一干人们所愿，能在那里永久地蹲下去！
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　（2011/2/20）