艾斯特龙国际贸易公司:中国收入差距为什么这么大？

中国收入差距为什么这么大？

 先来看看为什么中国城乡收入差距这么大。

（一）对城乡收入差距的解释

解释1．城乡要素积累差距、城市偏好政策与城乡收入差距

（官永彬，2010：《城乡要素积累差距、偏好政策与收入差距的动态关系》，《财经科学》）

v      要素积累：（1）固定资产投资形成的物质资本存量。（2）人力资本积累：人力资本投资形成的人力资本（主要指标：平均受教育程度）

v      城市偏好政策：户籍制度，以城市化水评为代表

 官永彬的实证研究发现：

（1）城乡要素积累差距、城市偏好政策与城乡收入差距之间存在长期的均衡关系;

（2）无论是长期抑或短期,城乡要素积累差距与城市偏好政策都是城乡收入差距扩大的显著原因;

（3）城乡收入差距反过来又扩大了城乡人力资本积累差距以及强化了政策设计上的城市偏好特征。

（官永彬，2010：《城乡要素积累差距、偏好政策与收入差距的动态关系》，《财经科学》）

 解释2．财政支出与城乡收入差距（陈安平、杜金沛，2010：《中国的财政支出与城乡收入差距》，《统计研究》）

 v      在财政分权的背景下，为了追求当地GDP的增长目标，地方政府倾向于把财政支出用于基本建设，这不仅未能缩小城乡差距，反而成为扩大城乡差距的原因之一。

 v      基本建设支出的比重每增加1%，不但不会改善城乡差距，反而会使城乡收入比增加0.0025。

v      在控制了其他变量的影响之后，农业支出在财政支出中的比重增加1%，会使城乡收入比降低0.0212，而科教文卫支出比例上升1%，仅使城乡收入比缩小0.0086。对此一个可能的解释是农业支出，比如农业基础设施、农产品价格补贴等对农民增加收入的作用更快更明显。

v      虽然农业支出以及科教文卫支出是缩小城乡收入差距的有力工具，但随着财政分权，其对城乡收入差距的改善作用在下降。

 （二）对地区收入差距的解释：

 解释１：外商投资

　　  东部地区长期以来享受的外资优惠政策,是导致地区间经济差距的一个原因。外商直接投资以及民间资本流动使资金大量流向东部,加速了东部地区的经济增长,同时也扩大了地区差距。(王小鲁、樊　纲，2004：《中国地区差距的变动趋势和影响因素》，《经济研究》）

 解释２：政府配置资源

v      陈志武认为，中国的地区差距是 “政府资源配置的权力、对管制权力的监督制衡和问责的问题”。

v      在中国，“资源配置、收入增长机会既不受效率原则，又不受公平原则支配，而是由权力原则支配。”(陈志武：2010：《中国人为什么勤劳而不富有》第160页)

 解释3：中西部发展战略违背比较优势

  一个省区市如果在发展其工业时推行违背比较优势的战略,那么其整体的GDP增长将受到负面的影响。中西部省区市的发展战略较之东部省区市而言,更加接近于违背比较优势的战略,这是导致观察到1978年以来逐渐扩大的地区差距的重要原因。（林毅夫、刘培林，2003：《中国的经济发展战略与地区收入差距》，《经济研究》）

 （三）对行业收入差距的解释（任重、周云波，2009：《垄断对我国行业收入的差距到底有多大？》，《经济理论与经济管理》）

 该文将13个行业划分为3类:垄断行业、部分垄断行业和竞争性行业。

垄断行业:电力、燃气及水的生产与供应业、金融、保险业、公共管理和社会组织。

部分垄断行业:采矿业、交通运输、仓储和邮政业、房地产业、科学研究、技术服务和地质勘察业、教育、卫生、社会保障和社会福利业。

其他的属于竞争性行业。

行业人力资本水平,采用各行业专业技术人才占行业从业人员比重衡量;

行业就业规模,用各行业职工人数占全部职工人数比重代表;

行业的性别结构,用各行业男性职工占全部职工的百分比作为代理变量测度;

行业FDI （外商直接投资）参与程度,用各行业外商直接投资与该行业当年固定资产投资之比代表

基于面板回归的行业收入函数进行估计，结果表明：

v      电力、燃气及供水行业,以及金融保险业等属于高度行政性垄断的行业,它们与其他行业之间的收入差距,是形成当前我国行业收入差距最主要的因素,并且其变动趋势显示政府对这些行业的行政控制是相当强势的,没有松动的迹象。

1999—2007年垄断以及其他行业特征对行业收入差距的贡献度(%)

v      部分垄断对行业收入差距的贡献次之,其贡献率基本上呈现出逐年递减的态势。从贡献度上看,部分垄断对行业收入差距的影响比较大,平均达到了24%,但是,其逐渐缩小的趋势则意味着,随着体制改革的深入,政府对这些领域的行政控制在逐步放松。

v      就业规模和人力资本水平对行业收入差距的影响并不大,平均只有6%-7%,并且均呈现出逐渐缩小的势头。

v      行业的性别结构对行业收入差距的影响非常微弱。

v      FDI参与度在2004年及其以前对我国行业收入差距具有缩小的作用,这是因为,在此之前,我国对外开放领域主要是劳动力密集型的、竞争型的制造业,因此外资的进入在一定程度上缩小了行业收入差距,但是2004年以后,随着金融等人力资本和技术密集型行业的逐步放开,外资进入开始逐步起到拉大收入差距的作用。

v      总体上看,政府的行政性垄断是形成当前我国行业收入差距最主要的因素, 1999—2007年垄断及部分垄断对我国行业收入差距的贡献合计达到了65%左右,而行业就业规模和人力资本水平的贡献很小,不足10%。 （任重、周云波，2009：《垄断对我国行业收入的差距到底有多大？》，《经济理论与经济管理》）

四）对财政收入与居民收入差距的解释：

解释1：财政收入增长→投资增长→ GDP增长→官员升迁

　　　相对于消费来说，投资可以更快、更显著地带动当地的GDP增长，而当地居民的消费对于当地的GDP增长并无这种立竿见影的效果。所以地方官员特别重视当地的投资增长。而只有财政收入增长了，政府才有更多的钱去进行更多的投资。

　（这也是城乡居民收入差距的原因之一，因为资金主要投向了城市工业，在城市投资比在农村投资能使GDP和财政收入更快地增长）

 解释2：居民、企业、政府收入差距

（白重恩、钱震杰，2009：《谁在挤占居民的收入 ———中国国民收入分配格局分析》，《中国社会科学》）

 v      首先,居民收入占比下降的主要原因是劳动收入份额的大幅度下降。

v      其次,财产收入下降是使居民在初次分配阶段收入占比下降的另一重要原因。

v      再次,再分配阶段不是居民收入占比下降的主要原因。以收入税为例,尽管居民支付的收入税在近年来不断上升,但即使是在最高的2007年,也仅占国民收入1·28个百分点,因此即使免除居民部门所有收入税,也无法大幅度提高居民部门的收入占比。

v      最后,在1996年到2005年期间，政府部门占比上升了6·39个百分点,占居民部门降幅的50%。这意味着政府正在挤占居民收入。