九乡新闻网艰难爱情全部演员表:“非营利菜场”不过是画饼充饥
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/04 19:45:56
周俊生 媒体人
在从去年下半年开始的新一轮物价上涨潮中，食品和副食品价格的上涨成了直接影响城乡居民生活的一个重要元素，也对CPI的快速上行构成了重要影响。因此，如何控制好“菜篮子”降低菜价，让老百姓以合理价格买到蔬菜，已经成为近段时间各级政府的一个重要课题，在最近各地召开的地方“两会”上，这个话题也成为人大代表和政协委员们热议的内容。
一位担任着市政府发展研究中心流通经济研究所副所长的上海市政协委员在上海政协会议上提出他的观点，目前大部分菜场的第一手承租者，大多为由“两劳”释放人员演化而来的城市二流子群体，再由他们加价后转手租赁给外地来沪的小商小贩，这就导致了产地1角钱1斤的青菜，终端售价为1元，其中9角钱的利润并没有因此流入农民的荷包。因此，他建议，由政府与社会公益资本相结合，在规划的基础上，建设新的非营利性菜场的网点。
聆听这位委员的谈话，我的第一个感觉是“耳目一旧”。“‘两劳’释放人员”、“二流子群体”，这些在我们印象里已经成为历史陈迹的专有名词，原来还像红字一样烙在我们的现实生活中，而且这些人还掌控着我们赖以生存的菜场。这可不是小事，按照当年的逻辑，这样的人不仅会惟利是图，更可怕的是，他们很可能会在菜品里搞一些投毒之类的勾当，给社会造成巨大的破坏因素。看来，目前的物价上涨，这些人的干扰和破坏是一个很重要的因素，当务之急便是将失落的菜场经营权从他们的手中夺回来，交回人民手中。
怎么夺回失落的菜场经营权？现在不是一个尚武的时代，像“文革”那样对他们进行专政，已经缺乏了现实条件。这位政协委员给我们开出了一个药方，这就是由政府出面，建设非营利性菜场。这倒是一个好主意，如果全上海的菜场都由政府包办，而且不以营利为目标，也就是说，产地1角钱1斤的青菜，到了菜场里还是卖1角钱1斤，物价就能在现有基础上大幅度下降，这是何等赏心悦目的一件盛事。只是让人起疑的是，上海市政府有足够的财力来将全市百姓一年四季的吃食包下来吗？这个问题或者应该换一个提法：上海市政府即使有足够的财力，它愿意像承办世博会那样为此豪掷金钱吗？
其实，政府包办菜场，在我国的计划经济时代本是一种常态，但它带来的后果，应该不至于已经让我们忘得一干二净。政府包办菜场，其实是要求政府包办蔬菜从种植到运输、销售的整个产供销一条龙，在这个漫长的过程中，每一个环节都需要投入经营成本，仅仅在销售终端上要求“非营利”，那就势必会挤压其前端的赢利，从而对市场造成扭曲。计划经济时代的商品供应正是按照这样的机制在运行，它带来的结果是生产效率低下，最终造成商品供应短缺，许多城市的商品供应不得不凭票证解决。从表面上看，这种市场似乎有条不紊，物价在政府强硬的行政权力控制之下也显得很平稳，但这种扼杀了经济的自由发展的体制，对整个国家的经济所带来的负面影响，每一个从那个体制中走出来的中国人应该都是有体会的。事实上，在我国计划经济时期，政府为了维护物价的稳定，也曾有过财政补贴，只不过这种补贴不在明处，但这种财政补贴事实上拖累了国家经济的发展。正是因为难以为继，国家才在上世纪80年代开始了物价改革，这种改革的一个要义就是让商品供应回归其市场属性，蔬菜供应自然也不例外。
很显然，建设“非营利菜场”，违背了商品供应的市场属性，因此是不可能收到真正的效果的。当然，我们的政府拥有广阔的行政资源，真的要建几个“非营利菜场”，可能不是难事，就像“文革”时期每当有来访的外国元首参观我国的菜场时，原来空空荡荡的货架上忽然会充斥各种令人眼馋的时鲜商品一样。这种“非营利菜场”可以成为政府政绩工程的点缀品，也能够让新闻记者捕捉到某些城市居民为偶尔买到了低价蔬菜而喜笑颜开连称满意的镜头，但却不可能从根本上改变目前我国蔬菜产供销系统中存在的问题。因此，从根本上说，这种“非营利菜场”其实是画饼充饥。
必须看到，我国目前出现的这一轮物价上涨势头，是前一时期宽松货币政策执行过程当中把握无度，造成通货膨胀所直接导致的后果，蔬菜价格的暴涨只是整个物价上涨过程中的一个环节罢了。另外，一些大城市的菜价上涨与近年来地方政府对“菜篮子工程”的忽视也有很大关系，政府过度依赖“土地财政”制度以后，城市周边的大量农用土地被用于房地产开发，蔬菜甚至需要跨越数省远道供应，这都增加了蔬菜的供应成本。很显然，将菜价上涨的棍子打在菜贩身上，甚至拿其中一部分人早年的曲折经历说事，指责他们是“二流子群体”，这是一种歪曲事实的说法。事实上，在菜贩承包、转租摊位的流转过程中，其价格自有市场杠杆进行调节，如果考虑到这些摊位都是由政府发包并收取摊位费的，我们可以认定在菜价上涨的过程中，政府是一个得利者。因此，要遏制菜价上涨的势头，与其让政府建设什么“非营利菜场”，不如取消政府在现有菜场上的既得利益，比如取消摊位费，从而减轻菜贩承受的税赋负担。如果政府这一块的利益真正让了出来，那么，在市场杠杆的作用下，菜价自然而然会往下降一大段。
政府可以做的是增加“卖场”，多提供交易场所，而不是包办产供销。而允许流动商贩上街，菜价必然应声而落。
在从去年下半年开始的新一轮物价上涨潮中，食品和副食品价格的上涨成了直接影响城乡居民生活的一个重要元素，也对CPI的快速上行构成了重要影响。因此，如何控制好“菜篮子”降低菜价，让老百姓以合理价格买到蔬菜，已经成为近段时间各级政府的一个重要课题，在最近各地召开的地方“两会”上，这个话题也成为人大代表和政协委员们热议的内容。
一位担任着市政府发展研究中心流通经济研究所副所长的上海市政协委员在上海政协会议上提出他的观点，目前大部分菜场的第一手承租者，大多为由“两劳”释放人员演化而来的城市二流子群体，再由他们加价后转手租赁给外地来沪的小商小贩，这就导致了产地1角钱1斤的青菜，终端售价为1元，其中9角钱的利润并没有因此流入农民的荷包。因此，他建议，由政府与社会公益资本相结合，在规划的基础上，建设新的非营利性菜场的网点。
聆听这位委员的谈话，我的第一个感觉是“耳目一旧”。“‘两劳’释放人员”、“二流子群体”，这些在我们印象里已经成为历史陈迹的专有名词，原来还像红字一样烙在我们的现实生活中，而且这些人还掌控着我们赖以生存的菜场。这可不是小事，按照当年的逻辑，这样的人不仅会惟利是图，更可怕的是，他们很可能会在菜品里搞一些投毒之类的勾当，给社会造成巨大的破坏因素。看来，目前的物价上涨，这些人的干扰和破坏是一个很重要的因素，当务之急便是将失落的菜场经营权从他们的手中夺回来，交回人民手中。
怎么夺回失落的菜场经营权？现在不是一个尚武的时代，像“文革”那样对他们进行专政，已经缺乏了现实条件。这位政协委员给我们开出了一个药方，这就是由政府出面，建设非营利性菜场。这倒是一个好主意，如果全上海的菜场都由政府包办，而且不以营利为目标，也就是说，产地1角钱1斤的青菜，到了菜场里还是卖1角钱1斤，物价就能在现有基础上大幅度下降，这是何等赏心悦目的一件盛事。只是让人起疑的是，上海市政府有足够的财力来将全市百姓一年四季的吃食包下来吗？这个问题或者应该换一个提法：上海市政府即使有足够的财力，它愿意像承办世博会那样为此豪掷金钱吗？
其实，政府包办菜场，在我国的计划经济时代本是一种常态，但它带来的后果，应该不至于已经让我们忘得一干二净。政府包办菜场，其实是要求政府包办蔬菜从种植到运输、销售的整个产供销一条龙，在这个漫长的过程中，每一个环节都需要投入经营成本，仅仅在销售终端上要求“非营利”，那就势必会挤压其前端的赢利，从而对市场造成扭曲。计划经济时代的商品供应正是按照这样的机制在运行，它带来的结果是生产效率低下，最终造成商品供应短缺，许多城市的商品供应不得不凭票证解决。从表面上看，这种市场似乎有条不紊，物价在政府强硬的行政权力控制之下也显得很平稳，但这种扼杀了经济的自由发展的体制，对整个国家的经济所带来的负面影响，每一个从那个体制中走出来的中国人应该都是有体会的。事实上，在我国计划经济时期，政府为了维护物价的稳定，也曾有过财政补贴，只不过这种补贴不在明处，但这种财政补贴事实上拖累了国家经济的发展。正是因为难以为继，国家才在上世纪80年代开始了物价改革，这种改革的一个要义就是让商品供应回归其市场属性，蔬菜供应自然也不例外。
很显然，建设“非营利菜场”，违背了商品供应的市场属性，因此是不可能收到真正的效果的。当然，我们的政府拥有广阔的行政资源，真的要建几个“非营利菜场”，可能不是难事，就像“文革”时期每当有来访的外国元首参观我国的菜场时，原来空空荡荡的货架上忽然会充斥各种令人眼馋的时鲜商品一样。这种“非营利菜场”可以成为政府政绩工程的点缀品，也能够让新闻记者捕捉到某些城市居民为偶尔买到了低价蔬菜而喜笑颜开连称满意的镜头，但却不可能从根本上改变目前我国蔬菜产供销系统中存在的问题。因此，从根本上说，这种“非营利菜场”其实是画饼充饥。
必须看到，我国目前出现的这一轮物价上涨势头，是前一时期宽松货币政策执行过程当中把握无度，造成通货膨胀所直接导致的后果，蔬菜价格的暴涨只是整个物价上涨过程中的一个环节罢了。另外，一些大城市的菜价上涨与近年来地方政府对“菜篮子工程”的忽视也有很大关系，政府过度依赖“土地财政”制度以后，城市周边的大量农用土地被用于房地产开发，蔬菜甚至需要跨越数省远道供应，这都增加了蔬菜的供应成本。很显然，将菜价上涨的棍子打在菜贩身上，甚至拿其中一部分人早年的曲折经历说事，指责他们是“二流子群体”，这是一种歪曲事实的说法。事实上，在菜贩承包、转租摊位的流转过程中，其价格自有市场杠杆进行调节，如果考虑到这些摊位都是由政府发包并收取摊位费的，我们可以认定在菜价上涨的过程中，政府是一个得利者。因此，要遏制菜价上涨的势头，与其让政府建设什么“非营利菜场”，不如取消政府在现有菜场上的既得利益，比如取消摊位费，从而减轻菜贩承受的税赋负担。如果政府这一块的利益真正让了出来，那么，在市场杠杆的作用下，菜价自然而然会往下降一大段。
政府可以做的是增加“卖场”，多提供交易场所，而不是包办产供销。而允许流动商贩上街，菜价必然应声而落。