九乡新闻网致青春 蔡文静:开征覆盖面很窄的房产税有何意义？_邱林的博客
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 13:39:06
邱 林
当重庆和上海将房产税试点的申请提交国务院，现实的矛盾和冲突便浮出水面。对很多重大问题，各方存在很大分歧。一位参与地方改革研究的专家表示，如果看到上海、重庆上报房产税试点方案，就得出地方对改革态度积极，那是误解。上海和重庆的试点方案，实际的覆盖面很窄，仅仅是针对少数高端房产。（1月6日中国经济网）
在这之前，多数社会公众的理解，政府开征房产税的目的是要压低房价。然而，事实并非如此。有报道称，上海、重庆房产税有宽严两套方案，一位政府相关人士披露，尚未出台的方案细则中，其针对对象十分有限。随着媒体的不断披露，人们发现，上海、重庆房产税试点只是针对极少数人，其覆盖面很窄。
这不禁让人大跌眼镜。其实，开征房产税是政府决策层推进房地产税改革过程中衍生出来的目标之一。尽管政府决策层对开征房产税表现出了浓厚的兴趣，在打压房价的民意支配下，征税似乎也有了充分的理由，但要将理论探讨化为一项可以付诸实践的政策，还存在着非常大的难度。
政府决策层决定在部分城市进行房产税试点，主要目标是完善分税制，给地方以稳定收入来源。这一政府决策层默认、社会公众一度渴盼的目标，恰恰是地方政府很大的担忧。尽管国内房价偏高有多种原因，但高房价的出现，与政府通过税收等渠道从市场瓜分利益直接相关。
目前，中央政府财力雄厚，而地方政府税收日渐萎缩，不得不走向依赖土地出让的“土地财政”，由此产生种种弊端，被人们诟病和抨击。然而，决策层旨在为地方提供稳定财源的房产税，并未受到地方政府的青睐。经过这几年房价飙涨，多数城市政府已难以接受房价下跌可能带来的负面影响。
当然，我们并不怀疑征收房产税将是政府决策层启动房产系统改革的起步，但谁能保证这个政策会不会又成为地方政府试图向民众伸手拿钱的借口呢？在国内能不能接受房产税，要看房产税到底要起什么作用。但如果地方政府的开支不受到约束和监督，地方政府对财政收入的缺口是永远无法满足的，开征再多的税收都没有用。
实际上，房产税对楼价降温的作用或许只在一时；长期看，房价的理性回归和长期健康，需从扩大供给、财政分权改革等方面多管齐下。单从制度层面拷问，房产税作为政策工具之一，也无力决定房价长期走势。
分析人士认为，从2010年5月以来，政府决策层出台了大量政策、措施，都没能抑制住房价，而仅靠开征房产税就能抑制住房价吗？即便开征，房价在上升阶段房产税全部都可以转嫁给消费者，不但不能抑制房价，相反还会导致房价更高，起到的作用是火上浇油。与此同时，对投资性炒房也起不到抑制作用。
值得注意的是，近期官方对房产税的表态悄然发生了变化。2010年10月27日，新华社授权发布《中共中央关于制定国民经济和社会发展的第十二个五年规划的建议》，其中涉及房产税的表述是“研究推进房地产税改革”。这与去年9月29日“国五条”出台时提出的“加快房产税改革试点工作，并推广到全国”，明显不同。
由于丰厚的土地出让收入，以及逐年上升的房地产交易环节税收，让地方政府尝到了甜头，因此，要他们开征房产税以压低房价，是不可能的。相对而言，土地出让金和房地产流转交易环节的税收可能相对比较简单，来得快。以北京为例，截至去年12月30日，北京土地市场2010年通过招拍挂共计出让234宗经营性用地，成交金额达到1636亿元，创下北京历史新高。2009年该市的土地出让金为928亿元，同比增长56%。
确切地说，中国房地产业似乎患上了和股市一样的病症，要用“政策”这剂猛药来医治，只不过与股市不同的是，股市需要用利好的政策来刺激，以使股市繁荣，而楼市需要用严厉的政策来打压，以使其过热的投资和过高的房价降温。问题是，上海、重庆房产税试点方案覆盖面很窄，因而难以收到效果。那么，与其开征意义不大的房产税，还不如将其束之高阁。