九乡新闻网脂类水解产物:| 宪法崇拜
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 22:10:44
无论出于礼节，还是有意粉饰，此举并无不妥之处。政客公开表达对宪法敬意的做法由来已久，但在2010年选举期间，这种崇拜似乎有些走火入魔。候选人挥舞着它的副本为自己拉票。茶党党人甚至将其奉为天书。共和党中则涌现出了新一代候选人："宪法保守党"。米歇尔.巴赫曼计划组织一个每周聚会一次的宪法研究小组，并搬出组织运动员观看体育电影的先例。（这倒不是个坏主意。）总而言之，中期选举期间带上一口袋开国文件，基本上类同于2008年大选时的佩戴的国旗胸针：这是一个政治家爱国豪情的象征。《时代》作者珍妮特.奥达米今天的一篇文章值得一读，文中提到今年十一月份的一件事。当时共和党参议员鲍勃.考克迎面遭到一群认为他失去宪法信仰的选民训斥。事后，愤怒的考克宣布，他将"每时每刻"携带这份文件。这礼拜四早晨，它们正好在国会大朗诵节目里派上了用场。
说到这里，话题又绕了回来。当新一届国会开幕的时候，重新审视美国的开国文件难道真的不妥吗？正如《名利场》所言，这是对时间的一种浪费：据测算，其机会成本超过一百万美元。宪法是一份值得纪念的文件，也当得起如此敬意，却非完美无瑕。而且虽然有着非凡的天赋，但立国者们也会犯错。法学教授桑福德.利维森曾写过一本名叫《我们的宪法不民主》的书，并在书中指出了一些缺陷--包括对待奴隶的条款，这一点已经被国会有意掩盖。（最近一位出版商打算在新版本的《哈克.贝恩历险记》中删掉所有种族主义言论。如果经常按照自己的喜好来修改历史的话，我们将很难从中学到有用的东西。）
这就是对宪法盲目崇拜令人感到不安的理由之一。并不是说这份文件不值得我们研究。而是在于，宪法太频繁的被拿来作为一根政治大棒，即便如此，正如加兰特.伊普斯本周在《大西洋月刊》所言，这些手持大棒的打手们根本没有理解这份文件的重点所在。两党都竭力主张自己才是开国者的真正后裔，并都把宪法当作一个安全的避风港，因为它是当代最难以攻陷的政治堡垒之一。（要说其他的，我还可以列举出就业、资本主义、自由、信仰等等一大堆。）
通过一个例子，就可以理解宪法是怎样被拖入党派纷争中去的。在今天的《评论》杂志上，前布什政府成员，伦理与公共政策中心高级研究员皮特.韦纳就写道："对于许多当代自由党人来说，在最好情况下，宪法不过就是一张过时的，甚至无关紧要的羊皮纸"。作者之所以如此愤怒，背景在于一些自由党人认为，今天的朗诵节目是一种"花招"，正好证明他们拿这份文件多么不当回事。这篇战斗缴文最终发展成对原教旨主义的捍卫，即应该根据立国者们的意图来解读宪法，因为他们早已想我们之所想。这种理论最著名的倡议者，非安东尼.斯卡利亚大法官莫属，他曾指出--韦纳也同样指出--把宪法当作一份或者的文件加以修改的麻烦在于，在其应当如何演化的问题上，人们永远不会达成共识，这件事情太过棘手以至于难以定夺，因此它必须是一份静止的文件。
理应承认，上述理论被我做了诸多简化，致力于此的那些人，比如斯卡利亚，都远比我聪明的多。不过，对于让我们的治国文件不再进行演变的这种观点，总是让我感到有些精神紧张。而且，虽然绝大多数政治家都把宪法奉为圣物，但实际上他们却往往言行不一。本周二，达利亚.李奇微也曾写道，"除非共和党的茶党派愿意骄傲的站起来宣布，他们愿意尊重宪法的全部文字，但不包括第一、第十四、第十六和第十七修正案，后者要被完全拿掉，他们就会立即承认，自己面对的是跟其他人一样的谜题：这份文件并无法指导特定的政策，它们既不鼓励具体政策，也不会反对它们"。今年九月，《时代》法律专栏作家亚当.科恩也曾对静止的宪法原教旨主义做出过极好的批驳。
此外，托马斯.杰斐逊也曾就此表态："一些人以虚伪的敬意来看待宪法，将其视为盟约之柜（约柜），因为它太过神圣，以至于不可触摸。他们认为前人智慧超群，因此无需超越......但我还知道，法律与制度必须伴随人类心智一起进步。当经济更加发达，社会更加开明，当新的事物被发现，新的真相被揭露，当习俗和舆论随着环境的改变而改变时，制度必须随之前进，以保持与时代的同步"。
这些，才是立国者留给我们的，最为弥足珍贵的话语。