九乡新闻网胖哥试驾宝马5系gt:真相——美国民主是什么
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 03:42:14
现在还有不少中国人尤其是所谓“精英”们对美国的“民主制度”顶礼膜拜，认为那玩意是人类迄今以来最完美的政治制度，是美国强盛的根源之一，实际上是这么回事吗？今天就来说道说道，美国的“民主”是个什么东西？
同欧洲一样，在大西洋的另一边美国，“民主”这个词也一度在用语中销声匿迹。当时那些积极参与建国的精英们要建立的并不是一个由人民直接参与治理的民主制度，美国政体实际上是一种宪制安排的共和制，其特征表现在君主（以总统为代表）、贵族（参议院）和人民（众议院）三者之间的平衡。华盛顿说得很形象：“我们将（来自众议院的）法案倒入参议院的碟子里冷一冷。” 事实上，在美国成立后的头126年里（即直到1913年通过宪法第17条修正案），参议员都不是由民众选举出来的，而是由各州的立法机构遴选出来的。美国第四任总统詹姆斯•麦迪逊说的直截了当：“政府若采取民主的形式，与生俱来的就是麻烦和不方便，人们之所以谴责民主，原因就在这里。”
如前文所述，直到熊彼特在1942年出版的《资本主义，社会主义和民主》一书中，完成了“民主”从“人民统治”向“人民选择统治者”的转型：“人民”变成了“选民”，“民主”变成了“选主”的“划时代”的转换。他把民主定义为“一些个人通过竞争人民选票来获得（公共）决策权的制度安排”。这就彻底颠覆了民主的原意：把选举代表放在第一位，而把人民的决定权放在第二位，而选举是可以设计的。但有选举以后，投票的人就认为：我投了票，我参与了政治过程，我影响了政府的形成。这种良好的自我感觉也许完全是错觉，但其政治意义依然不容低估，因为人们往往愿意接受自己选出来的政府（哪怕自己并没有参与投票，只是有权参与投票而已），选举从而加强了对政府和政治制度的认可度。
需要指出的是，民主概念的核心是人民主权。在理想的民主状态下，人民直接或间接参与政府管理，所有的政府行为都应该能够非常完美地反映人民的愿望。但在历史上，这种理想的政府可能从来没有存在过，现在没有，将来恐怕也很难出现，但应力争不断地去贴近它，这也就是中国特色的社会主义民主应该追求的方向，应该做得更好。
在考察现实西方民主的时候，我们就必须分析一个政体是如何把民主这种抽象的理念变成一种可以运作的制度的？如何构建一个代表人民的政府？因为人民并非一个简单的整体，社会上有不同的阶层或阶级，不同的阶层或阶级有不同的利益，因此，人民或选民是分裂的或者说是有复杂的板块之分的，这是客观的现实，那么如何构建一个能充分代表不同阶层或阶级的不同利益的政府？
首先是其选举制度的设计能否让代表普通民众利益的人参选，以及选出来的人能否最好地反映人民的意志？二是其政党制度能比较充分地反映多种多样的民意、比较有效地整合相互矛盾的民意？三是作为行政与立法关系的西方民主制度安排，总统制和议会制哪一个能较好地把人民的意志转化为政府政策？
美国民主的第一个问题是通过选区划分（这个划分是很有讲究的）的“相对多数制”。美国用了100多年在法律上实现了参与权的平等，但在实践中，仍然是不平等的参与，从而不平等的代表，最后导致不平等的政治影响。一般来说，投票率越高，则选举越公平。在美国国会选举中，往往只有三分之一的合法选民在中期选举时投票，即使在总统大选中，也只有一半合格的选民参加投票。这意味着什么呢，由于美国是选区制，这就是说，美国国会议员往往是由各选区内15％左右合法选民选出来的，而世界黑老大——美国总统是由美国25％左右的合法选民选出来的。在美国这种所谓的“民主”体制里，投票是美国人参与政治的主要形式，除此公民参与政治的可能性更小，也不感兴趣。如果投票的人是随机分布的，25%也可以“代表”，但现实是社会、经济、文化地位越高，参与投票的积极性越高，最高与最低收入组在投票率上的差距高达40％，而美国尤为明显。显然，投票的不平等参与就会导致政策明显偏向社会上层，而不利于社会底层。
因此，25%的不平衡的代表选举结果能代表多少美国人的利益呢？各国具体数据不罗列了，根据西方研究结果：美国投票率在西方发达国家中是最低的，美国不仅是西方发达国家中经济上最不平等的国家，也是政治上最不平等的国家。