胃癌化疗可以吃鱼胶吗:告慰钱云会：按于建嵘的思路走才是正道

告慰钱云会：按于建嵘的思路走才是正道

——关于上访村长钱云会横尸轮下的感想之二

文/亦忱

三年半前，凯迪资深网友“孔孟就是国难”（以下简称国难兄）曾写过一篇谈论真相为何不能被公布出来的好文章，题目就叫《真相是不能被公布出来的》。今早，他把这篇早已沉入海底的文章给顶到猫眼看人时政论坛的首页。倾心拜读之后，确实获益不浅。

下面，我们来看看这位极富思想深度的网友，是如何对真相问题畅谈他自己的看法和观点。

国难兄在开篇的“题记”中如此写道：此文的题目“不是在陈述某个事件，而是在陈述一种逻辑。真相，即某一事件在人类头脑里所形成的一种被观察者基于自身的理智和逻辑能力所认定与接受的、关于事实的印象。”

接着，国难兄极有见地，极富才情地这样写道：“很多人下意识地认同‘真相只有一个’这样典型的逻辑悖谬。（可）依据上面对真相的定义，我们发现，如果把观察者主体作为真相存在与被认定的前提，那么就会得出这样的结论——在观察任何社会现象和自然现象的时候，每个人都会得出一个专属于自己的真相。”

好了，文抄暂告一段落，欲读全文者下面有链接。

现在，我们按照国难兄的思考，现在来看看乐清的上访村长钱云会丧生车轮之下的真相，恐怕眼下至少有了三种完全无法重叠起来加以互相印证的真相：一是稍纵即逝永远不可能被再次还原的客观事实真相；二是被乐清市和温州市两级警方调查且经许志永和王小山等公民调查团现场走访而证实的真相，即，钱云会村长确实是死于车轮之下的一场车祸，暂时尚无任何证据能够支持钱云会是被谁谋杀的真相；三是那些众多搜集了多张现场图片之后的各界网民们，都凭借着自己富有强烈的正义感和超群的逻辑推理智慧，都以业余刑侦专家和交通管理专家的独到眼光和缜密推理，而得出的钱村长无可质疑是被谋杀的真相。

以上三种真相，是不是极为清晰地告诉了所有智力正常的人，国难兄在文章中所说的这句话，无疑是放之四海而皆准的硬道理：“任何一个事件，有多少个观察者就有多少种真相。”

然而，残酷的现实社会生活告诉我们，对钱云会惨死车轮之下的善后事宜，只能依据一种真相来做出了断。那无疑是必然用这唯一具有排它性的真相来做出裁定：即，被乐清市和温州市两级警方调查后公开宣布，且经许志永和王小山等公民调查团现场走访而加以证实，钱云会村长悲惨地死于车轮之下确实是场车祸，暂时尚无证据支持钱云会是被谁谋杀。虽然这种真相也确实很不合许多人的心意，但他们恐怕也只能无奈地接受这个唯一有用的真相，并以此用来了断钱云会之死的公共事件。

虽然关于可怜的钱云会村长之死的真相讨论，是不是可以就此结束，那无疑是诸位网民可以自主决定的事情。但是，谁要是没有认识到，这种关于真相的讨论已经形同口水泡沫，不再会对乐清市蒲岐镇塞桥村那些跪在围观者面前呼天呛地的村民们具有任何实质性意义，也是显而易见的残酷事实。

那么，关于钱云会惨死的真相大讨论的帷幕已经拉上，是不是那些发生在蒲岐镇塞桥村的悲剧就演出结束了呢？对这个问题的回答，显然是个“不”字！

据来自《济南时报》的报道，作为公民调查团已经深入乐清市塞桥村进行了多日现场调查的学者于建嵘，在接受记者调查时做了如下非常理性的表示：“经过调查，他认为土地争议是‘钱云会事件’的根源。‘村民（之所以）不相信钱云会死于交通肇事，就是因为土地争议引发了当地政府与村民的意识博弈。在博弈中，村民的利益严重受损，政府的公信力也受到损害。’”

这位采访于建嵘的记者在报道中还继续写道：“早在到乐清之前，于建嵘就从来访的乐清农民处看到了钱云会一案的相关资料。‘看完这些资料后，我的心情非常沉重。我真的不相信各级政府没有能力查明和公正处理这起长达六年的土地争议案。我真的不相信因这起土地案发生过这么严重的官民冲突而致使这么多人被判刑受罚。’于建嵘对记者说：‘什么是真相？如果不查处这些土地案件，什么样的真相也不能让村民信服。’”

请那些群情激愤的网民看清楚了，于建嵘对澄清钱云会惨死的真相，已经指明了一条正道，那就是“如果不查处这些土地案件，什么样的真相也不能让村民信服。”

于建嵘确实不愧是具有真正的良知，具有深厚的民本情怀，具有真正化解社会矛盾学识的卓越学者，他与那些只知道去虚拟世界宣泄自己恶劣情绪的不理性网民，简直有着云泥之间的差距。

可不可以这样说，迄今为止，中国所有关注钱云会惨死事件真相的人中，恐怕也只有他，才凭借自己的良知、学识和理性，为真正还原乐清市蒲岐镇塞桥村的真相，而不仅仅是还原钱云会惨死的真相，指明了唯一可以走通的正道。

（2011-1-4）

延伸阅读：

1.凯迪网络：《真相是不能被公布出来的》

http://club.kdnet.net/dispbbs.asp?boardid=1&id=1764768&page=1&uid=&usernames=&userids=

2.济南时报：《乐清公安局赞钱云会案“公民观察团”立场公正》

http://news.163.com/11/0102/02/6PC1TKM600014AED.html