九乡新闻网肺部良性肿瘤危险嘛:该怎样看待《三字经》
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/30 03:32:32
新华网荣誉出品 总策划：周锡生 本期策划：窦灏洋 编辑：吴定平
首先应该肯定山东省教育厅的担忧是有道理的。《弟子规》、《三字经》中，精华自然很多，糟粕也是客观存在。不过，对于山东省教育厅所采取的简单的一禁了之的做法，笔者却不能苟同。这是一个简单的办法，也是一个偷懒的办法，甚至可以说是一个看起来很负责任但事实上却是推卸责任的办法。…[详细]
《三字经》虽有糟粕但不应一禁了之
《弟子规》、《三字经》和《神童诗》等等老祖宗留下的启蒙教材，如果研究不深，分析不透，甄别不够，会使教学中莨莠不分，使一些糟粕泥沙俱下，对学生产生负面影响，对此山东省教育主管发文禁止全文照搬古代经典，这是负责任的理性务实之举，值得肯定，但不能“只破不立”，告诉下面这不能吃，那不能喝，却拿不出“安全食品”来，让学校无所适从，只能因噎废食，放弃国学经典。以《三字经》为例，它是一部当代小学生不可不读、读而有益的国学启蒙教材。…[详细]
对于山东省教育厅所采取的简单的一禁了之的做法，笔者却不能苟同。这是一个简单的办法，也是一个偷懒的办法，甚至可以说是一个看起来很负责任但事实上却是推卸责任的办法。道理很简单：在今天这样的信息时代，学校里面禁止，并不等于孩子们就看不到。何况简单地禁止阅读，很可能会激起孩子们的好奇心，而“偷偷地阅读”，后果可能更糟。正确的做法不是禁止，而是引导。在老师的指导下组织孩子们讨论，让他们明白这些观点为什么是过时的，甚至是错误的。…[详细]
谁能给《三字经》取“精华”去“糟粕”
经典之所以成为经典，正在于其是上下五千年浑厚历史的遗产，是中华文明大浪淘沙的产物。针对传统文化的“精华糟粕论”，其实质是一种庸俗的辩证法，是一种粗暴而撕裂性的文化阐释。传统典籍本是一个有机统一的整体，所谓的“精华”与“糟粕”同根而生，盘根错节，环环相扣，血肉相通，打断骨头连着筋，一部《三字经》1145个字，一部《弟子规》1080个字，从始至终，流淌着同样的文化精神，请告诉我哪些是精华，哪些是糟粕？…[详细]
山东省教育厅却开始拿“取其精华、去其糟粕”的原则对人们的努力进行限制。这个原则人们十分熟悉，看上去也很正确。但取其精华、去其糟粕的前提是有人来取，有人来去，对于这样的事业，我有两个疑问：谁有能力来“取”和“去”？一个人或机构宣称自己能够对传统“取其精华、去其糟粕”，那就一定意味着，他相信自己可以站在传统之外，不，应该说是在传统之上。自己高于传统，自己不受传统束缚。其实，这两者紧密相关，总之，自己跟传统无关，因而完全可以对传统中什么是精华、什么是糟粕，进行理性的权衡、判断。…[详细]
《三字经》不可神化也不必矮化
这些年来我们好像只做过两件事：神化和矮化。先是稀里糊涂把某些事物神化起来，然后又千方百计地把他们矮化下去。现在《三字经》等传统似乎正面临着这个循环，之前，我们见到了各种神化版本，忽如一夜春风来，浅斟慢酌《三字经》，甚至似乎不读《三字经》，民族就没有未来，教育就没有希望。这种神化体现了一种急功近利，一种俗不可耐。其实，明眼人都知道，有人神化是因为盲从，有人神化则是因为精明——嗅到了政绩，闻到了商机。…[详细]
诵读经典，要“取其精华，去其糟粕”，这是大家普遍认同的观点，山东省教育厅发文加以强调、重申，也在职责范畴之内。然而，这则通知的延展部分，诸如“学校课程不得编写教材”，“各校原则上应以地方课程《传统文化》规定的学习篇章作为诵读的主要内容”，就有些越权了。以此分析诵读经典、学习传统文化的教育，政府部门可以依法对义务教育学校的教材选择、课程设置进行监督，但却不能代替学校做出选择。自主办学，一直存在“一放即乱，一管即死”的问题，山东省教育厅的发文，同属于这一问题。…[详细]
投票与调查
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8624
扩展阅读
·按《三字经》培养的孩子“90%吃亏”？
·请问《三字经》哪些是精华，哪些是糟粕
谁能给《三字经》取“精华”去“糟粕”
按《三字经》培养的孩子“90%吃亏”？
话中音
“《三字经》等传统蒙学教材成为经典，被人们广泛传诵，已经证明了，他们就是精华。 ”
——《新京报》 秋风
“从神化到矮化，看似是理念的回归，其实体现一种浮躁，一种急利，一股浓浓的政绩味。”
——《广州日报》 毛建国
“ 代替学校做教材内容、课程设置的选择，本质上是侵犯学校的教育自主权。 ”
——《西安晚报》 熊丙奇
由于历史的局限性，《三字经》中有些不合时宜的东西。但如同那些合时宜的未必会被我们完全消化一样，那些不合时宜的也未必会被我们全盘吸收。人是有自检功能的，也能够在诵读《三字经》中自觉取长避短。而这意味着，我们完全不必把《三字经》当作洪水猛兽，故意去矮化甚至污化。
首先应该肯定山东省教育厅的担忧是有道理的。《弟子规》、《三字经》中，精华自然很多，糟粕也是客观存在。不过，对于山东省教育厅所采取的简单的一禁了之的做法，笔者却不能苟同。这是一个简单的办法，也是一个偷懒的办法，甚至可以说是一个看起来很负责任但事实上却是推卸责任的办法。…[详细]
《三字经》虽有糟粕但不应一禁了之
《弟子规》、《三字经》和《神童诗》等等老祖宗留下的启蒙教材，如果研究不深，分析不透，甄别不够，会使教学中莨莠不分，使一些糟粕泥沙俱下，对学生产生负面影响，对此山东省教育主管发文禁止全文照搬古代经典，这是负责任的理性务实之举，值得肯定，但不能“只破不立”，告诉下面这不能吃，那不能喝，却拿不出“安全食品”来，让学校无所适从，只能因噎废食，放弃国学经典。以《三字经》为例，它是一部当代小学生不可不读、读而有益的国学启蒙教材。…[详细]
对于山东省教育厅所采取的简单的一禁了之的做法，笔者却不能苟同。这是一个简单的办法，也是一个偷懒的办法，甚至可以说是一个看起来很负责任但事实上却是推卸责任的办法。道理很简单：在今天这样的信息时代，学校里面禁止，并不等于孩子们就看不到。何况简单地禁止阅读，很可能会激起孩子们的好奇心，而“偷偷地阅读”，后果可能更糟。正确的做法不是禁止，而是引导。在老师的指导下组织孩子们讨论，让他们明白这些观点为什么是过时的，甚至是错误的。…[详细]
谁能给《三字经》取“精华”去“糟粕”
经典之所以成为经典，正在于其是上下五千年浑厚历史的遗产，是中华文明大浪淘沙的产物。针对传统文化的“精华糟粕论”，其实质是一种庸俗的辩证法，是一种粗暴而撕裂性的文化阐释。传统典籍本是一个有机统一的整体，所谓的“精华”与“糟粕”同根而生，盘根错节，环环相扣，血肉相通，打断骨头连着筋，一部《三字经》1145个字，一部《弟子规》1080个字，从始至终，流淌着同样的文化精神，请告诉我哪些是精华，哪些是糟粕？…[详细]
山东省教育厅却开始拿“取其精华、去其糟粕”的原则对人们的努力进行限制。这个原则人们十分熟悉，看上去也很正确。但取其精华、去其糟粕的前提是有人来取，有人来去，对于这样的事业，我有两个疑问：谁有能力来“取”和“去”？一个人或机构宣称自己能够对传统“取其精华、去其糟粕”，那就一定意味着，他相信自己可以站在传统之外，不，应该说是在传统之上。自己高于传统，自己不受传统束缚。其实，这两者紧密相关，总之，自己跟传统无关，因而完全可以对传统中什么是精华、什么是糟粕，进行理性的权衡、判断。…[详细]
《三字经》不可神化也不必矮化
这些年来我们好像只做过两件事：神化和矮化。先是稀里糊涂把某些事物神化起来，然后又千方百计地把他们矮化下去。现在《三字经》等传统似乎正面临着这个循环，之前，我们见到了各种神化版本，忽如一夜春风来，浅斟慢酌《三字经》，甚至似乎不读《三字经》，民族就没有未来，教育就没有希望。这种神化体现了一种急功近利，一种俗不可耐。其实，明眼人都知道，有人神化是因为盲从，有人神化则是因为精明——嗅到了政绩，闻到了商机。…[详细]
诵读经典，要“取其精华，去其糟粕”，这是大家普遍认同的观点，山东省教育厅发文加以强调、重申，也在职责范畴之内。然而，这则通知的延展部分，诸如“学校课程不得编写教材”，“各校原则上应以地方课程《传统文化》规定的学习篇章作为诵读的主要内容”，就有些越权了。以此分析诵读经典、学习传统文化的教育，政府部门可以依法对义务教育学校的教材选择、课程设置进行监督，但却不能代替学校做出选择。自主办学，一直存在“一放即乱，一管即死”的问题，山东省教育厅的发文，同属于这一问题。…[详细]
投票与调查
http://forum.home.news.cn/vote_dc_world.jsp?voteid=8624
扩展阅读
·按《三字经》培养的孩子“90%吃亏”？
·请问《三字经》哪些是精华，哪些是糟粕
谁能给《三字经》取“精华”去“糟粕”
按《三字经》培养的孩子“90%吃亏”？
话中音
“《三字经》等传统蒙学教材成为经典，被人们广泛传诵，已经证明了，他们就是精华。 ”
——《新京报》 秋风
“从神化到矮化，看似是理念的回归，其实体现一种浮躁，一种急利，一股浓浓的政绩味。”
——《广州日报》 毛建国
“ 代替学校做教材内容、课程设置的选择，本质上是侵犯学校的教育自主权。 ”
——《西安晚报》 熊丙奇
由于历史的局限性，《三字经》中有些不合时宜的东西。但如同那些合时宜的未必会被我们完全消化一样，那些不合时宜的也未必会被我们全盘吸收。人是有自检功能的，也能够在诵读《三字经》中自觉取长避短。而这意味着，我们完全不必把《三字经》当作洪水猛兽，故意去矮化甚至污化。