很多中国人毕其一生也没能读明白的故事

一个故事：

清末，法国使臣罗杰斯对中国皇帝说：“你们的太监制度将健康人变成残疾，很不人道。”没等皇帝回话，贴身太监姚勋抢嘴道——“这是陛下的恩赐，奴才们心甘情愿。怎可诋毁我大清国律，干涉我大清内政！？”

评论：大清国人人有病。什么病？做了奴隶而不知道自己是奴隶，还以为自由着的病。林语堂先生曾说过，中国有一类人，身处社会最底层却有着统治阶级的思想。

第二个故事：

十八世纪，德国皇帝威廉一世曾在波茨坦建立了一座行宫。一次，他住进了行宫，登高远眺波茨坦市的全景，但他的视线却被一座磨坊挡住了。皇帝大为扫兴。这座磨坊“有碍观瞻”。他派人与磨坊主去协商，打算买下这座磨坊，以便拆除。不想，磨坊主坚决不卖，理由很简单：这是我祖上世代留下来的，不能败在我手里无论多少钱都不卖！皇帝大怒，派出卫队，强行将磨房拆了。

倔犟的磨坊主向法院提起了诉讼。让人惊讶的是，法院居然判皇帝败诉。并判决皇帝在原地按原貌重建这座磨坊，并赔偿磨坊主的经济损失。皇帝服从地执行了法院的判决，重建了这座磨坊。

数十年后，威廉一世与磨坊主都相继去世。磨坊主的儿子因经营不善而濒临破产。他写信给当时的皇帝威廉二世，自愿将磨坊出卖给他。威廉二世接到这封信后，感慨万千。他认为磨坊之事关系到国家的司法独立和审判公正的形象。它是一座丰碑，成为德国司法独立和裁判公正的象征，应当永远保留。便亲笔回信，劝其保留这座磨坊，以传子孙。并赠给了他6000马克，以偿还其所欠债务。小磨坊主收到回信后，十分感动。决定不再出售这座磨坊，以铭记这段往事。

正如十八世纪中叶英国首相威廉·皮特所说：“即使是最穷的人，在他的小屋里也敢于对抗国王的权威。屋子可能很破旧，屋顶可能摇摇欲坠；但风能进，雨能进，国王不能进，他的千军万马也不敢跨过这间破房子的门槛。”

评论：人最自由、自主、安全和独立的时候是在被称为家的房子里，如果连这一栖身之地都不是自己所有的，人到哪里去寻求和确保自己的独立自主安全和幸福了？财政权是其它权利的基础和保障，也是人类自由和尊严的根基。财政权使个人权利具体化，从而在根本上限制了政府对个人权利的侵犯。私有财产神圣不可侵犯。

第三个故事：

这个故事发生在柏林墙倒塌之后的德国。1991年9月，统一后的柏林法庭上，举世瞩目的柏林围墙守卫案将要开庭宣判。这次接受审判的是4个年轻人，30岁都不到，他们曾经是柏林墙的东德守卫。

两年前一个冬夜里，刚满20岁的克利斯和一个好朋友，名叫高定，一起偷偷攀爬柏林墙企图逃向自由。几声枪声响，一颗子弹由克利斯前胸穿入，高定的脚踝被另一颗子弹击中。克利斯很快就断了气。他不知道，他是这堵墙下最后一个遇难者。那个射杀他的东德卫兵，叫英格·亨里奇。当然他也绝没想到，短短九个月之后，围墙被柏林人推到，而自己最终会站在法庭上因为杀人罪而接受审判。

柏林法庭最终的判决是：判处开枪射杀克利斯的卫兵英格·亨里奇三年半徒刑，不予假释。他的律师辩称，他们仅仅是执行命令的人，根本没有选择的权利，罪不在己。法官当庭指出：“东德的法律要你杀人，可是你明明知道这些唾弃暴政而逃亡的人是无辜的，明知他无辜而杀他，就是有罪。作为警察，不执行上级命令是有罪的，但是打不准是无罪的。作为一个心智健全的人，此时此刻，你有把枪口抬高一厘米的主权，这是你应主动承担的良心义务。”

评论：在这个世界上，良知是最高的准则，是不允许用任何借口来无视的。自然法永远高于社会法。

读了上面三个故事，亲爱的朋友，不知道你们有什么感想？

不可否认的是，由于绵延两千年的封建社会和历届政府愚民政策的影响，中国民众现在或多或少都带有一点奴性，开启民智、反封建的任务现在远远还没完成。很多国人往往将清明政治的希望寄托在“清官”身上，而不知道通过合法的政治途径将自己的要求反映到政治输入系统中，使政治输出结果能够反映出自己的利益主张，这对一个良好的公民社会的建设是有害的。没有一个公民社会的真正强大，政府就敢胡作非为，而就不担心民众大规模的反抗。

同时，中国历史上也出现过法治理论，但这种法治往往强调秩序和效果，即通过法治达到统治者希望达到的秩序和效果，而对这种秩序和效果不做价值上的评价，这种法治其实是人治的一种，真正的法治不仅讲究秩序和效果，而且更关心其价值何在，即它达到的结果是不是正义的。这是中国所欠缺的。

我并不认为西方什么东西都好于中国，但我们不得不承认在某些方面他们值得我们借鉴的有很多。特别是他们关于国家、政府方面的理论。我一直认为，美国作为只有一个两百多年历史的移民国家，而能这么长时间称霸全球，并不仅仅于她有全球第一的军事力量，引领全球的科技成果等等，更重要的是她有一套良好的制度，这套制度将个人权利和利益放在了最重要的位置。

对于国家，中国人认为，没有国就没有家，没有家就没有我，认为国家利益高于个人利益，如果这仅从爱国主义的角度来看，则无可厚非。但是我们也必须明确，在实际政治生活中，个人利益高于一切，国家是来为公民服务的，每个公民的存在和尊严都应受到国家的极大尊重，没有一个个活生生的人，国家也只是一个空架子。

中国人现在仍然存在对最高权力有道德寄托的现象，而从不去想他们如果滥用权力怎么办。要知道，良政、善政不是建立在好人政治和好人政府之上的，而是建立在良好的制度上的。这套制度之所以有效不在于它对好人毫无原则的期待之上的，而在于它可以有效的防治权力拥有者滥用权力。就好像市场经济不是建立在商人是不是有一颗金子般的良心之上的，而是在于它能相对有效地配置资源。

让我们重申以下原则和常识：

一、人与人的关系构成社会，国家、政府只是社会生活中的一部分，社会的绝大部分内容是国家和政府不能也不需要介入的，市民社会高于国家和政府；

二、人民组成政府是为了更好的保护自己的财产、自由和安全，政府的权力来自于人民的转让和委托，来自于人民的同意，因此，人民自己能做好的事政府绝不能干涉，人民做不好的事政府应积极主动去做，并要做好；

三、权力是有力量的，不受制约的权力必然导致腐败，绝对的权力导致绝对的腐败，限制权力最好的办法是用权力限制权力，即将政府的权力分开分立，以达到彼此之间的平衡和制约。

朋友们，我们不仅是中国人，更是中国公民。

PS：很多人在评论中质疑，民主到底适不适合中国，认为中国的国情和外国的国情有差别。在这里，我不想讨论国情的问题，我愿意讨论人性的问题。我们知道，人性既不是善的，也不是恶的，而是很复杂的，它有着自私、自利、充满欲望等恶的部分，这点对中国人也应该适用，我认为。所以，中国政府会为了自己的私利损害公民的利益，不受制约的权力反过来会伤害到权力的来源——公民本身（西方政治学家认为，对公民带来最大损害的是政府的权力），中国已经用五千年的历史充分证明了这一点，现在的政府还在证明这一点，比如说……所以，民主的一大好处在于保护公民的权利，限制政府的权力。我也认为，民主不仅仅是一人一票，还包括对政府权力的无时无刻的限制与监督，公民在法律下的完全自由与自主……

还有人说，民主能在中国能实现么，我的答案是“能”，但不是现在，现在就一步走向民主只会带来另一种专制，只要社会中的绝大部分人怀有民主的理想，民主就一定会在中国开花结果。什么时候我们的政治文化完成转型，公民社会慢慢成熟，民主就将会到来，并且这一天的到来也不会太久。

又及：很多国人听到民主就想起一句话，我们决不能照搬西方模式，我同意这个观点，但问题是西方并没有现成的模式等着我们去搬，每个国家在行使民主都会加上自己的特色，比如美国的民主并不是照搬英国的，澳大利亚的也不是照搬美国的，其实并没有现成的西方模式等着我们去搬，但是民主的一些精神是相通的，比如，对政府权力的限制，言论、出版、游行自由，一人一票，权力分立……