九乡新闻网魅力先生朱晓辉全见图:中国经济崩塌的那一天……
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 22:11:44
经济灾难预言家Nouriel Roubini确信地认为：中国模式不可持久。中国是否会走向一场银行业的危机，还是最终绕开危机？
如今压倒性的观点是这个世界已经倒转，这场金融危机只是加速了这个进程。传统工业国呈现衰退之势，而以中国为代表的新兴国家正在崛起，它们会在未来几年内保持这样的强劲增速。某种意义上说，让人放心的一点是，这个世界某些地区的发展依然是持久的，人们的不安则来自于对于欧洲和美国经济未来增长的担忧。国际货币基金组织已经很敏感地把所有国家的经济预期调低，包括中国——今年对中国经济增长预期为9.5%，明年则为9%。
然而并非所以的经济学家都确定中国这个萧条期的“救命稻草”能持续增长。“经济灾难预言家”Nouriel Roubini是质疑者中的一位。他已经在4月11日的一篇文章中为世人拉响警钟：中国模式并不能持久，它终将崩塌，也许这一天就在2013年后。为什么？将GDP的一半用于投资，而不造成大量过剩和信用“无效率”问题，世界上没有一个国家具有这样的生产力。
事实上，在2008年到2009年间，面对出口缩减，中国地方政府已经开始把信用贷款投资于大型项目建设（基础设施、住宅建设）。2010年和2011年，中国政府用于投资的金额占到GDP的50%左右——超越过去已经相对很高的42%。一些关于中国数字非常惊人：中国的银行贷款在2008年到2010年间几乎翻倍（达到11000亿欧元），两年间新建了10300公里的高速公路，每周都会新建一座电站，等等。
Nouriel Roubini认为，这样的现实只会以悲剧收场：在一阵过热之后，这样的过剩只会导致通货紧缩——从建设和房地产行业开始的通胀。
第12个五年计划将是拐点
很明显，中国政府已经意识到了存在的问题。中国的货币政策正变得更为强硬，地方政府的投资项目受到中央政府的限制，似乎消费品价格的增势也开始放缓（7月增幅为6.5%,8月为6.2%，并可能进一步降至4%-5%之间）。官方数据现实，地方政府的债务增幅已经从2009年的61.9%降至2010年的8.9%。此外，尤其值得注意的是，中国正在改进其增长方式，力求更少地依赖全球市场的需求，优先考虑国内市场和国内消费者的需求。总之，这些都是2011年到2015年第12个五年计划的目标。
很多经济学家也认同这些，因为他们也认为当今中国的发展模式不是可持续的，中国没有别的选择。巴黎国民银行经济学家Alexandra Estiot 和 Christine Peltier认为，“在优先改变经济发展模式时，中国政府应该对温和的增长更有容忍度，不应该总是追求高速增长。”
Nouriel Roubini则并不这么认为。从一种经济增长模式转换到另一种模式不可能以中国官方所谓的“和谐”的方式进行，因为这种转换是对现行制度的深层次该革：大型央企，出口企业和省级地方政府都需要做彻底的变革。
Nouriel Roubini认为，中国将继续大量地投资，直到最终坠落。一些迹象也佐证了他的看法。还是在房地产业，今年6月，国际货币基金组织的专家表达了他们对中国房地产业巨大泡沫的担忧，并认为需要利用较高的信贷成本来平抑市场，但为了保持社会和谐，应该保证中低收入家庭可负担的住房。
2013年的银行危机
除了Nouriel Roubini，也有一些专家表达了他们的担忧。在2011年3月，评级机构Fitch认为中国银行业在2013年中期出现危机的概率会达60%。然而，预示危机的迹象并不明朗：但这些迹象都曾在发生经济危机的爱尔兰和冰岛显现。
很多经济学家和投资者并没有提到“灾难”一词，但他们都对目前状况保持谨慎，并密切关注形势的演变。我们也看到中国股市也在下跌：年初至今，上证指数已经下滑了13%，香港恒生指数则下降了25%。Pictet银行的经理Lan Wang Simond在日内瓦表达了她对问题的看法：“我们应该在发生概率最高的事情上努力。我不知道那些悲观情绪是否合理。我们还没到投资崩塌或者通货紧缩的地步。但现在看来，经济硬着陆的可能性有20%到25%。”
...或者成功转型
然而，就如Lan Wang Simond所言，这一转型将发生，它将有赖于中国正在崛起的中产阶级的消费能力，或者这一转型是否也可能终止？风险是实际存在的，但正如这种风险是局部的，我们可以期望灾难可以避免，当然我们并没有百分百的把握。对于欧洲人来说，不管怎样，这样的研究依然可以有多种思考角度。
首先我们的发展希望不能完全放在中国市场：应该寄希望于中国市场，但不能忽视别的市场。其次，我们不应该过度等待中国经济的增长，而应该首先关注内部市场。即便中国政府对经济进行了成功的转型，中国企业在出口方面依然会很强势。简言之，我们的劳动力更为昂贵，如果想让中国人消费，应该给予他们金钱，中国商品的生产正逐渐转向高附加值产业，把纺织品和玩具留给东南亚国家。
对于西方国家来说，尤其对法国而言，结论显而易见：我们应该继续并一直努力让我们的劳动力更有竞争力。
如今压倒性的观点是这个世界已经倒转，这场金融危机只是加速了这个进程。传统工业国呈现衰退之势，而以中国为代表的新兴国家正在崛起，它们会在未来几年内保持这样的强劲增速。某种意义上说，让人放心的一点是，这个世界某些地区的发展依然是持久的，人们的不安则来自于对于欧洲和美国经济未来增长的担忧。国际货币基金组织已经很敏感地把所有国家的经济预期调低，包括中国——今年对中国经济增长预期为9.5%，明年则为9%。
然而并非所以的经济学家都确定中国这个萧条期的“救命稻草”能持续增长。“经济灾难预言家”Nouriel Roubini是质疑者中的一位。他已经在4月11日的一篇文章中为世人拉响警钟：中国模式并不能持久，它终将崩塌，也许这一天就在2013年后。为什么？将GDP的一半用于投资，而不造成大量过剩和信用“无效率”问题，世界上没有一个国家具有这样的生产力。
事实上，在2008年到2009年间，面对出口缩减，中国地方政府已经开始把信用贷款投资于大型项目建设（基础设施、住宅建设）。2010年和2011年，中国政府用于投资的金额占到GDP的50%左右——超越过去已经相对很高的42%。一些关于中国数字非常惊人：中国的银行贷款在2008年到2010年间几乎翻倍（达到11000亿欧元），两年间新建了10300公里的高速公路，每周都会新建一座电站，等等。
Nouriel Roubini认为，这样的现实只会以悲剧收场：在一阵过热之后，这样的过剩只会导致通货紧缩——从建设和房地产行业开始的通胀。
第12个五年计划将是拐点
很明显，中国政府已经意识到了存在的问题。中国的货币政策正变得更为强硬，地方政府的投资项目受到中央政府的限制，似乎消费品价格的增势也开始放缓（7月增幅为6.5%,8月为6.2%，并可能进一步降至4%-5%之间）。官方数据现实，地方政府的债务增幅已经从2009年的61.9%降至2010年的8.9%。此外，尤其值得注意的是，中国正在改进其增长方式，力求更少地依赖全球市场的需求，优先考虑国内市场和国内消费者的需求。总之，这些都是2011年到2015年第12个五年计划的目标。
很多经济学家也认同这些，因为他们也认为当今中国的发展模式不是可持续的，中国没有别的选择。巴黎国民银行经济学家Alexandra Estiot 和 Christine Peltier认为，“在优先改变经济发展模式时，中国政府应该对温和的增长更有容忍度，不应该总是追求高速增长。”
Nouriel Roubini则并不这么认为。从一种经济增长模式转换到另一种模式不可能以中国官方所谓的“和谐”的方式进行，因为这种转换是对现行制度的深层次该革：大型央企，出口企业和省级地方政府都需要做彻底的变革。
Nouriel Roubini认为，中国将继续大量地投资，直到最终坠落。一些迹象也佐证了他的看法。还是在房地产业，今年6月，国际货币基金组织的专家表达了他们对中国房地产业巨大泡沫的担忧，并认为需要利用较高的信贷成本来平抑市场，但为了保持社会和谐，应该保证中低收入家庭可负担的住房。
2013年的银行危机
除了Nouriel Roubini，也有一些专家表达了他们的担忧。在2011年3月，评级机构Fitch认为中国银行业在2013年中期出现危机的概率会达60%。然而，预示危机的迹象并不明朗：但这些迹象都曾在发生经济危机的爱尔兰和冰岛显现。
很多经济学家和投资者并没有提到“灾难”一词，但他们都对目前状况保持谨慎，并密切关注形势的演变。我们也看到中国股市也在下跌：年初至今，上证指数已经下滑了13%，香港恒生指数则下降了25%。Pictet银行的经理Lan Wang Simond在日内瓦表达了她对问题的看法：“我们应该在发生概率最高的事情上努力。我不知道那些悲观情绪是否合理。我们还没到投资崩塌或者通货紧缩的地步。但现在看来，经济硬着陆的可能性有20%到25%。”
...或者成功转型
然而，就如Lan Wang Simond所言，这一转型将发生，它将有赖于中国正在崛起的中产阶级的消费能力，或者这一转型是否也可能终止？风险是实际存在的，但正如这种风险是局部的，我们可以期望灾难可以避免，当然我们并没有百分百的把握。对于欧洲人来说，不管怎样，这样的研究依然可以有多种思考角度。
首先我们的发展希望不能完全放在中国市场：应该寄希望于中国市场，但不能忽视别的市场。其次，我们不应该过度等待中国经济的增长，而应该首先关注内部市场。即便中国政府对经济进行了成功的转型，中国企业在出口方面依然会很强势。简言之，我们的劳动力更为昂贵，如果想让中国人消费，应该给予他们金钱，中国商品的生产正逐渐转向高附加值产业，把纺织品和玩具留给东南亚国家。
对于西方国家来说，尤其对法国而言，结论显而易见：我们应该继续并一直努力让我们的劳动力更有竞争力。