驿动的意思:人大副教授：大学团委和学生会已成藏污纳垢之地

人大副教授炮轰学生会惹争议

羊城晚报记者郑旭森 实习生李雅婷

“大学的团委和学生会， 早已成为高校的藏污纳垢之地。”中国人民大学政治系副教授陈伟此话一出，网友一片哗然，并有学生干部要其公开道歉。学生会作为高校的重要学生组织， 近年来也曾受到一些质疑，但像这样在公共平台上被大范围讨论，尚属少见。然而，一方面是不少人对高校学生会的存在意义和作用持保留意见，另一方面又是大学新生入学后挤破头想加入学生会。

曝光：副教授炮轰人大学生会

这篇名为《学生会： 大学最阴暗的一角》的文章，陈伟称是其计划写的新生寄语的一部分。为什么要写这篇文章？ 陈伟称：“我选择这个议题，乃出于个人对大学教育工作的严肃思考：我们是要培养什么样的大学生？ 此外，它还涉及一个民族未来世代政治中人的素质，本质上它涉及的是‘统治精英的再生产’问题。”

陈伟痛心地表示， 自己曾亲睹班里一位大一尚比较单纯的、有理想的学生，在当过学生会主席后，堕落成为一个失去基本道德水准、以无知无耻为荣、满口官话的学生官。而就其所了解，甚至有一些在学生会里面工作过的学生，也直接称学生会为“垃圾”。

他认为，高校的团委、学生会，某种意义上是中国官场丑陋生态的缩影。学生会的许多做法，是中国体制内最糟糕做法的复制。

此 外， 学生干部还是大学中的特权阶层。陈伟的研究结论是“有限的支教名额，都被校级学生组织瓜分”。每年换届阶段学生会竞争对手之间的暗中互相倾轧，手段极其卑劣。此外，学生组织的公款吃喝盛行也是不争的事实。陈伟认为：“学生会干部，官腔连篇，言不由衷，无出其外，败坏了人大学生的形象。”

反思：学生会到底有多热门？

在新生入学之际， 陈伟的这篇文章一下子吸住了众人的眼球。众说纷纭之下，折射的是社会对于高校学生会又爱又恨的心理。不可否认的是，加入学生会仍然是许多人的追求之一。学生会到底有多热门？ 不管你信不信，在有些高校，甚至比毕业生找工作还困难。

据《天府早报》报道，西南交大2011 年迎新的最后几天，该校学生会提前招新。没想到，仅仅60 个岗位，竟然引来约3000 名新生欲报名竞聘，掐指一算，录取率仅近2%。

不久前， 复旦大学校长杨玉良在网上读了两篇该校学生的文章。其中一位同学说，他还没踏进大学门槛，就有人跟他普及如何混进学生会，如何讨领导欢心这样的秘诀云云。杨玉良在随后的开学典礼上说道：“当前的大学，包括在整个社会当中暴露出来的各式各样的问题，反映了中国社会精神和价值的迷失。正如余英时先生所说，中国的危机，是文化的危机。”

诚如杨玉良所言， 当代大学生不认同高校学生会， 却又盲目追求入会的现象，恰好说明了这个群体中一部分人的独立价值观的缺失。未来学生会应该如何发展才能更好地培养引领社会的杰出人才，这个课题值得全社会共同思考。高校学生会，想说爱你不容易。

汤嘉琛专栏

九月是各高校学生会纳新的时机，但中国人民大学政治系副教授陈伟近日却在博客撰文痛斥学生会是“大学最阴暗的一角”，奉劝大学新生远离这样的组织。他结合人大学生会的种种乱象指出，学生会已成为官场丑陋生态的缩影，它让大学生们在那里过早地学到了满口空话套话的官场做派，不仅浪费学生的时间和精力，还恶化了大学的学术氛围。

从我大学时期的经验来看，学生会中确有一些具备领袖气质和真才实学的佼佼者，但也不乏陈伟副教授所不齿的蝇营狗苟之辈。我自己的理解是，有相当比例的学生想方设法加入学生会，或多或少带有一定的功利目的。在学校这个小社会中，学生会干部的身份往往意味着诸多得天独厚的优势，学生会工作经历在求职过程中也是重要的议价资本。

将加入学生会视为提升自己竞争力的筹码，这样的动机本身无可指摘。但值得警惕的是，随着学生会干部职位的附加值增加，一些本不该出现的乱象在校园里大行其道。正如陈伟副教授所言，声称要代表学生利益的学生会已经沦为校方管理学生的工具，学生干部换届选举徒有虚名，不少学生干部越来越像“学官”——开口就空话套话假话连篇，知道如何看学校领导的脸色行事，知道如何陪领导喝酒和给领导挡酒，懂得阿谀奉承和经营自己的权力。

“五四”时期，国内第一个正式的学生会组织诞生于清华大学，其主要活动是引导青年学生开展反帝运动和爱国学生运动，在很长时期内都是培养青年领袖的摇篮。相比之下，如今的学生会组织似乎从组织结构到价值追求，都呈现出令人忧心的异变迹象。

但学生会只是现实社会的一个有机组成部分，近年间高校学生会组织中出现的种种乱象，其实都是现实社会价值变迁的镜照。现实社会什么样，高校就是什么样，高校的学生会也就什么样。大学教育归根结底是一个习得经验的过程，无论是学生会组织森严而死板的韦伯式科层制架构，还是学生会干部表现出的功利价值观、溃败道德观或混乱世界观，无外乎都是现实社会的生动缩影。那些此刻对学生会组织现状倍感失望的学生，在进入社会之后很可能也会对现世的管理体制给予消极评价。

国家和民族的希望在青年一代身上，青年的命运就是中华民族的命运，青年的未来就是国家的未来。从这个意义上讲，学生会组织断不能成为社会寄生虫，更不能成为腐败分子的训练营，而应该扮演好青年学生探索民主实践和自治管理的重要角色。因此，实现高校学生会组织的价值回归，理应是教育改革的重要内容。

可喜的是，即便面临重重阻力，中山大学早在2008年就开始尝试公开选举学生会主席，重庆大学也于2010年积极跟进，无论是竞选程序还是竞选演说、竞选海报，都让人看到一些不同于以往的亮点。很难说些校园实践能起到多么立竿见影的效果，但它可能正是肃清学生会乱象的第一步，也是最关键的一步。进一步讲，如果学生会组织价值观回归能给青年群体和整个社会的价值观纠偏带来一些有益的启示，未尝不是社会的一大幸事。