九乡新闻网预应力混凝土管桩:信访协议公正效果好
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 12:43:21
信访协议公正效果好
2006-06-25 09:12
日前在综合分析案件时，发现一个问题值得研究。即：在问题处理过程中，信访人已与单位签订协议书，同意此问题按此解决。在单位已落实协议书条款的条件下，信访人又反悔再次开始上访。信访人上访后，上级就交办，基层就重新处理。由此可见，信访人签不签协议，一个样，或者是说协议书如同废纸一张，对信访人毫无约束。从理论上讲，签订协议书后，双方都要去遵守。现在的问题是，单位遵守了，但信访人没有遵守，怎么办。就今年以来，我受理的30多个案件中就有6个属此情况。笔者以为，有必要研究一下这一问题。经过思考，笔者还不太成熟的观点是：信访协议以后要进行公证效果会更好，这一观点的由来是这样的：
在办理***案件中，发现上访人反映的问题，基层已与其签定协议书，即答应补偿一部分钱后，该信访问题一次性了结。然而上访人时隔不久，即反悔，上访不止。这说明上访人与单位签的协议书没有起到作用，对上访人不履行协议的行为没有法律约束。如我正复核的这一案件，2003年已两次签订协议书，第一次同意单位给其2万元，住房问题一次性了结。领完钱后，过段时间再次上访，理由是该协议自己吃亏了，后单位从稳定出发又签订协议再给其4千元，上访人再次同意该问题了结，同意息访。现又上访，与其交谈他的理由是他认为该协议书不公正，他是被迫签的，损害了他的利益。的确，法律规定协议书存有2点(1是违反国家法律法规政策的。2是不是真实意思的表现，也就是被胁迫而签的。)视为无效。看来上访人是钻了这个空子。而单位拒不重新处理的理由是，上访人已签了2次协议书，不能言而无信，该问题已了结完毕，单位拒不重新处理。由此看来，问题的焦点就在于，该协议书是否公正，也就是是否存在上述那2点无效的情况？笔者以为，这一问题作为信访部门无权认定协议书是否公正有效，况且条例解释中明确复核机关原则上主要采取书面审查的办法，不一定开展调查，认为确有必要的，也可以根据<条例>31条规定，享有和办理机关相同的信访调查权。但工作中，我们的确也没有那么多精力去调查，应学会借力。试想当初引入公证制度就好了，公证人员会去调查了解，按法律标准，认定该协议书是否公正。如果是公正的，出具了公正书。上访人再上访，我们可以此为依据不在处理，并认定上访人无理取闹。如果不公正，公正处也不可能出具公正书，说明该协议本身存在问题，不能作为我们办案的依据。为此笔者以为，今后在工作方法上，应引导职能部门将信访协议进行公正，可以预测能减少诸多此类问题的发生。特别是公正的目的与信访工作类似。如何找到公证与信访的契合点，我们大家都应该着手思考研究这一问题。
我正在玩搜狐微博，快来“关注”我，了解我的最新动态吧。