毛泽东评点诸葛亮军事上的致命败笔

受《三国演义》的影响，人们一直认为诸葛亮是古今第一的军事天才。诸葛亮是卓有建树的政治家不假，但并远非《三国演义》所渲染的用兵如神的军事家。其在军事上败笔不少，且都是致命的错误。

深谙历史且军事造诣颇深的毛泽东，对诸葛亮治理蜀国如屯田、兵器革新、民族和戎等历史功绩是肯定的，但对诸葛亮的军事才能基本持否定态度。

　　毛泽东曾多次指出诸葛亮在军事方面的严重过失，认为诸葛亮的最终之败怨不得天时，失败的根源在于其军事战略和用人不当。

　　归纳起来，毛泽东评点诸葛亮军事上的大败笔有三：

第一大败笔：选错将帅，用人不当。毛泽东认为，作为领导者，首先在于用人得当。政治路线确定之后，干部就是决定的因素。毛泽东认为诸葛亮失败的关键之一，是用错将帅。

诸葛亮在事关蜀国发展战略的两个最关键性的环节上用错人：一是用错关羽，二是用错马谡。

1948年5月中旬，毛泽东在西柏坡曾即兴对李银桥说：“我毛泽东一不是释迦牟尼，二不是诸葛亮；就是诸葛亮，也有错用关羽和错用马谡的时候啊!”在回答李银桥提问：“诸葛亮怎么错用关羽了?”毛泽东回答：“当初诸葛亮留守荆州，刘备调诸葛亮入川，诸葛亮不该留下关羽守荆州。让关羽守荆州是一着错棋呢!关羽骄傲呢!关羽从思想上看不起东吴，不能认真贯彻执行诸葛亮联吴抗曹的战略方针，这就从根本上否定了诸葛亮的战略意图，结果失掉了根据地、丢了荆州，自己也被东吴杀掉了。”

历史事实也是如此。由于诸葛亮用了骄傲且拒不执行联吴抗曹的战略方针的关羽，导致了后来关羽大意失荆州的悲剧，孙刘由此反目，蜀汉的局势从此无可逆转。诸葛亮错用关羽守荆州，付出了惨重的代价，对蜀汉是毁灭性的打击。连很少评说历史的小平同志也说“诸葛亮用人是讲手段的，但对关羽就非常迁就甚至不讲原则，助长了关羽的骄傲情绪，故后来铸成大错”。

　　毛泽东还指出“失街亭”，“这也是诸葛亮用人不当”。

用错马谡导致街亭之失的后果，跟用错关羽失荆州是同样严重的错误，致使使首次北伐的成果毁于一旦，整个形势发生逆转，蜀军除了撤退之外，已别无他途。蜀军从此由战略进攻转为战略防守，再无力伐曹。

第二大败笔：不懂主帅应在关键时刻亲临调度。毛泽东读《资治通鉴•卷七十一•魏纪三》后，评点“失安亭”事件：“初战亮宜自临阵。”

《魏纪三》记载：“初，越太守马谡，才器过人，好论军计，诸葛亮深加器异。……及出军祁山，亮不用旧将魏延、吴懿等为先锋，而以谡督诸军在前，与张合战于街亭。谡违亮节度，举措烦扰，舍水上山，不下据城。张合绝其汲道，击，大破之，士卒离散。亮进无所据，乃拔西县千余家还汉中。收谡下狱，杀之。”

一直以来，人们都把“失街亭”归咎于马谡诸葛意图之错，反赞诸葛亮“挥泪斩马谡”的执法严明。毛泽东则认为错主要不在诸葛亮用错人，而在于他不懂打仗，不懂每临关键战役、关键时刻，主帅应亲临调度。显然，在毛泽东眼里，守住街亭关系到整个北伐战役的成败，故认为，街亭之战诸葛亮应亲率大军挺进，临阵调度。张合围困马谡之时，诸葛亮当帅大军北进街亭，策应马谡，与张合展开决战，战胜张合，但他没这么做，丢弃了集中优势兵力迅速取胜的战略机遇，铸成马谡兵败街亭大错。这就是毛泽东评点中所说的“亮宜自临阵”的关键所在。因此，毛泽东指出，诸葛亮不应分散兵力、委责于人。

毛泽东读《魏纪四》时，就诸葛亮出师木门道、杀张合事作眉批：“失街亭后，每出，亮必在军。”他认为，这是诸葛亮接受了教训，故每次出战时亲临调度。

　　第三大败笔，也是致命败笔，在于“《隆中对》”的战略判断。不仅《三国演义》，而且历来史学家大都对诸葛亮的《隆中对》赞誉有加，认为《隆中对》的战略思路成就了“三分天下”的大格局。但毛泽东却不以为然，独树一帜地指出《隆中对》的战略错误，导致兵力分散，而最终导致失荆州的失败。

毛泽东在读苏洵《权书•项籍》中有关评说诸葛亮“弃荆州而就西蜀，吾知其无能为也”一文时，写下了精彩的批语：“其始误于《隆中对》，千里之遥而二分兵力，其终则关羽、刘备、诸葛三分兵力，安得不败。”

仔细反思蜀汉形成到败亡的历史过程，不能不说毛泽东的评价高屋建瓴，一下子切中诸葛亮失败的根源。

诸葛亮在“隆中对”中提到“待天下有变，则命一上将将荆州之兵以向宛、洛，将军身率益州之众以出秦川，百姓有不箪食壶浆以迎将军者乎?”

表面上看，同时取荆州、益州两地是一个颇有诱惑性的方案，但在毛泽东眼里，这是一个拉长战线、分散兵力、劳师动众的战略性错误。荆州、益州千里之遥，而分兵两地，蜀汉失去兵力上的优势。因为战线过长，从支援到给养都力不从心，当荆州危机时，无法迅速策应援助，关羽陷入孤军奋战，败走麦城。导致刘备复仇，千里挥师，长途跋涉成疲惫之军，又水土不服，结果大败，导致蜀汉元气大伤。这就是《隆中对》实施的结果，所以说，蜀汉衰亡的祸根在于《隆中对》。

《隆中对》表明诸葛亮过于看重眼前利益，而制定了错误的战略，犯了“战线过长”、“分散兵力”的军事上大忌。暂取荆州本应是蜀汉立起的过渡性方略，诸葛亮却当作长远战略。因为长期占据荆州，不仅造成兵力分散，更损害东吴利益，动摇了蜀吴联盟的根基，孙权偷袭荆州，由友成敌。

按照《隆中对》的战略构想，为一个于建立蜀国无关键意义的荆州，而自掘蜀吴联盟根基；为守一座远离蜀国腹地的孤城而分兵，在千里战线上劳师动众；为“桃园结义”之义气，怒而大举动兵（分兵）而复仇；为实现少有胜算的“复汉”大业，倾蜀国之力大举分兵北伐，而诸葛亮没有采纳大将魏延集中兵力攻取关中的建议，而是继续“分兵”：以赵云、邓芝为一部攻打箕谷，以马谡、王平为一部攻打街亭，自率大军驻足祁山，如此，“安得不败”？！如此，诸葛也好，蜀国也好，三分兵力，实力消耗殆尽，败在战略失误，败在《隆中对》。