1967年中国学生拜列宁墓为何挨打：挽联赞斯大林

2011年08月24日 08:40
来源：百年潮 作者：白小乐

字号:T|T

核心提示：不一会儿，大家开始朗读毛主席语录：“社会主义制度终究要代替资本主义制度，这是一个不以人们自己的意志为转移的客观规律。“斯大林是中国人民解放事业的忠诚朋友。中国人民对于斯大林的敬爱，对于苏联的友谊，是完全出于诚意的，任何人的挑拨离间,造谣诬蔑，都没有用处。”

本文摘自《百年潮》2009年第3期  作者：白小乐  原题为：亲历1967年莫斯科红场事件

1967年1月，69名中国留学生在莫斯科红场拜谒列宁墓。可是，就在中国留学生们举行悼念列宁的仪式中，苏联警察竟对中国留学生大打出手，酿成了一起重大的国际事件，导致中苏关系进一步恶化……

1967年1月24日，第一批回国参加“文化大革命”的巴黎留学生一行61人乘飞机抵达莫斯科，同时到达的还有留学芬兰的中国留学生4人。按计划，这批留学生将于26日乘莫斯科至北京的国际列车回国。

在莫斯科停留期间，许多同学建议，利用这个机会去瞻仰列宁的遗容。得到中国驻苏使馆领导的同意后，留学生们开始与苏方联系。联络工作非常顺利，大家如愿以偿。后来得知，苏方在同学们安排参拜工作时，也安排了大批便衣特务尾随在中国留学生的后面，还在列宁墓附近埋伏了数百名军警。

1月25日中午，69名中国留学生乘两辆大车直奔莫斯科红场。最前面的几位女同学抬着大家准备献给列宁和斯大林的花圈缓步而行。献给列宁的花圈缎带上写着：“献给无产阶级革命的伟大领袖和导师弗·伊·列宁”；献给斯大林的花圈缎带上写着：“献给伟大的马克思列宁主义者约·维·斯大林”，落款都是“途经奠斯科的中国留学生”。

不一会儿，大家开始朗读毛主席语录：“社会主义制度终究要代替资本主义制度，这是一个不以人们自己的意志为转移的客观规律。“斯大林是中国人民解放事业的忠诚朋友。中国人民对于斯大林的敬爱，对于苏联的友谊，是完全出于诚意的，任何人的挑拨离间,造谣诬蔑，都没有用处。”

就在同学们读语录时，一位少校警官气急败坏，立即命令卫兵把列宁墓的大门关上。在几名校官指挥下，两三百名事先埋伏的军警从列宁墓周围蜂拥而至，原来尾随在后边的许多便衣特务也赶上来，对在场的同学大打出手。中国留学生的队形很快被冲乱了，大家自动地重新集合起来，手挽起手，高唱《国际歌》和其他中国革命歌曲。又被冲乱了，大家再次集合起来……数名或十几名警察围住一个或几个学生殴打。有个小个子同学被打得头破血流。

在观礼台的另一端，数十名苏联警察围殴我驻苏使馆陪同人员、翻译和新华社记者。几个警察将同学们献给列宁和斯大林的花圈用脚狠狠地踩，嘴里还不停地骂着什么……

在苏联军警对中国学生进行的殴打中，有30多名学生受伤，9人受重伤，其中4人伤势严重。当天下午2点左右，同学们好不容易挣脱了苏联警察和便衣特务的纠缠，撤离了莫斯科红场，乘车返回中国驻苏大使馆。

由于中国学生受伤情况严重，苏联当局为了逃避责任，反诬中国学生为“暴徒”，并抢先将红场事件公之于全世界。

当晚7点20分，苏联外交部副部长费留宾接见我驻苏临时代办安致远，诬蔑中国学生和使馆人员“扰乱秩序”、“动用武力”、“采取挑衅性的流氓行为”等等，并向中国大使馆“表示坚决抗议”。还威胁说：“苏联方面要禁止中国公民在苏联过境”。

在当天晚上的黄金时问段，莫斯科电视台和广播电台播放了苏联记者编造的所谓“中国公民在红场闹事”的现场节目，苏联其他新闻媒体紧随其后，纷纷指责和丑化中国学生。

西方国家的新闻记者兴灾乐祸，推波助澜，纷纷在各自的媒体上做类似的报道。

2月3日，由于中国大使馆的新闻橱窗内展出了部分“1·25”红场流血事件中中国学生被打的照片，苏联当局乘夜幕降临之际，派出大批暴徒强行将新闻橱窗劫走，并打伤护卫新闻橱窗的中国大使馆外交官、工作人员和新闻记者。

随后，苏联当局在全国各地掀起反华新浪潮，连续数日派出大批便衣特务和暴徒包围中国驻苏联大使馆，不时闯入大使馆砸打门窗，张贴反华标语，诬蔑中国人民敬爱的领袖毛泽东等。

中国政府在忍无可忍的情况下，不得不采取相应措施，支持和声援中国学生，谴责苏联当局的血腥暴行。

1月26日夜晚，中国驻苏联大使馆收到了周恩来总理和陈毅副总理打给使馆的电报，对遭到苏联当局殴打的我国留学生，代表党中央和国务院向同学们致以亲切的慰问。

2月1日，60名受轻伤的学生乘坐的中国国际列车到达北京，学生们受到包括副总理陈毅在内的首都各界群众10万多人的热烈欢迎。当天，《人民日报》还发表了题为《热烈欢迎光荣的反修战士们胜利归来!》的社论。

接着北京召开十万人集会，“愤怒声讨苏修法西斯的暴行”。

红场事件发生后，一些国家政府、社会团体等人表声明、讲话或写信等方式声援中国学生。

按常理，来自社会主义中国的学生要求拜谒列宁墓，瞻仰列宁遗容，表达一下对列宁的崇敬本无可厚非。之所以发生那样的事，主要问题出在两条挽联上，特别是对斯大林能称谓上。

挽联上斯大林的称谓显然与当时苏联对斯大林的评价大相径庭。自从苏共二十大后，苏联全盘否定斯大林，并对传统的社会主义原则进行修正。由于中国共产党不赞成苏共全盘否定斯大林和对社会主义基本原则新的修正和解释，使中苏关系急骤恶化，以致剑拔弩张。

在两国关系高度紧张的情况下，一方的任何“异常举动”都有可能使对方做出激烈的反应。在这种背景下，红场流血事件的出现就不足为奇了。

当然，对于这一事件的发生，苏联方面也是有责任的。苏联方面仅仅据中国留学生的两条挽联就大打出手，显然是非常不合适的。事后，苏方又有意制造假象，往中国学生脸上抹黑，出动军用飞机散发反华传单，并不惜借用西方反华势力进行反华活动等，这就更加离谱了。