九乡新闻网陈景三福州军区:“态度决定一切”VS.“业绩决定一切”
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/02 00:39:25
本文分析了中国和美国两个国家在管理人方面的差异；大家通过分析和比较可以看出其中的是非曲直来。
“态度决定一切”是前国足主帅米卢的名言；这也是中国在人员管理方面的特色。说这个话是有根据的。我的父母、我的岳父母、我本人、我妻子、我的四个表兄妹、我妻子的两个表兄妹都曾经或者正在国内的国有大企业、政府机关、事业单位供职。在这些单位对人员进行考评的时候，大致都是按照这样的模式进行的：以德、能、勤、绩四个方面进行的；其中考察人员工作态度的德、勤占大约60%的比重；而考察人员能力和业绩的能、绩只占大约40%。这就导致单位的负责人过分的把精力关注在下属员工的工作态度、人际关系处理方面。而作为人员主要和关键的能力和业绩却在坐冷板凳。只要不出事故、不出太大的问题就可以过关。结果形成这么一个态势：“做一天和尚，撞一天钟”；“没有功劳，还有苦劳”；“态度决定一切”等等不正常的现象出现。其实从历史的角度来看；形成这样不适应现代文明社会的人事管理方式是有原因的。中国有2000年的专制历史；皇帝老子对下面的臣子看重的就是忠心。如果一个人对皇帝老子失去了忠心，那么这个人无论是才高八斗还是学富五车都是没有用处的；甚至可能成为敌人。这样的大一统的，面向皇帝老子个人为中心的管理模式导致的结果就是管理者需要又有才华而且又恭顺的下属来进行他的事业；而一旦在才华和恭顺之间产生了矛盾，为了维护自己权威和位置，管理者宁愿选择恭顺也不选择才华。这样的结果便是手下的庸才一大堆，而真正的人才由于或多或少的个性原因通常不会俯首贴耳的面对管理者的。他们有自己的见解；他们不可能对作为外行的上司唯命是从的；特别是一些和工作无关紧要的细节和小节问题上过分纠缠。而作为管理者的素质就是关键了；而通过上述管理模式产生的管理者往往也是对他的上司唯命是从的庸才。他自觉不自觉的把恭顺作为考察下属的最关键的因素。所以在单位里面就死盯着下属的工作态度和服从领导这种细枝末节上拿着放大镜挑毛病；而作为工作的主要方面的业绩以及员工的能力就靠边站了。单位的工作就越来越死水一潭了。整个国家的创造力是逐步的下降。自从近2500年前春秋战国时期那个诸子百家争鸣的时代被大秦帝国军队的铁蹄踏碎；以及经过汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”的洗礼后。就丧失了创造力；并且逐渐的进入不死不活的数千年的轮回。如果不是中国处于遥远的东方，地理位置相对闭塞；如果不是中国人口众多在整个东亚地区处于一个人口优势的地位，在冷兵器时代不容易被灭绝。那么中华民族的早就被历史所淘汰了。
而“业绩决定一切”是美国以及绝大多数西方社会通行的人事管理的法则。说这个话也是有根据的。我本人曾经在美国留学，而且在移民到美国之前，曾经到欧洲的九个国家通过参加国际学术交流会议的方式进行了考察；并且本人的亲戚也有在美国、英国、澳大利亚、法国、德国等国家留学和移民的经历。对于西方国家的管理方面有发言权。就像本人现在在的费城大学，我的系主任在教学会议上曾经说过：“在这个学校业绩是第一的；其它的靠边站！”这就充分体现了西方社会人事管理的精髓。由于西方传统风俗和文化特点，西方的领导是不会也不可能在工作态度和服从领导上面过分的纠缠下属员工的这些细节问题。他们要的就是工作结果；无论你是如何的拍领导的马屁；如果工作没有完成，那么对不起，请你走人！而在西方，无论是什么工作单位，工作任务是比较繁重的。不像国内的机关和事业单位，人浮于事，工作强度不是很大，领导就对下属那些鸡毛蒜皮的小事情操没用的心。而且从西方传统的文化和历史方面分析西方形成这样人事管理模式是有原因的。在西方，从亚力山大帝国和波斯帝国作战的时候双方都大量采用的雇佣兵制度来弥补兵力上的不足。在强大的罗马帝国时期，恺撒也雇佣了条顿人去攻打高卢人。而英国的创始人亚瑟王率领的骑士部队也曾经是罗马帝国的雇佣军团首领。而在十字军和萨拉丁打仗，以及后来的法国大革命期间雇佣兵也是很常见的。这种长达2000年的雇佣制度奠定了西方以利益为中心的传统文化，什么对皇帝老子的忠诚这一概念在西方人的头脑中几乎是不存在的；而且，在这样的传统文化背景下契约制度、诚信体系以及注重追求利益最大化的业绩考评体系的建立，使得西方人形成了只关注事情的结果而不关心过程的传统。虽然在法律上他们也建立的程序正义体系，但是他们对业绩的追求是孜孜不倦的。这样的传统让西方的资本积累飞速的积累起来了。国家迅速的富裕和强大起来。
综上所述，在当今的国际主流社会流行的就是谁强大谁有发言权；谁的国力强盛谁就主宰国际政治和经济秩序。这是很简单的“弱肉强食”的自然法则。如果中国不再改变自己落后的人事管理制度，不能宽容地容纳各种人才；不能高效率的积累自己的实力；那么中国的崛起就是一场遥不可及的梦想！
“态度决定一切”是前国足主帅米卢的名言；这也是中国在人员管理方面的特色。说这个话是有根据的。我的父母、我的岳父母、我本人、我妻子、我的四个表兄妹、我妻子的两个表兄妹都曾经或者正在国内的国有大企业、政府机关、事业单位供职。在这些单位对人员进行考评的时候，大致都是按照这样的模式进行的：以德、能、勤、绩四个方面进行的；其中考察人员工作态度的德、勤占大约60%的比重；而考察人员能力和业绩的能、绩只占大约40%。这就导致单位的负责人过分的把精力关注在下属员工的工作态度、人际关系处理方面。而作为人员主要和关键的能力和业绩却在坐冷板凳。只要不出事故、不出太大的问题就可以过关。结果形成这么一个态势：“做一天和尚，撞一天钟”；“没有功劳，还有苦劳”；“态度决定一切”等等不正常的现象出现。其实从历史的角度来看；形成这样不适应现代文明社会的人事管理方式是有原因的。中国有2000年的专制历史；皇帝老子对下面的臣子看重的就是忠心。如果一个人对皇帝老子失去了忠心，那么这个人无论是才高八斗还是学富五车都是没有用处的；甚至可能成为敌人。这样的大一统的，面向皇帝老子个人为中心的管理模式导致的结果就是管理者需要又有才华而且又恭顺的下属来进行他的事业；而一旦在才华和恭顺之间产生了矛盾，为了维护自己权威和位置，管理者宁愿选择恭顺也不选择才华。这样的结果便是手下的庸才一大堆，而真正的人才由于或多或少的个性原因通常不会俯首贴耳的面对管理者的。他们有自己的见解；他们不可能对作为外行的上司唯命是从的；特别是一些和工作无关紧要的细节和小节问题上过分纠缠。而作为管理者的素质就是关键了；而通过上述管理模式产生的管理者往往也是对他的上司唯命是从的庸才。他自觉不自觉的把恭顺作为考察下属的最关键的因素。所以在单位里面就死盯着下属的工作态度和服从领导这种细枝末节上拿着放大镜挑毛病；而作为工作的主要方面的业绩以及员工的能力就靠边站了。单位的工作就越来越死水一潭了。整个国家的创造力是逐步的下降。自从近2500年前春秋战国时期那个诸子百家争鸣的时代被大秦帝国军队的铁蹄踏碎；以及经过汉武帝的“罢黜百家，独尊儒术”的洗礼后。就丧失了创造力；并且逐渐的进入不死不活的数千年的轮回。如果不是中国处于遥远的东方，地理位置相对闭塞；如果不是中国人口众多在整个东亚地区处于一个人口优势的地位，在冷兵器时代不容易被灭绝。那么中华民族的早就被历史所淘汰了。
而“业绩决定一切”是美国以及绝大多数西方社会通行的人事管理的法则。说这个话也是有根据的。我本人曾经在美国留学，而且在移民到美国之前，曾经到欧洲的九个国家通过参加国际学术交流会议的方式进行了考察；并且本人的亲戚也有在美国、英国、澳大利亚、法国、德国等国家留学和移民的经历。对于西方国家的管理方面有发言权。就像本人现在在的费城大学，我的系主任在教学会议上曾经说过：“在这个学校业绩是第一的；其它的靠边站！”这就充分体现了西方社会人事管理的精髓。由于西方传统风俗和文化特点，西方的领导是不会也不可能在工作态度和服从领导上面过分的纠缠下属员工的这些细节问题。他们要的就是工作结果；无论你是如何的拍领导的马屁；如果工作没有完成，那么对不起，请你走人！而在西方，无论是什么工作单位，工作任务是比较繁重的。不像国内的机关和事业单位，人浮于事，工作强度不是很大，领导就对下属那些鸡毛蒜皮的小事情操没用的心。而且从西方传统的文化和历史方面分析西方形成这样人事管理模式是有原因的。在西方，从亚力山大帝国和波斯帝国作战的时候双方都大量采用的雇佣兵制度来弥补兵力上的不足。在强大的罗马帝国时期，恺撒也雇佣了条顿人去攻打高卢人。而英国的创始人亚瑟王率领的骑士部队也曾经是罗马帝国的雇佣军团首领。而在十字军和萨拉丁打仗，以及后来的法国大革命期间雇佣兵也是很常见的。这种长达2000年的雇佣制度奠定了西方以利益为中心的传统文化，什么对皇帝老子的忠诚这一概念在西方人的头脑中几乎是不存在的；而且，在这样的传统文化背景下契约制度、诚信体系以及注重追求利益最大化的业绩考评体系的建立，使得西方人形成了只关注事情的结果而不关心过程的传统。虽然在法律上他们也建立的程序正义体系，但是他们对业绩的追求是孜孜不倦的。这样的传统让西方的资本积累飞速的积累起来了。国家迅速的富裕和强大起来。
综上所述，在当今的国际主流社会流行的就是谁强大谁有发言权；谁的国力强盛谁就主宰国际政治和经济秩序。这是很简单的“弱肉强食”的自然法则。如果中国不再改变自己落后的人事管理制度，不能宽容地容纳各种人才；不能高效率的积累自己的实力；那么中国的崛起就是一场遥不可及的梦想！