九乡新闻网陈列馆建设工作方案:英国骚乱的中国寓意
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/28 00:47:11
8月的最初几天，伦敦以及后来的伯明翰和曼彻斯特被不曾预期的骚乱所袭击。一直自诩是现代文明鼻祖的英国人遭受了少有的生命和财产的损失，更严重的是，野蛮的行为粉碎了无数颗文明人士的心。令人安慰的是，警察的行动即使存在着不少瑕敝，但是还是在较短时间内平息了骚乱和大火，逮捕了数以千计的犯罪嫌疑人。回看中国，也许其中有许多值得我们学习的地方。
骚乱发生之后，处理街头混乱的政客们也许是最为忙碌的。最关键的问题之一是，如何给骚乱定性，然后才能谈得上处置。幸运的是，长期经受集体抗议挑战的英国政府不乏老道的经验。不论是媒体记者还是议会的辩论，全英国似乎对骚乱没有疑义。在他们眼里，骚乱符合几个基本的标准：
其一是没有任何组织发起集体行动，参与者可能是偶然地在场，而不是事先有计划和有预谋的发起行动;
其二，骚乱没有明确的目标，既不指向政府，也不指向某个群体或组织，常见的特征是情绪歇斯底里地发泄;
其三，骚乱不是政治抗议，参与者并没有向政府表达诉求的欲望，只是随机地打砸抢。
骚乱表现出来的行为特征很像英国早期街头的“流氓无产者”，他们大多来自社会最底层，失业者居多，在他们采取骚乱行动的时候，他们心底的动物本性表现得淋漓尽致，贪婪的，暴力的，甚至是变态的虐待。
这些标准让卡梅隆坚定地认定，参与骚乱的人是在犯罪，而不是什么政治抗议。既然如此，人们对骚乱的定性没有什么分歧，那么，处置这些骚乱者的办法只有一条，绳之以法。
中国这些年，大大小小的集体抗议行为不断，有的规模大一点，有的规模小一点，有的是和平的行动，也有小部分行动伴随着暴力行为。撇开那些小规模的社会抗争暂且不谈，我们只关注一下那些大规模的集体行动。我们或许已经注意到，地方政府在定性那些集体抗议行动的时候，几乎千篇一律地将其贴上政治标签。参与者要么被定义为煽动政治抗议，破坏公共安全，要么被定义为受国外敌对势力的蛊惑和支持，企图颠覆政权。当集体抗议被如此定性之后，等待参与者的只有政治上的审判，许多合理、合法的抗议行动因此可能被淹没在司法制裁之中，大量的无辜者因此而受到不公正的判决，其中，部分人在政治标签的作用下，演变成政府的敌人，而他们之前并没有这么想，也没有这么做。
和英国的骚乱相比，中国的抗议即使其中伴随着骚乱的某些行为特征，例如，打、砸、抢，它们也应当区别对待，而不是简单地绳之以法。最基本的，集体抗议大多由政府违法或执法不当引起的，例如，警察偏袒执法、城管打人;另一方面，参与者的行为大多处于违法与不违法之间，只是零星地破坏秩序，如果按照CHARLES TILY的理论，政府对抗议行为的规定如果过于严苛，集体暴力可能会以不同的烈度和程度爆发出来，凡是那些相对宽容和容忍的民主国家，其集体暴力的强度和持续时间都不同于非民主国家;还有一点，凡是政治性的集体抗议行动大多离不开组织化的动员，但是，中国迄今为止的集体抗议没有几次能够与组织沾边，参与者只是在非常有限的条件下保持最小范围的动员，构不成有组织的政治谋反行动。
当大规模的抗议行为发生之后，政府首先应当通过讨论，同时也允许民间参与其中，弄清楚问题的性质，抗议究竟属于哪种类型的，然后，才能考虑如何处置那些参与者。遗憾的是，中国至今还没有这样的机制。我们从未听到来自代议机构的质问与调查，偶尔的民间参与也经常受到打压，在处理抗议事件过程中，永远只有一个身影和声音，那就是公安机关;长期的抗议事件也没有在政府内部形成有法可依的局面，对待不同的抗议类型缺少相应的法律制度，公安机关只是简单的定性，草率的处理，处理结果难以服众，也难以抑制以后的抗议事件不再发生。
对街头集体抗议的处置，极大地考验着一个国家的政府能力，更重要的是，处置的手法反映了一个国家政治制度的文明程度。集体抗议是塑造政治文明的一个主要动力，如果将这种有益的动力当做恶魔加以钳制，中国也许会错过许多进一步政治文明化的机会。