九乡新闻网阿里云邮企业邮箱:我以为用“我认为”开篇写文章是很好的
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 15:58:31
我认为用“我认为”开篇写文章是很好的
自从我上网以来，就经常看到人家写文章，动不动就是“众所周知”，“这是一个常识”，“只要是一个正常的人”等等作为开始他们论点的短语。我对这种行为是不赞成的。我认为用“我认为”开始我的论点是一种很好的方法。
我认为用“我认为”开始写文章，主语是明确的。我的论点，也就是我自己的想法，也就是我认为嘛。我也不知道别人是否这么想，我写文章之前，也就是自己琢磨了一下，根本就没有和人家交换过意见。
如果本来是自己的个人意见，但是非要扯上别人，那就是一种不负责的做法，是一种糊弄人，欺骗人的做法，这种做法我是不赞成的，而做这种事情的人是不值得信任的。就好象那些政客用美国人民的名义挑起了对伊拉克的战争， 纽约100万人大游行的时候就有一个标语，叫做Not in Our Name，意思就是别以我们的名义。
此外，我认为写文章还是越精确越好。如果一个人在写文章的时候，没有和人商量，就说什么“我们中国人认为”，或者“众所周知”，但是说的只是自己的意见，那不是糊弄人吗？
比如说，学术文章，就是使用的最精确的行文形式了。学术文章的写法就是这样。比如说，学术文章的做这些文章的时候就是这么说：试验的条件是*****，试验的结果是*****，根据*****，我们得出的结论是*****。这种论证就是精确的，是经得起考证的。
至于引用的注意事项，学术文章也是如此。比如说，在说到某个证明的时候，一般的说法是这样的：纳什（1929）认为*****。这样说的意思就是纳什在他于1929年发表的论文里是持有怎样的意见。别人可能不这样认为，纳什在以后的文章里也可能不那么认为，但是我引用的就是他的这个观点，很明确了。
当然，民主精英是不这样认为的。他们认为他们的每个字都是真理，任何不同意他们观点的人都是奇怪的，都是没有脑子的，都是不值得与之讨论的。所以，他们的文章大多是“众所周知”，“所有人都认为”，“所有心志正常的人都认为”。如果你不同意他们的观点，你就不再是人民大众，你就不是一个有正常思维能力的人。
按照民主精英的做法，他们事实上是在侮辱持有和他们不同意见的人。而这种侮辱，在学术上来说，在道德上来说，是不能被接受的。
世界上的道理，大部分是有其逻辑推理的过程的。当然，也有所谓的公理，就是那些不能用逻辑证明的，可以直接作为其他一切证明的论据的规律。但是这些公理是很有限的。就那么几条。比如说：
“两点之间直线距离最短。”
“作用力等于反作用力。”
这些公理是从大量的生产实践中得出来的，是没有办法证明的，是相关的学科的其他证明的基础。
那么，那些民主精英张口闭口当作公理用的“只有西方民主制度才能救中国”，“西方的新闻自由可以制止非典型性肺炎的传播”，这些东西就不是公理，甚至不是定理，根本就无法证明嘛！
我个人总是以“我认为”或者“我以为”，“我反对”开头写东西，是为了追求精确，是为了让自己的文章更加的有针对性，更加的客观。我说的东西都是我自己的道理，绝对不会因为不同意我的文章，就给别人挂上“不正常”，“共产党洗脑”，或者“智商不够”等等的侮辱性的结论。也许有人认为在网络上写东西不用这么精确，但是追求精确总是没有错的。而且在现在这种民主精英的公理满天飞的环境里，提倡准确，提倡言之有物，提倡理性的逻辑推理，是良性的，是好的，是值得推广的。
而民主精英的所谓“众所周知”，并不是众所周知。他们所说的公理，狗屁个公理！
自从我上网以来，就经常看到人家写文章，动不动就是“众所周知”，“这是一个常识”，“只要是一个正常的人”等等作为开始他们论点的短语。我对这种行为是不赞成的。我认为用“我认为”开始我的论点是一种很好的方法。
我认为用“我认为”开始写文章，主语是明确的。我的论点，也就是我自己的想法，也就是我认为嘛。我也不知道别人是否这么想，我写文章之前，也就是自己琢磨了一下，根本就没有和人家交换过意见。
如果本来是自己的个人意见，但是非要扯上别人，那就是一种不负责的做法，是一种糊弄人，欺骗人的做法，这种做法我是不赞成的，而做这种事情的人是不值得信任的。就好象那些政客用美国人民的名义挑起了对伊拉克的战争， 纽约100万人大游行的时候就有一个标语，叫做Not in Our Name，意思就是别以我们的名义。
此外，我认为写文章还是越精确越好。如果一个人在写文章的时候，没有和人商量，就说什么“我们中国人认为”，或者“众所周知”，但是说的只是自己的意见，那不是糊弄人吗？
比如说，学术文章，就是使用的最精确的行文形式了。学术文章的写法就是这样。比如说，学术文章的做这些文章的时候就是这么说：试验的条件是*****，试验的结果是*****，根据*****，我们得出的结论是*****。这种论证就是精确的，是经得起考证的。
至于引用的注意事项，学术文章也是如此。比如说，在说到某个证明的时候，一般的说法是这样的：纳什（1929）认为*****。这样说的意思就是纳什在他于1929年发表的论文里是持有怎样的意见。别人可能不这样认为，纳什在以后的文章里也可能不那么认为，但是我引用的就是他的这个观点，很明确了。
当然，民主精英是不这样认为的。他们认为他们的每个字都是真理，任何不同意他们观点的人都是奇怪的，都是没有脑子的，都是不值得与之讨论的。所以，他们的文章大多是“众所周知”，“所有人都认为”，“所有心志正常的人都认为”。如果你不同意他们的观点，你就不再是人民大众，你就不是一个有正常思维能力的人。
按照民主精英的做法，他们事实上是在侮辱持有和他们不同意见的人。而这种侮辱，在学术上来说，在道德上来说，是不能被接受的。
世界上的道理，大部分是有其逻辑推理的过程的。当然，也有所谓的公理，就是那些不能用逻辑证明的，可以直接作为其他一切证明的论据的规律。但是这些公理是很有限的。就那么几条。比如说：
“两点之间直线距离最短。”
“作用力等于反作用力。”
这些公理是从大量的生产实践中得出来的，是没有办法证明的，是相关的学科的其他证明的基础。
那么，那些民主精英张口闭口当作公理用的“只有西方民主制度才能救中国”，“西方的新闻自由可以制止非典型性肺炎的传播”，这些东西就不是公理，甚至不是定理，根本就无法证明嘛！
我个人总是以“我认为”或者“我以为”，“我反对”开头写东西，是为了追求精确，是为了让自己的文章更加的有针对性，更加的客观。我说的东西都是我自己的道理，绝对不会因为不同意我的文章，就给别人挂上“不正常”，“共产党洗脑”，或者“智商不够”等等的侮辱性的结论。也许有人认为在网络上写东西不用这么精确，但是追求精确总是没有错的。而且在现在这种民主精英的公理满天飞的环境里，提倡准确，提倡言之有物，提倡理性的逻辑推理，是良性的，是好的，是值得推广的。
而民主精英的所谓“众所周知”，并不是众所周知。他们所说的公理，狗屁个公理！
我以为用“我认为”开篇写文章是很好的
[婚姻家庭]这是我老婆写的文章,
我依然单身--------这人写的很好
直接在图片上写文章的代码很好
我认为《阿凡达》的续集应当这样写
写的很好~
很好的一篇文章
很好的文章
很好的文章
这就是云南昆明的滇池吗?我还以为是菜地!
我认为最好的戒邪淫文章之一分享到:
1970年代的情书怎么写：开篇就先问家庭成分
《三国演义》开篇词是谁写的？（图）
一个北大女博士写的“你到底要不要娶我”，写的很好哇
一篇很好的哲学文章
爱情的文章，很好哦
我看过把爱情写的最透彻的文章
我看过把爱情写的最透彻的文章
我认为最好用的指标。不看后悔。
我给对方的，我认为对方想要的？
写文章的诀窍
写文章的诀窍
写爱情的文章
开篇-我是谁