长篇综影视快穿文推荐:[《人之上升》科学卷4]

回首页 

九、如何看待身边的伪科学？

　　伪科学的历史，肯定比科学更长。在整个人类文明发展史上，始终有伪科学伴随着。直至今日，也很难将伪科学赶尽杀绝。因此，在我们日常生活中，随时都可能遭遇伪科学，对此，我们应该怎么办呢？
　　下面是五个方面的建议，当我们遇到奇异的学说、吹得神乎其神的药物、号称有神奇功效的制剂、功能惊人的机器或装置……，以及诸如此类的东西时，可以按照这些建议，依次加以考察。虽然这并不能保证能够揭露一切伪科学，但是绝大部分的伪科学，在这五个方面的考察之下，通常会现出原形。

根据常识来判断
　　在大部分情况下，常识不会欺骗我们。
　　比如有人兜售对彩票中奖号码的预测，写成书，编成软件，出售赚钱。这时，我们可以从两个方面用常识来判断：
　　概率论的基本知识告诉我们，一系列“独立随机事件”中，第N次事件发生的概率，与此前N-1次事件的结果无关；而任何一次公正的开彩，都是独立随机事件。因此，根据以往中奖号码的统计来推测未来的中奖号码，是不可能的。
　　如果上面的判断需要用到一定的概率论知识，那么下面的判断更简捷（尽管不很严格）：如果此人真的掌握了预测彩票中奖号码的能力，他为何不大量买入彩票，却还要靠兜售这些书籍和软件来赚钱？
　　又比如，有人宣称练某种功，可以长生不老，甚至“得道成仙”；而常识告诉我们，凡人必有一死，世上没有神仙，因此这种宣称必然是虚假的。

根据科学原则来判断
　　伪科学的主要特征之一，就是竭力将自己打扮成科学。但是科学有自己的基本原则，违背这些基本原则的——特别是前面第二节中所述的A、B、C、D、E五条，就不能厕身于科学之列。

根据提倡者的背景来判断
　　背景主要包括学历和职业，这些因素通常决定了一个人有没有专业训练、在何种领域有专业训练。
　　例如，在绝大多数情况下，一个没有上过大学的人，如果宣称他“证明了哥德巴赫猜想”、“发现了爱因斯坦的错误”等等，是不可信的。
　　又如，一个农业专科学校的毕业生，如果宣称他“发现了爱因斯坦的错误”，通常也是不可信的，因为他所受的专业训练，离开物理学太远。
　　再如，一个商店里普通的售货员，如果宣称她已经“证明了哥德巴赫猜想”，人们通常是不可能相信的；而如果是一个著名大学里的数学教授这样宣称，就会可信一些──但事实上迄今为止还没有一个数学教授这样宣称过，因为他们更知道这个难题的份量。
　　这里所说的，当然丝毫没有鄙视学历低的人，或是认为世上职业有高低贵贱之分的意思。

听取专家的意见
　　当一种药物被吹得神乎其神，天天在电视上大做广告时，我们应该听取专家的意见，而不是跟着广告走。
　　问题是，谁是专家？对某种药物而言，当然只有生化学家、药学家、医生，有可能是这个问题上的专家，而相声演员不可能是这个问题的专家。
　　专家的意见到那里去听取呢？通常不能在电视上──电视上是做广告的地方，是明星向公众兜售洗发水、减肥药、美容霜的地方。专家的意见，应该到专业著作、专业学报上寻找，到负责任、有声誉的杂志上寻找，或者作为参考，也可以到互联网上去试着寻找——在网上你至少可以知道各种不同意见。

看看有没有商业动机
　　并不是所有的伪科学都有商业动机，有商业动机也不一定是坏事。
　　但是在很多情况下，伪科学是有商业动机的。因此如果我们发现某种东西有明显、强烈的商业动机，就应该提高警惕，看看是不是骗局。
　　归根结底，我们必须养成良好的思维习惯，随时注意对身边的事物进行思索和考察。这样，担任领导者就能够减少错误决策的概率，作为研究者就能够减少误入歧途的概率，作为消费者就能够减少上当受骗的概率。

　

1　《自然辩证法》，人民出版社，1971，30～31页。
2　同上书，170页。
3　Scientism通常译为“唯科学主义”，其形容词形式则为scientistic（唯科学主义的）。
4　（美）郭颖颐：《中国现代思想中的唯科学主义（1900～1950）》，江苏人民出版社，1995，135页。
5　（美）F. A. 哈耶克：《科学的反革命——理性滥用之研究》，冯克利译，译林出版社，2003，108页。
6　《科学的反革命——理性滥用之研究》，108页。
7　《科学的反革命——理性滥用之研究》，89页。
8　此书最新的中译本：（英）C. P. 斯诺：《两种文化》，陈克艰等译，上海科学技术出版社，2003。
9　保罗·费耶阿本德的著作被引进中国，已经有三种：《自由社会中的科学》（上海译文出版社，1990）、《反对方法——无政府主义知识论纲要》（上海译文出版社，1992）、《告别理性》，江苏人民出版社，2002。
10　关于“科学大战”，可参阅（美）A. 罗斯主编：《科学大战》，夏侯炳等译，江西教育出版社，2002。
11　关于“索卡尔诈文事件”及有关争论，可参阅（美）索卡尔等：《“索卡尔事件”与科学大战——后现代视野中的科学与人文的冲突》，蔡仲等译，南京大学出版社，2002。
12　关于“斯诺-利维斯之争”的事后评述，可见于本文注6《两种文化》中科利尼的长篇导言；斯诺本人对利维斯的抨击，可见于《两种文化》的另一个中译本（纪树立译，三联书店1994）中所收入的斯诺“利维斯事件和严重局势”一文。
13　载2003年1月17日《科学时报》。
14　载2002年12月17日《人民政协报》。
15　柯文慧：对科学文化的若干认识——首届“科学文化研讨会”学术宣言，载2002年12月25日《中华读书报》。
16　围绕着这份宣言，出现在网上和纸媒上的各种讨论和争论，已经形成了大量文献。即将于2003年秋季召开的第二届“科学文化研讨会”（北京大学哲学系主办），将对这些讨论和争论进行回顾和梳理。

　

上页

　

20050807加入