九乡新闻网长沙橱柜厂家招聘信息:社会科学中的最优何处求？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/06 14:18:38
社会科学中的最优何处求？
2011年07月21日 00:36:52分类：未分类 今天听了明尼苏达州双城校区humphrey的赵志荣教授讲美国政府的财政和预算。技术细节不在此重复了，谈点演化经济学视角下的财政和预算问题。
在社会科学里面，有没有真理？所谓社会科学的真理，可以表述为关于某个问题的最优标准、最优答案。回答是有，但是没有人知道，只能交由一个永无完结的证伪过程去检验。以行政区划为例，在联邦-州-地方三级政府架构下，美国有8万多个地方政府，接近9万个。地方政府之间差异很大，有小到50人的城市，也有涵盖几个县的城市如纽约。暂且不论联邦的面积、州的面积和划界这些历史偶然因素起着很大作用的事物，那些大大小小的地方政府的数量是如何决定的？在美国，一个城市，或一个village，如何产生？人们觉得联合起来方便，几十个人就可以成立一个城市，选出自己的市长。不过美国的市长许多事活雷锋，不拿工资的。如果觉得临近的城市公共服务很好，税收水平合意，那么你可以退出自己所在的城市，迁居到邻近的城市居住。据此，美国的地方政府，县和市，以及那些功能性区域如学区，其最有数量决定是通过人们的联合意愿、进入退出意愿决定的，由财产权、自由迁徙权予以保障。有的城市可能无以为继而死去，有的可能越发兴旺发达，有的的面积在萎缩有的面积在扩张，但是这些情形出现的时候不是任何单个行动者个体意图的产物，而是无数个体选择的无意图后果。任何一次行动，人们无不在寻在一个更加满意的事态，当然也许事情很复杂，许多行动也许是后悔的“返回”。人们的选择行动决定通往最优的地方政府个数。这其实是批判理性主义一个相当成功的运用。没有人知道该成立多少个地方政府可以充分满足人们的公共服务-税负承担组合，但是考察一段相对稳定的时期，在统计上偏好稳定的观察时段内，客观上存在一个与之对应的地方政府数目，但是这个数目没有任何社会科学家知道，只有交由一个类似蒂布特移动的证伪过程，最优数量才能达到。而且目前的数量是最优数量是不确定的，比如8万6千个是最优的吗？给定一个自由的选择过程，我们可以说接近那个最优标准了。
同样的分析适用于宏观税负水平的决定，以及给定宏观税负水平以后的最优财政支出结构决定。给定全部收入为GDP，那么宏观水平水平在极限0-100%之间（0,100%）。作为社会科学的事实，一个经济系统的税负水平是约定的结果。这种约定可能是议会多数投票这样的间接民意表达决定，以及居民和企业的选择性移动，抗税暴动，律师和媒体监督，以及政党竞争背后的税收-支出之策选择等众多因素综合决定的。当我们不知道一个经济体内最优的税负水平，但政府必须用钱，这时，我们交由一个批判理性过程去处理，上述那些因素起到一个试探、纠错作用。正是在这一试探、纠错过程中，理想中的税负水平被决定了，由于没有人可以说集合处理决定最优税负水平的变量的数据（变量多少也不知道），因此任何一个现实中的最优税负水平都是一个假说，如果这个假说通过个体和企业的选择在长时期相对稳定，我们就说这个假说接近最优税负水平的程度高。这一观察视角的应用是，作为自愿选择结果的税收规模决定政府规模，而不是相反。如果税收少了，该政府关门，而不是政府发挥其强制力增加税收。如果自愿选择的人们选择错了，后悔了，没有关系，一个向更高税负水平的蒂布特移动会自动出现，人们以同样的逻辑和实现机制纠错。
政党竞争、自由迁徙、国会辩论、听证会、律师打官司、媒体监督……这些与一国税负和财政支出相联系的事物其实不过是一个经济社会系统的批判理性装置或纠错机制罢了。如果一个国家或一个政权有意无意地去删除、抑制这几种机制，那么损害的是保障那个国家内经济系统（或其他观察维度）的纠错机制和辨别机制，连同无数个体的局部知识，这些知识在运行那个经济系统中起着中枢作用。