镜花缘传奇图片:中国的“政治历史观”及回复

中国的“政治历史观”
作者：静之
来源：本站编辑部
来源日期：2011-7-12
本站发布时间：2011-7-12 0:53:32
阅读量：3147次

在费尔南·布罗代尔著《论历史》一书的序言中，有这么一句耐人寻味的话：“事实上，我们就生活在历史中，这并不是说我们现在的经历将成为历史，而是指我们身边的每一处能够被言说、被体悟的事情，如果不能够获得历史解释，它都无法进入理性的思索之中。”于是，我们细细观察，生活中的任何一件器物、一种言说、一种思考都脱离不了历史的印记，都能或多或少在历史的溪流中找到踪迹。因而，如何看待历史将作为一种态度影响我们对现代的把握，如何理解历史将形成一种观念影响我们对现代的建构，尤其对于中国这种还在现代化道路上前行的国家而言，国家历史观将对现代化建设起到重大作用。
平民大众是一个国家人口的主体，然而他们却从来与一个国家历史观的垄断毫无关系。国家历史观的“垄断权”往往掌握在知识精英手上，比如提及德国的历史观，我们会首先想到兰克。但在有些国家，情况则不一样，统治阶级对国家历史观占有绝对主导权，而知识精英的影响力尚有不足，比如中国。
自1949年建国以来，独立执政的中国共产党在这个国家的方方面面都起着主导作用。作为一个今天拥有7800万成员的政党，中共在组织上的奇迹并不仅仅是世界上规模最大，而且是其非比寻常的严密体系。掌管如此庞大的党，如此庞大的国家，中共这台世界上最庞大的政治机器，由中央到地方能做到如臂使指，无论如何是人类有史以来最壮丽的组织学的奇迹。在这套严密体系的背后，中共还有一贯通始终的独特法宝，那便是九十年来一日也未放松的工作——组织和宣传。从国家顶层到社会边角，中共以其高效严密的组织力将执政理念传达至民众当中，同时将其意识观念通过各种形式遍布街头巷陌，牢牢掌控着国家和局势。在中共所主导的庞大意识观念中，国家历史观自然早已被“收入囊中”。
两种历史观
在普遍主义由弱渐强的谱系中，我们看到依次排着从相对主义的一般历史观到历史主义，再到历史决定论。“十月革命一声炮响给中国送来了马克思列宁主义”，自那时起，中共便把马列主义作为指导思想，并一直延续至今。
         在当前中国，马克思的唯物史观是官方的意识形态，它强调历史发展的规律性，是一种历史决定论。马克思主义从发现人们社会生活的一个简单事实出发，即只有解决了衣食住行的问题后，才能从事其他活动，逐步推演出生产实践对整个社会的决定作用。它把社会结构分成生产力、生产关系和上层建筑，来分析它们之间的决定和反作用关系，并且认为它们之间的关系不以人的意志为转移，进而把这种关系作为规律看待，得出了一种历史的决定论。历史决定论强势地“规定”了社会演化的路线，认为这一路线是铁定规律，人类社会的发展不可能跳出这一规律，意图能够准确的预测人类社会的演进。
不同于马克思的实证方法，波普尔在其著作《历史决定论的贫困》中以逻辑推理方法提出了反对的意见。他认为根本不存在社会进化规律,人类也不可能用科学的或任何别的合理方法预测历史的未来进程。其根据是规律是全称命题,然而,对进化过程的描述不是规律,而只是一个单称的历史命题。这就是说,历史过程是不会重复的独一无二的过程,对独一无二的过程就不可能进行普遍性的概括,不可能得出普遍性的规律,也不可能对普遍性规律假说进行验证。但他并没有否认社会领域存在着规律，诸如社会学、经济学、政治学都有规律，只是如果把复杂的历史进程归结为简单的一两条规律则是不可靠的，简单的逻辑不可能解释历史的复杂性。
在马克思列宁主义传入中国之后，中共迅速选择性地接受了马列主义的内容，并作为一杆旗帜指导革命。马克思主义作为一种激进的方法表现在现实中促成了中共的暴力革命，而在建国初期，又表现为激进的阶级斗争。而列宁主义则主要表现在中共的政党组织设计上，组织严密、纪律严明。独立执政的中国共产党奉马克思主义为官方意识形态，在其影响下形成的历史观也自然成为了国家历史观的核心，在实现共产主义社会的终极目标之下，中共掌控着国家与社会。马克思主义为中共所用，实为选择性的运用，在历史观上实际与马克思的思想有着出入。因而，当下中国，中共主导下的国家历史观事实上已经不能简单称之为马克思主义的唯物史观。
“政治历史观”
凤凰周刊最近编撰了一期“中共是如何炼成的”的专栏，其副标题是“九十年来党与国”，其实从这个副标题可以看出，新中国成立以来，党国是不分的。党对国家社会的掌控体现在方方面面，“政治正确”与“政治至上”可以说是新中国成立至今最为显著的标签之一，尽管我们看到了中共意识形态的转变，但是泛政治化依旧严重。
在前一阵子热议“国博门口立孔像”的文章中，笔者撰写了《孔子难道只是个“不倒翁”？》一文，在历史上我们不难总结出自汉武帝“罢黜百家，独尊儒术”开始便形成了一条孔子“升贬铁律”，即每到政权不稳，王朝更迭之时，革命者会把孔子与儒学当做“反动者”来大肆批驳，而当革命胜利之后，掌权者又迫不及待的把孔子扶起来，要利用孔子与儒学来实现“社会大治”，继而在孔庙冲天的香火中，孔子一次次实现华丽的变身并圣人般的复出。如果说仅从其“升贬”交替来看，说他像个“不倒翁”还有点孔学之道“真金百炼”，怎么也“扳不倒儿”的精神幻想，那么从其被作为政治治术来看，说他像个“不倒翁”则无疑是在揭示，孔子只是个政治的玩物。
两千年来，儒学成为了政治的统治工具，甚而直到今天都还有“愚民”之嫌。不幸的是，历史也未能全身而退，已无奈成为“政治的历史”。选择性的历史教育，不是还原历史真相，而是根据现实需要来解释历史，以服务于政治意涵。比如，我们总是在对外宣称中国历来不是个侵略性国家时对当年成吉思汗远征西亚、中欧选择性失忆，而在宣传上下五千年悠久文明时一厢情愿的将“元”纳入中国朝代历史中；我们还曾经意识形态化抗日战争的历史，尽可能地强调敌后战场的重要而忽视国民党前方战场的意义。诸如此类被“政治化的历史”都带有浓厚的意识形态色彩，这无疑是将历史工具化，其目的往往是为了对内强化中共的执政合法性，对外证明本国政治的态度。笔者认为，这样的“政治历史观”掩盖了历史真相，更重要的是这种对历史的选择性解释会造成国民对历史错误认知，进而形成盲目的自信与排外，阻碍社会的成长，亦会最终不利于执政者自身的长久执政。对历史的选择性宣传本质上是对自身的不自信，历史终归是历史，它只能说明过去，而不能决定未来，哪怕是最强调“路径依赖”的历史制度主义者也没有说过历史能够决定未来，中国的和平发展战略需要其在国际上的作为来证明，中共要想长久执政，获得合法性的最好途径就是把人民当人民，实实在在地解决人民的吃穿住行问题，同时防治好自身的腐败问题。
当然，随着中国的国家发展，诸如此类的“政治历史”已经在逐渐得到正视，党史方面，中国官方党史所提供的“准确资讯”也悄然发生变化，越来越多的事实以它们的原初面目先后回归，与之相伴的便是官方历史评价的修正。而官方党史上的铅字变化，也影响着各地纪念馆的表述。这些，都是好的努力。
选举网一网友曾经在留言中写道：“一个醉心于政治哲学的国度不可能有历史哲学。”这句话触发了笔者不少思绪，当然，这里的政治哲学理应不是通常意义上的政治哲学。一个满心政治治术的国度，难以平静地阅读历史，审视历史，历史只是政治的工具，只是政治的玩物。同样，一个醉心于政治治术的国度，尤其是利用一切维护政治统治的国度，不可能有真正的大国气度，玩弄治术者最终也会为治术所困倒。
(本文仅为一点思考，行文有失严谨，望各位看官批评指正！)

[12] 回复：中国的“政治历史观”
同意1楼的见解！虽然辛亥革命一百年了，虽然我们没有了皇帝，但近一百年来我们依然对皇帝，对权力，对统治者，对我们的领导服服贴贴，大家都在重复着电视，报纸，广播的观点、思想，上边说什么我们就跟着说，跟着做！仿佛是十亿木头人一样！我们的教育从小就灌输给我们革命的思想，服从的思想！可以说中国人千百年来的教育就是一种奴化教育，上边说历史唯物主义认为社会发展最终将实现共产主义，而且那是人类最先进的社会形态，我们就去宣誓，要为共产主义奋斗终生！
没有一个人做到这一点，甚至也没有人相信这些，可是大家却都大谈拥护，像我们的父辈那样，致死都不明白辛苦了一生，是为了什么？
用户：shujin 发表于：2011-7-26 16:42:49支持反对
[1] 回复：中国的“政治历史观”
“选择性宣传”的问题非常大，可说后患无穷。既然只是个工具，那你选出来的即便是确有其事，大家也很难再相信你的话，宁可认为那都是假的。再往后，宣传的人自己都不会相信“别人还能相信自己的宣传”，于是宣传的手法就演变成了对“被宣传对象”意识的强行灌输，对思想进行压制。当人不得不接受这一套的时候，人也就变成了机器。
这里有个比较愚蠢的事情，极权统治下的一堆“机器”又如何强国？这些事情本质上与国家强大目的是相背离的。最后，国家也好，朝廷也罢，都是内部腐朽，外面来一脚就倒了，再一次轮回开启。从来都是自作孽，没有一个能逃脱这种规律。
用户：道林格雷 发表于：2011-7-12 11:23:19支持反对