钢盔 迅雷下载:皇封参（收集）

　　                                                                                            [康熙御封]  

　　清史《南园丛书·韩边外志》记载：公元1677年，康熙大帝派大臣武默讷到长白山为皇室寻珍探宝，觅长生不老药物。自京城出发，经盛京到达纳殷地方（今靖宇县）“见山中人参富有，抚民长寿，从事人参栽培者，则以那尔轰，棒槌沟为最盛”。这里提到的棒槌沟就是现在靖宇境内的皇封岭。武大臣返京复命后，康熙皇帝封盛产人参的纳殷御批为“龙兴重地，奇迹甚多，宜加封号，永著祀典，以昭国家茂膺神祝”。

　　 自此，靖宇皇封岭所产人参被康熙封为“皇封参”，纳入皇室御用贡品达200余年。 

　　海拔600余米，上有高大的原始针叶林，中有茂密的阔叶灌木丛，下是丰厚的绿色植被和陈年沃土。遍布富硒矿泉，为植根输送营养；夏季雾霭笼罩群峰，昼暖夜凉，温差悬殊；冬季丰雪过膝，保护着多年生宿根性植物。皇封参就是在这群峰叠翠，雾霭缭绕的山中甘泉中抚育出来的超级天然补品。

　　当年皇室成员末代皇帝的弟弟爱新觉罗·溥杰先生对皇封参给予高度评价：“皇封参能使康熙和乾隆健康长寿，使历代皇室贵族终身受益，更应该福泽人类”。近年来，皇封参先后获得国家农业部科技进步一等奖，第39届布鲁塞尔世界博览会尤里卡发明金奖，中国名牌参行评第一名，省优、部优等19项殊荣，享誉日隆。

　　皇封参被誉为“百药之王 ”，具有三大优点。

　　[质冠同侪]

　　中国中医中药研究院与吉林农业大学，对皇封参与高丽参作了有效成份的对比检测，结论是 ：质的方面比较，两者所含的主要化学成份基本相同。量的方面比较，皇封参中单体皂甙Ra、Rd、Re的含量，挥发油、总皂甙、人体必需氨基酸、麦芽酚、人参多糖的含量均高于高丽参。在吉林省人参质量行业评定中，皇封参同国内其它牌号参的有效成份对比，也得到同样的结果。

　　[名贵老参]

　　皇封参为三百年老字号，采七年老参为原料，炮制呈色好，参味浓香醇，微温平和，质宝浆足，精典包装，经久贮藏，集高质、精美、华贵于一身。

　　[功效卓著]

　　康熙年间医学巨著《医宗金鉴》所著，“人参扶正本，久服必奏其功”。经历代皇室遴选应用及大量临床实践验证，在众多人参品牌中皇封参具延年益寿之神秘功效。皇封参具有调节内分泌、改善心血管、降血脂、调血压、治疗病后体弱、神经衰弱、更年期、食欲不振之功能，对于增强肌体免疫、促智、润肤、补强精力、防止衰老、抗癌、醒酒等方面更有特别功效。

　　用量：治疗剂：短期服用时30-40克

　　补养剂：长期服用时12-20克

　　用法：将上述剂量皇封参及3克姜片、3个枣儿放进沙罐里煮开，液量减至1/3，老年一天分2-3服用，青少年按1/2服用，长期服用，效果显著。

　　皇封参的性味功能和药理作用对比

　　1、皇封参的性味功能

　　皇封参味甘微苦，性微温。入脾、肺、心经。补气生血、助精养神、补脾益肾、安神增智。用于体虚欲脱、肢冷脉微、脾虚食少、肺虚踹咳、津伤口渴、内热清渴、久病虚赢、惊悸失眠、阳痿宫冷、心力衰竭、心源性休克等诸多不适。

　　2、皇封参药理作用对比

　　氨基酸含量对比（%按干品计算）

　　样 品 水 解 氨 基 酸 水煎剂中游历氨基酸

　　氨 基 酸 皇封参 普通红参 皇封参 普通红参

　　中性氨基酸 4.2822 3.0202 0.2850 0.2334

　　碱性氨基酸 3.9460 2.8895 0.6155 0.3912

　　酸性氨基酸 2.6777 1.8708 0.0884 0.0733

　　总量氨基酸 10.9259 7.7805 0.9889 0.6979

　　必需氨基酸 2.9160 2.0923 0.1248 0.1065

　　药理作用对比(+代表作用强度)

　　药理作用 皇封参 普通红参

　　1、抗疲劳作用 ++ +

　　2、耐缺氧作用

　　（1）常压 +++ ++

　　（2）注射异丙肾上腺素 ++ +

　　3、抗低温作用 + +

　　4、胰岛素诱发低血糖、惊厥

　　（1）血糖回升作用 + +

　　（2）抗惊厥作用 ++ +

　　5、对蛋白质作用

　　（1）DNA代谢

　　（2）RNA代谢 + +

　　（3）蛋白质代谢

　　6、对血浆皮质酮的作用 + +

　　7、对机体免疫功能的作用

　　（1）巨噬细胞吞噬功能 ++ ++

　　（2）脾脏容血空斑 + +

　　8、抗血小板聚集作用 + ++

　　9、对心功能、血液动力学作用

　　（1）增加心输量 +++

　　（2）降低心肌耗氧量 ++ +

　　（上测评数据由中国中医中药研究院提供）

　　皇封参药理作用优于高丽参

　　皇封参是名贵的长白山人参中的珍品。其名贵处，不仅在于它要求的生态条件、栽培方法和加工技术难以达到，不可多得，更重要的是它对人类保健和治疗作用集于一身，有显著的强身强精作用。对于皇封参的药理作用和医疗保健功效，中国中医中药研究院中药所著名专家、国内有13家著名医院，曾作过系统的研究和观察，证明它在壮阳补阴、调血压、降血脂、抑血糖、理神经、活经络、增记忆、强筋骨、防癌症、抗衰老、润皮肤等诸多方面均有显著功效。这就不难理解，现代的要员名流、富商大贾、宇航员、潜水员、运动员为什么把皇封参作为首选的强身用品。更可理解，历代名医推崇皇封参、历代皇室把皇封参作为御用贡品的真谛。

　　中国中医中药研究院，是我国研究中医药的权威机构。几年前曾对皇封参与高丽参的药理作用作了对比研究。他们用现代仪器和方法，测定了人参影响人的生命运动的16项重要指标，其中皇封参有14项指标对于改善人体肌能的作用强于或等于高丽参。他们得到的结论是：皇封参确有明显地提高机体适应能力，增强免疫功能，调节内分泌和改善心血管系统的作用，其效果要优于高丽参。这个结论，为医疗界临床观察的结果，提供了有力的理论依据。（参看第七节皇封参与普通红参的药理作用对比）

　　皇封参药理作用优于西洋参

　　经北京中医学院药理室、免疫室专家采用了30种实验，60余项实验指标，对皇封参的主要药效——免疫功能、中枢神经系统功能、心血管系统功能、抗肝损伤作用、机体代谢、抗应急作用和急性毒性，与西洋参进行了系统的比较研究，两种参的主要灌胃剂量为1g/kg和3g/kg研究结果如下：

　　1、对免疫功能的影响：

　　以环磷酰胺（Cy）造成免疫功能底下的小鼠模型，两种参均采用0.5g/kg灌胃，连续给药8天，并给等量的Cy，结果如下：

　　（1）与未经给药的Cy组（以下简称Cy组）相比，给药组小鼠胸腺指数明显增加（p＜0.05）, 皇封参的作用强度强于西洋参（p＜0.05）。

　　（2）免疫受抑的小鼠T—淋巴细胞增殖率，给药组明显高于Cy组（p＜0.05），皇封参明显优于西洋参（p＜0.001）。

　　（3）白细胞介素2（IL—2）含量，皇封参高于Cy组和西洋参组。

　　上述结果说明，皇封参和西洋参均能增强细胞免疫功能，且皇封参优于西洋参。

　　（4）巨噬细胞吞噬功能，皇封参的作用明显高于西洋参（p＜0.001），但西洋参的作用明显低于Cy组（p＜0.001）。

　　（5）脾脏指数、B-淋巴细胞增殖和白细胞介素1（IL—1）含量，皇封参、西洋参均无明显影响。

　　（6）与Cy组相比，在给药过程中，皇封参和西洋参均可使小鼠体重增加，皇封参的作用优于西洋参。

　　2、对中枢神经系统功能的影响：

　　人参对中枢神经系统呈双向作用，此与给药剂量、主要成分的含量及实验动物的神经功能状态密切相关。

　　（1）小鼠自主活动的影响：小鼠连续灌胃给药7天，剂量分别为1g/kg ，10g/kg ，皇封参使小鼠自主活动明显增加（p＜0.05，p＜0.01），西洋参作用不明显，两者相比皇封参对中枢的兴奋作用优于西洋参（p＜0.05）。

　　（2）与戊巴比妥钠的协同作用：两种参、连续4次给药，剂量同上，单次给药，剂量分别为0.3g/kg ，1g/kg ，两批实验给药组均能延长戊巴比妥钠睡眠时间（p＜0.05，p＜0.01），表现为镇静作用，两种参之间无明显差异。

　　（3）对正常小鼠学习记忆的影响（避暗法）：单次灌胃给药，皇封参低剂量组（0.8g/kg）和西洋参高剂量组（3g/kg），使测量时避暗潜伏期延长（p＜0.05），说明对正常小鼠学习记忆有促进作用；多次给药，皇封参大、小剂量组均可增强小鼠学习记忆（p＜0.05），西洋参虽也能延长避暗潜伏期，但无统计学意义。

　　（4）对樟柳碱致小鼠记忆获得障碍：连续灌胃4天，两种参大、小量组（剂量同上）均能改善樟柳碱所致记忆获得障碍，使避暗潜伏期明显延长（p＜0.05，p＜0.01），但两种参之间无明显差异。

　　（5）对乙醇致小鼠记忆再现障碍的影响：连续灌胃5天，两种参大、小量剂量组均可显延长小鼠避暗潜伏期（p＜0.05，p＜0.01），但两者之间无明显差异。

　　3、对心血管系统功能的影响：

　　（1）对离体蛙心的影响：采用巴木氏方法，用低钙任氏液造成心衰模型，灌流液中直接加药，2×10-2浓度的皇封参和西洋参，均可使心率明显减慢（P＜0.05, P＜0.001）；10-2浓度的皇封参、西洋参、及2×10-2浓度的皇封参均可使心收缩力增加（P＜0.01， P＜0.001）；10-2浓度的两种参可使心输出量增加，但与低钙组相比差异不明显。上述作用与强心甙是一致的，在增加心缩力方面高浓度的皇封参优于西洋参（P＜0.01）。对心率和心输出量的影响，两者差异不明显。

　　（2）对在位蛙心的影响：用心得安造成心衰模型，2×10-2浓度西洋参，可使衰竭心脏的心率明显减慢（P＜0.05），作用强于同样浓度的皇封参（P＜0.05）；2×10-2皇封参和10-2浓度的西洋参均可使心肌收缩力明显增加（P＜0.05, P＜0.01），2×10-2浓度的皇封参强心作用强于同浓度西洋参（P＜0.05）。与离体蛙心结果一致。

　　（3）对正常麻醉猫急性血压的影响：两种参均可采用一次性静脉给药，剂量为0.1g/kg,0.02g/kg，给药后均表现出明显的降压作用（P＜0.01），且西洋参的降压强度强于皇封参（P＜0.01）。两种参降压作用维持时间都很短，1～min,两种参之间无明显差异。

　　（4）对低血压猫急性血压的影响：猫股动脉放血造成低血压模型，两种参静脉给药剂量为0.4g/kg和0.1g/kg,均有明显降压作用（P＜0.01），两种参的降压作用无明显差异。

　　（5）抗急性心肌缺血作用：实验用垂体后叶素造成大鼠急性心肌缺血模型，心电图表现为心率减慢，心电图S―T段抬高，T―波降低。皇封参和西洋参对上述指标均无明显影响。此可能与两者增强心肌收缩力而使心肌耗氧增加有关。

　　4、对肝损伤的保护作用：

　　（1）对CCI4致肝损伤的影响：采用CCI4致肝损伤小鼠模型，造模前、后给药组分别灌胃给药，剂量为1g/kg,3g/kg连续给药6天，以谷丙转氨酶（GPT）和谷草转氨酶（GOT）为实验指标，结果显示：大、小剂量皇封参、大剂量西洋参均有明显抗肝损伤作用，使GPT和GOT明显降低，（P＜0.01 ，P＜0.05）。皇封参的保肝作用明显优于西洋参（P＜0.05）。

　　（2）对D―半乳糖胺所致肝损伤的影响：3g/kg的皇封参和西洋参均可使GPT和GOT明显降低，（P＜0.05），但两种参之间无明显差异。

　　5、对物质代谢的影响：

　　（1）对四氧嘧啶致高血糖小鼠的降血糖作用：采用葡萄糖氧化酶法测血清糖含量。实验以四氧嘧啶致高血糖模型。造模前、后分别灌胃给皇封参、西洋参各一周，剂量为1g/kg,3g/kg,结果显示，各给药组均可使血糖明显下降（P＜0.05，P＜0.01），西洋参降血糖作用优于皇封参（P＜0.05）。

　　（2）对胰岛素致低血糖家兔升高血糖作用：家兔分别灌胃给药，两种参的剂量为10g/kg,给药半小时皮下注射胰岛素，于给胰岛素前、后不同时间分6次采血，测血清葡萄糖含量，所用方法同上，结果显示两种参均可使血糖明显回升（P＜0.05，P＜0.01），西洋参的作用优于皇封参（P＜0.05，P＜0.01）。

　　上述实验说明对血糖的调节作用，西洋参优于皇封参。

　　（3）抗胰岛素致小鼠惊厥作用：皇封参和西洋参分别灌胃给药10g/kg,连续3天，于末次给药后30min皮下注射胰岛素20u/kg体重，致小鼠惊厥。给药组惊厥潜伏期明显延长（P＜0.05，P＜0.01），皇封参的作用优于西洋参（P＜0.05）。

　　（4）对正常小鼠肝、肾、血清蛋白质量的影响：灌胃给药，两种参的剂量为1g/kg,3g/kg,连续给药5天，末次给药后1小时断头取血，采用考马斯亮蓝法测定肝、肾和血清蛋白质，结果表明：两种参均可明显提高肝、肾组织蛋白含量（P＜0.01），两种参之比无明显差异，两者对血清蛋白均无影响。

　　6、抗应激作用：

　　（1）抗疲劳作用：小鼠灌胃给药6次，剂量为1g/kg,给药组可使小鼠游泳时间明显延长（P＜0.001）。两者之间无明显差异。

　　（2）抗缺氧作用：正常小鼠分别灌胃皇封参、西洋参两次，间隔60分钟，剂量分别为1g/kg,6g/kg,给药组耐缺氧时间明显增加（P＜0.05）。两者之间无明显差异。

　　给药方法同上，采用1g/kg剂量，末次给药后1小时皮下注射异丙基肾上腺素2.5mg/kg,然后置于玻璃缸内密闭。记录生存时间，结果显示两种参均能明显延长其生存时间，两种参之间无明显差异。

　　（3）抗热应激作用：给药组小鼠灌胃3次，剂量为6g/kg,在45±1℃热水中游泳，给药组游泳时间明显长於对照组（P＜0.05，P＜0.01），两种参之间无显著差异。

　　7、口服最大耐受量的测定：

　　小鼠分别灌胃给药最大浓度（100%），最大容量（0.4ml/10kg体重）的皇封参和西洋参，每天灌胃两次。观察七天无明显异常反应，故皇封参、西洋参口服最大耐受量均大於80g/kg日，说明两种参均比较安全。

　　综合上述：皇封参和西洋参药理作用性质相似。有些药理作用强度差异不大。如：与戊巴比妥钠的协同作用，对化学药品致小鼠记忆障碍的改善作用，对D―半乳糖胺致肝损伤的保护作用，增加正常小鼠肝、肾蛋白质含量的作用，抗应激作用及口服最大耐受量等作用强度基本一致。但有些作用强度上有差异。在增强细胞免疫功能，巨噬细胞吞噬功能；对正常小鼠增强学习记忆作用，抗四氯化碳致肝损伤作用及抗胰岛素致惊厥作用，皇封参明显优于西洋参。在降压作用、血糖调节作用方面，皇封参有明显作用的强度但不如西洋参。其差异产生的主要原因在于两种参有效成份的含量不同所致。