金庸武侠小说:中国银行业接受政府救助无可避免

2011年 07月 05日 中国银行业接受政府救助无可避免
Reuters
当地政府将上海郊区的一块田地用染料染出巨大的锤子和镰刀造型来庆祝中国共产党成立90周年。
一
些分析人士说，中国的银行体系最终将需要中央政府出手救助。他们说，上周公布的地方政府借债规模表明，这种救助是需要的。
瑞信（Credit Suisse）的经济学家陶冬说，新公布的这些数据支持了他过去两年中对中国有毒贷款问题的担忧。
相关报导
中国到底背了多少债？
谁为中国不良贷款买单？
地方政府债务问题绑架中国经济
中国地方债究竟有多少？
陶冬在国家审计署公布了中国地方债务数据后发表报告说，我们认为中央政府最终需要将地方政府欠银行的债务从银行的资产负债表中剥离出来，并调整银行的资本结构。
国家审计署6月27日说，地方政府债务总额为人民币10.7万亿元（合1.65万亿美元），大约相当于中国2010年国内生产总值（GDP）的27%。这是国家审计署首次发布地方政府债务数字，债务数字的统计截止日期是2010年年底。
国家审计署发布的地方政府债务数额包括地方政府及其成立的6,576家融资平台所直接和明确背负的债务。中国银行业监督管理委员会（简称：银监会）去年11月公布的地方政府债务额为人民币9.09万亿元，其中包括地方政府融资平台及其附属公司背负的债务。
陶冬说，未来18个月内预计不会实施政府牵头的救助行动，因为没有迹象显示银行业有迫在眉睫的危机。不过他也说，最近的媒体报道已经暗示出政府在救助银行业方面会采取哪些初步措施。
路透社（Reuters）上个月报道说，北京正在考虑的一项救助方案是，中央政府可能会接手地方政府人民币2万亿至3万亿元的未偿还债务，以确保不会发生大规模的债务违约，这种违约会打垮中国经济。
陶冬说，中国银行体系内部的压力正在不断加大，因为值此土地销售不断下滑之际，地方政府却有越来越多的债务即将到期，而土地出售通常是省级政府的一项重要收入来源。
与此同时，由于政府控制的银行越来越担心地方政府偿还现有债务的能力在不断恶化，地方政府在获得新贷款方面也正面临困难。
危机浮现
渣打银行（Standard Chartered）上周说，有初步迹象显示，在地方政府层面上，巨大的财务困境正在形成。
该行中国经济学家王志浩（Stephen Green）上周四在一份研究报告中说，有传言称上海和云南的地方政府投资平台在偿还贷款方面正遇到困难，这“标志着一波还贷困难潮的开始”。
王志浩说，鉴于中国相对适度的债务负担，他对中国解决地方政府负债问题的能力持乐观态度。王志浩估计，中国的政府负债总额相当于GDP的71%。
但王志浩也预计，中国在解决地方政府债务问题方面未来还有艰苦的工作要做。他估计地方政府及其融资平台今年需为其债务支付人民币8,800亿元的利息。
王志浩说，一些地方政府正向银行寻求紧急融资，以避免出现债务违约。
他说，地方政府向银行举债时除了其他担保措施外，正日益需要承诺提供更多抵押品。王志浩说，随着地方政府的财务压力不断增大，它们能否履行这些承诺将变得越来越成问题。
渣打预测，这些地方政府融资平台所欠的4万亿到6万亿元贷款永远不会得到偿还。王志浩说，最后的解决办法可能会是，中央政府承担地方政府5.7万亿元的债务，他并未说明这个方案要多长时间才会出台。
王志浩说，到了某个时候，中央政府将不得不介入，政府不能任由宣称数百个地方政府投资平台违约损害银行体系的传言四处散播。
据渣打估算，加上非正式的贷款担保，这些投资平台共有约9万亿元的债务。中国上周的审计报告将这些实体的债务总额计为4.97万亿元，但这个数字不包括特定类型的非正式贷款。
大多数非盈利政府平台面临的另一个担忧是，即将到期的大量债务。据审计报告显示，在提供给这些实体的全部贷款中，24%的偿还限期为今年，17%为2012年。
尽管境况黯淡，但渣打的王志浩说，此次债务危机似乎是能够挺过去的。
王志浩说，中国并没有陷入困境，而且肯定不足以佐证四处流传的那些“行将崩溃”的传言。
王志浩说，到2015年，若经济增长率保持稳定，中国债务占经济的比例应该会缓和至45%左右。
麦格理证券（Macquarie Securities）也同样乐观，说从明年初开始，趋势将开始朝有利于地方政府资产负债表的方向发展。
麦格理说，未偿还贷款中只有约11%将于2013年到期，总体上比2011年的风险状况有所缓和。麦格理还说贷款困境的好转速度会比其最初预测的要快。
为紧急援助做准备
瑞士信贷的陶冬说，中国审计报告将地方层面85%的债务归为由地方政府担保或直接承担责任，这点值得注意。
陶冬说，审计报告将这么大比例的贷款归为“政府债务”，似乎是为中央政府最终为潜在损失承担责任铺路。
他说，从严格的法律角度来说，这些都是企业债务，责任应该只在融资平台身上。
陶冬说，不过审计不具有法律约束力，中国的立法机关可能仍会判定这些问题贷款依然是地方融资平台的责任。
同时，美国西北大学（Northwestern University）教授史宗翰(Victor Shih)说，综合中国人民银行和银监会对政府平台未偿还债务的估算数字以及审计署的报告，可以得到更真实的地方政府债务数据。
根据《华尔街日报》最近刊登的一篇评论文章，他说，综合这些数据，可以得出地方政府债务总额在15.4万亿到20.1万亿元之间，约占中国GDP的40%到50%。
他在这篇文章中说，地方债务谜团的重要部分仍被隐藏着。
Chris Oliver
中资银行境况比想象中更差
投
资者担心中资银行的“健康”状况。在过去两年半时间里，受中国政府指示的大规模贷款浪潮为推动中国GDP增长发挥了重要作用。但投资者生怕这些贷款最终会产生规模同样庞大的坏账，他们这种担心不无道理。几乎每周都有关于项目陷入困境或即将发生债务违约的新消息。
银行和一些分析师说，不要害怕。他们指出，中资银行的贷款与存款比率特别低，平均在65%左右，并以此作为证据，表明中资银行有充裕的现金，可帮助缓冲未来可能出现的任何贷款损失。一切尽在掌握之中。
这种说法有一定的误导性，会让人感到一种虚假的宽慰。
Getty Images
首先，贷存比率衡量的是流动性，而不是偿付能力。贷存比高的银行说明它可能过于依赖不稳定的短期贷款，而不是靠稳定的长期客户来给自己的放贷提供资金。这可能会出现银行现金储备不足、无法满足债权人要求的情况，于是只好被迫割肉抛售其它资产，而这种情况循环往复可能最终会导致银行破产。银行资产负债表左边(资产)若有充足的现金储备，可在一定程度上防止此类危机的发生。但这和银行是否有能力在不破产的情况下吸收不良贷款的损失毫无关系。
银行在面对亏损时是否有偿付能力，取决于它留出的贷款损失准备金及它在资产负债表右边(所有者权益)积累的资本金。中资银行喜欢夸耀自己高达220%的平均不良贷款拨备覆盖率，高于2008年底的80%。拨备覆盖率其实就是贷款损失准备额与不良贷款额之比。乐观人士坚持认为，这一数字说明银行预留的贷款损失准备金是为所有坏账买单所需准备金的两倍多。
但拨备覆盖率计算的只是被银行正式标明为不良贷款的那些贷款，而实际上，银行很难在最近这次放贷大潮中辨别是否出现了坏账。按照规定，中资银行需预留出相当于其总贷款2.5%的贷款损失准备金。不过基于前几轮信贷扩张的教训，更有可能出现的情况是，总贷款的20%甚至30%都会在最近这次信贷扩张后的某个时间变为坏账。
据中资银行监管者发布的估测数据显示，为地方政府发起的基础设施项目所提供的贷款中，有23%目前出现了净亏损，另有50%可能会出现债务违约。如果中资银行给这些损失单独拨出适当的准备金，那么它们号称的创纪录收益将彻底改变，资本金基础也将相应减少。如果这些估测数据也适用于房地产开发贷款和商业贷款被挪用作股票或房地产投机等其它高风险贷款类别，那么这些资本损失的风险就非常大。贷存比率并不重要，银行可以有可以控制的存款和大笔现金，但如果把这些钱全部贷出去且变成了坏账，银行一样可能面临倒闭的风险。
事实上，中国银行业资产负债表上的这些过剩流动性正是问题的一部分。其存在不是因为银行贷款谨慎，而是因为中国的外部失衡──经常项目和资本项目下的资金流入，积累为外汇储备──不断推高了国内的存款基础。
如果不冲销这些持续不断的资金流入并阻止其流通，在现金储备越积越多、贷存比被压得越来越低的情况下，其结果就是贷款失控。这正是银行业被允许利用其现金储备参与贷款狂潮时所发生的情况。中国银行业的高水平流动性并未形成对坏账的缓冲，而是成了它们如此不顾一切放贷的根本原因。
即使是当作一个流动性指标来看，贷存比也有可能具有误导性。为控制银行贷款，中国央行将大银行的存款准备金率，也就是银行必须存于央行的现金比率，上调至21.5%。如果截至6月份平均贷存比为65%，那么似乎就说明银行系统内至少还有13.5%的可用流动性作为缓冲。
但是，银行持有的很多“非贷款”资产实际上是贷款的变体，比如持有至到期的债券，或在其他融资工具中的结构化股权。随着贷款限制收紧，这些变相贷款在今年已经大幅增加。
全行业65%的贷存比还掩盖了大银行和小银行之间的巨大失衡。这种失衡对于银行间贷款至关重要。因经常项目和资本项目顺差而流入中国的存款，多数都放在大银行户头，而在贷款活动中，中国的小银行又承担着过大的比例。大银行平均贷存比为63%，中小型银行贷存比为81%，这意味很多中小银行都必须从存款充裕的大银行借款，来满足它们的法定准备金要求。
银行相互借贷的利率（银行间同业拆借利率和回购利率）最近的上升趋势说明，在小银行走向极限、希望大银行帮忙之际，它们的关系可能会是多么的脆弱。从银行间市场的波动性来看，中国小银行发生流动性危机的可能性远远高于整体指标暗含的水平。
认为低贷存比说明中国银行业万事大吉的人们需要三思。这个数据不反映还债能力，对真实流动性状况的揭示也非常之少。如果说它说明了什么的话，那就是反映了中国银行系统固有的深度失衡。
（作者程致宇(PATRICK CHOVANEC)为清华大学经济及管理学院副教授。）