九乡新闻网金属格栅天花:谎话说不圆——郭初阳
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/04 06:28:00
谎话说不圆——郭初阳
(2011-07-06 20:49:04) 谎话说不圆：我看《盲孩子和他的影子》课文叫《盲孩子和他的影子》，收录在七年级上的语文书里，故事不复杂：
盲孩子很孤单，只有影子跟他作伴，陪他说话，陪他散步，盲孩子在关爱中，在萤火虫、太阳和月亮的照耀下，渐渐获得了视觉，而影子也变成了一个衣着美丽的孩子……
本文创作的动因，是对失明者的同情，作者金波在《感情·意境·语言——谈<盲孩子和他的影子>的写作》一文中有过交代：
“我想起生活中曾有这样一个难忘的场景：一个盲孩子坐在街心花园里，侧耳倾听着身边一群同龄人在喧闹嬉戏，虽然他也被他们讲的笑话引逗得微微一笑，但更多的时候，他只是沉默不语地侧耳倾听着，他无法参与他们的游戏。我看到的是他那孤独、寂寞的表情。
他坐在那儿一动不动，身边拖着长长的影子。只有影子陪伴着他。”
金波还引用了另一个相关的文本，是他自己创作的一首诗，《读自己的影子》：“小时候，不识字，/总喜欢坐在那里，/读自己的影子，/像读一本童话故事。/总是读一头黑熊，/或是几只很黑的小兔子，/坐卧在我的脚下，/和我有说不完的话。/直到太阳落山，/影子消失，/只剩下孤零零的自己。/我知道，明天/影子还会来，/还会有新的故事……”
除此之外，文中关于蜡烛的片段，同样源于作者亲身的体验：“妈妈点亮了红蜡烛，走出了房门。我躺在病床上，望着窗子。只见窗户纸上，先是映出一片橙红的烛光，随着烛光的摇曳，光晕里映出了一个打柴人的身影，虚虚实实，如梦如幻。”（金波《影子人》）
作者将盲孩子和影子区别开来，给予二者各自的角色，把盲人的孤单，关爱的缺乏，童年的落寞，光明的渴望等等，都融合进了《盲孩子和他的影子》一文中，颇费了一番心思。
文学史上关于“影子”的故事不少，安徒生在1846年写过一篇《影子》，读过的人也许不多。这童话篇幅很长，近九千字，讲述了一位学者与他的影子的故事：
一位从寒带国家来的学者，不知怎的就失去了他的影子。许多年后，那个瘦得出奇的老影子回来了——影子在诗神的房间里，得知了一切人类的秘密之后，已成形为一个穿着入时，具有绅士风度，相当富有的人—— 影子这次回来，意似报答，又如炫耀，真正的意图是要学者保守秘密，不告诉别人他的本来面目，得到了学者的承诺，影子就告别了。
又过了许多岁月，学者愈加落魄了，因为他所谈的真、善、美，大多数人都不感兴趣，人们对他说“你看起来真像一个影子”，觉得他的存在没有什么意义。这时他的影子又来了，愿意承担一切费用，带他去旅行。在旅途中，影子成为了主人，而主人却成了影子。最后，为了得到一位公主的爱，影子把学者悄悄地处决了……
安徒生《影子》与金波《盲孩子和他的影子》，主角都是一人一影，细加比较，有不少相似之处，列表如下：
安徒生《影子》
金波《盲孩子和他的影子》
孤独的人
像一切有理智的人一样，他得待在家里，把百叶窗和门整天都关起来，这看起来好像整屋子的人都在睡觉或者家里没有一个人似的。
他无法亲近别的小伙伴，只能静静地坐在一旁，听他们说笑嬉戏。他还喜欢听鸟儿黎明时的叫声，春风从耳边吹过的声音，连蜜蜂扇动翅膀的声音他也很喜欢。他的日子过得很寂寞。他常常自言自语：谁跟我玩儿呢？
人工光
只有太阳落了以后，他和影子在晚间才恢复过来。这种情形看起来倒真是一桩很有趣味的事儿。蜡烛一拿进房间里来，影子就在墙上伸长起来。它把自己伸得很高，甚至伸到天花板上面去了。为了要重新获得气力，它不得不伸长。
在没有阳光，没有月光的夜晚，盲孩子就点起一盏灯。有了光明，影子就来了，它陪着他唱歌，讲故事。
在对话中，影子显示了远胜于主人的渊博知识，能轻易地回答主人疑惑的提问
“那儿一切都有，”影子说，“我没有完全走进里面去，只是站在阴暗的前房里，不过我在那儿的地位站得非常好。我看到一切，我知道一切。我曾经到前房诗之宫里去过。”
“不过您到底看到了什么呢？在那些大厅里面是不是有远古的神祗走过？是不是有古代的英雄在那儿比武？是不是有美丽的孩子们在那儿嬉戏，在那儿讲他们所做过的梦？”
“我告诉您，我到那儿去过，因此您懂得我在那儿看到了我所能看到的一切！如果您到那儿去过，您不会成为另外一个人；但是我却成了一个人了，同时我还学到了理解我内在的天性，我的本质和我与诗的关系。是的，当我以前和您在一起的时候，我不曾想到过这些东西。不过您知道，在太阳上升或落下去的时候，我就变得分外地高大。在月光里面，我看起来比您更真实……”
“是什么在飞？”盲孩子停下脚步仔细听着，“我听见翅膀扇动的声音。”
影子告诉他，是一只萤火虫，一只小小的萤火虫。
盲孩子从来没见过萤火虫。“萤火虫？就像很烫很烫的小火星吗？”盲孩子好奇地问。
“不，不。萤火虫是很美丽的闪着光的小虫子。它不烫人的。”影子给他解释着。
盲孩子仰起头来望着夜空，他什么也看不见，茫然地摇摇头。
影子离开又回来
第二天早晨，这位学者出去喝咖啡，还要去看看报纸。
“这是怎么一回事儿？”当他走到太阳光里的时候，他忽然问。“我的影子不见了！它昨天晚上真的走开了，没有再回来。这真是一件怪讨厌的事儿！”
……
有一天晚上，他正坐在房间里，有人在门上轻轻地敲了几下。“请进来！”他说；可是没有什么人进来。于是他把门打开；他看到自己面前站着一个瘦得出奇的人。这使他感到非常惊奇。但是这个人的衣服却穿得非常入时；他一定是一个有地位的人……
盲孩子手中的灯突然灭了。随后，影子也不见了。孩子孤零零地一个人站在旷野上。
他呼唤他的影子，没有回应，听到的只有风声和雨声。他踉踉跄跄、跌跌爬爬地往家走，没走多远，他就跌倒在水坑里。
……
在这美丽明亮的灯光里，影子又回来了。
盲孩子望着他的影子惊喜地叫起来：
“啊！我的影子，是你吗？我好像看见你了！真的，我看见你了！”
影子变成了真正的人
“咳！”这位有绅士风度的客人说，“我早就想到，您是不会认识我的！我现在成了一个具体的人，有了真正的血肉和衣服。您从来也没有想到会看到我是这个样子。您不认识您的老影子了吗？”
他的影子就站在他身边，和他手拉着手。他转过脸，亲切地望着他这位朋友，它也微笑着望着他。
他发现，他的影子慢慢退去了黑色，变成了一个衣着美丽的孩子，也有着一样红润的圆脸，油亮的头发和大大的黑眼睛。
太阳和月亮的并置
于是她走到那位站在门旁的学者身边去。她跟他谈到太阳和月亮，谈到人类的内心和外表；这位学者回答得既聪明，又正确。
月亮出来了。今天的月亮特别亮。又过了一会儿，太阳出来了。今天太阳出来得格外早。
月亮和太阳同时悬挂在天上。
如果一切都只是巧合，金波从来没有读过安徒生的《影子》，那么在肯定他原创性的同时，也就否定了他在儿童文学上的造诣，因为金波说过“我们已很熟悉安徒生”（《把字镀上阳光———金波谈儿童文学》，《人民日报》2005年5月31日，第15版）；如果他读过安徒生的《影子》并从中获得教益，那么他创作谈中，并未提起安徒生的《影子》，也许是出于作家不愿坦呈自己摹仿对象的隐秘心理。
其实文本之间的前后影响，原本是一种健康的力量，正如本·琼生所说，所谓摹仿就是“能够将另一位诗人的实质或财富转化为我所用的东西。选择一位超越其他人的大师，向他学习，一直到自己达到能与这样一位大师乱真的程度。”（哈罗德·布鲁姆《影响的焦虑》P27，三联书店，1992年6月）大师的文本必然会产生影响，给后代的读者以愉悦，而给后代的作家以焦虑。
那么，是否可以将《盲孩子和他的影子》，看作是金波向安徒生的致敬之作呢？比较阅读再三，我的答案是：不可以。倒并不是因为金波本人的避而不谈，而是因为《盲孩子和他的影子》，远远没有达到可以成为一篇致敬之作的水准。
称得上致敬之作的前提（如李白《登金陵凤凰台》之于崔颢《黄鹤楼》，《尤利西斯》之于《奥德修纪》，《情书》之于《维罗尼卡的双重生活》），是后续作品本身也具备了独立风格，可以毫无愧色地存在，只有在人们把它和前辈作品并列比较的时候，才发现了两者之间亲密的渊源与许多的相似性。当然，后续作者本人也坦然承认其间的传承，以及他的贡献——事实上，因为后者的出现，前者的意义也更丰富了。
坦率地说，《盲孩子和他的影子》是一篇失败的作品，它没有童话的真实感。一遍读下来，你就能体会到其中的模仿拼凑，敏感的孩子们更能直觉到这一点，他们不喜欢这篇课文，因为拙劣的情节设计：
盲孩子的日子过得很寂寞——影子出现了，常常牵着盲孩子的手，陪他玩—— 一个夏夜，在影子陪伴下，盲孩子能看到萤火虫米粒儿大小的光点了——暴风雨袭灭了灯，影子也不见了，盲孩子跌倒在水坑里——风雨过后，萤火虫飞来，并与盲孩子说话——萤火虫组合而成的灯，让盲孩子看见了影子——日月同辉，加上那盏萤火虫灯，盲孩子复明了，影子变成了人——他俩有着一样红润的圆脸，油亮的头发和大大的黑眼睛。人们说，他们像一对孪生兄弟。
影子能说话，盲孩子能复明，在童话中，本无可厚非。是什么让我们觉得这故事不真实？
本文的第一处败笔，是盲孩子莫名其妙地恢复了光明——没有仙女的帮助，没有灵验的咒语，没有神奇的金羊毛——没有任何理由，他就获得了视力！要知道，完全虚构的童话的情节中，其实有着严格的符合自身的逻辑。比如《睡美人》，坏仙女因没被邀请而诅咒，诅咒在十五年后果然生效，公主被纺织针扎中而倒下；但幸亏有另一位仙女补救的祝福，公主并未死去，只是昏睡了一百年。百年后，一个王子吻醒了睡美人……环环相扣，每一步都有其确切的前因。同样的，孙悟空若没有菩提祖师的指点，就不可能一个筋斗十万八千里；阿里巴巴如果念错了咒语，那山洞的门决不会打开。所以，在现实层面，每一个读者都打心底同情那盲孩子，希望他能看见这世界的美好，但是在文本创作层面，读者的怀疑是有充足理由的——你凭什么让盲孩子恢复视力？
与此相关的第二处败笔，是盲孩子的视力是渐渐恢复的。这让故事变得更糟糕了，因为这样的设计，违背了童话的“瞬间原则”——在童话中，大凡属于个体能力的奇迹，都是在刹那之间完成的——霍格沃兹魔法学校的新生只要戴一下那顶古式的分院帽，它就会宣布他是属于哪个学院的；爱丽思一口气喝光了药水，马上就变得只有十英寸高了；小榛树一摇，金银制成的衣服和舞鞋就会丢下来给灰姑娘……奇迹只有在瞬间发生，才能让人惊奇，让人在欢欣鼓舞中领悟到世界的不可思议。
第三处败笔，在于没有任何前兆，没有符合角色性格的内在理由，也没有外在的力量，影子就变成了人，莫名其妙。在安徒生的故事里，影子成人是顺理成章的：他按着主人的意愿，随灯光投射进了对面的阳台，走了进去，在诗神那里认识了自己内在的本质，最后变成了一个人。再来看《盲孩子和他影子》的结尾：
“他发现，他的影子慢慢退去了黑色，变成了一个衣着美丽的孩子，也有着一样红润的圆脸，油亮的头发和大大的黑眼睛。
人们说，他们像一对孪生兄弟。
他俩说，我们都是光明的孩子。”
这样的结尾，甚至无法回答一个孩子的质问：“那么，光照之下，盲孩子还有影子吗？变成了人的影子，他会有影子吗？”面对这样的提问，故事的编撰者与讲授者，恐怕都只能王顾左右而言他了。如果用同样的问题，去问安徒生的《影子》，你能找到非常合理的答案，清晰明了，而且意味深长。
简而言之，虽然童话是天真的虚构，但是它的情节链是完整圆转的。亚里士多德《诗学》：“把谎话说得圆主要是荷马教给其他诗人的，那就是利用似是而非的推断。如果第一桩事成为事实或发生，第二桩即随之成为事实或发生，人们会以为第二桩既已成为事实，第一桩也必已成为事实或已发生（其实是假的）。”（伍蠡甫主编，《西方文论选》P79，上卷,上海译文出版社，1979年版）尼尔斯的缩小，匹诺曹的鼻子变长等等，就属于奇异的“第一桩事”，然而接下来的故事都符合事实，人们也就顺理成章地接受了。岂止童话，优秀的小说也是如此，卡夫卡《变形记》，马尔克斯《巨翅老人》，史蒂文斯《化身博士》等等，都是很好的例子。
可惜《盲孩子和他影子》，没有把谎话说圆。然而作者并没有错，他只不过是写了一个不太好的故事而已；该责怪的，是人教版七年级下册的编者。倘若他们经过认真思考与反复比较，同样的题材，一定会选择安徒生的《影子》或者米切尔·恩德《奥菲丽娅的影子剧院》，然而他们没有。他们草率地将一个说不圆的故事纳入教材，把培养孩子们纯正鉴赏力的任务丢在了一边，把难题留给了教师们。一句话，编者就像一个盲孩子，语文老师就像一个影子，想要这样手拉着手看见光明？门都没有