金华第三地质大队:北大清华与香港大学的差距在哪里-----再驳北大招办负责人“无稽之谈”说

香港8所高校到内地抢夺生源，大规模录取尖子生引发舆论广泛关注。中国高教界学术界一时风生水起。

　　  香港大学外务处在声明中说，并没有像有关报道说的那样，为去年录取的四川理科“状元”提供高达58万港币的奖学金，更没有为争取好学生而就奖学金的金额进行“议价”，而且这一点已得到这名理科“状元”的证实。
   港大奖学金有既定的金额，绝不会为争取个别学生而随意改变。港大外务处同时表示，一向无意以招收“状元”做招揽或借势宣传，招收大陆学生也不单凭高考成绩，而是同时考虑英语笔试和面试的表现。
　　　港大外务处还表示，的确有多名大陆“状元”报考港大，虽然大部分都因表现良好而获录取，但也有个别“状元”因其他成绩不理想而未获录取。
　　　虽然香港大学否认出动"天价"奖学金抢高材生，但香港高校的高额奖学金还是让很多大陆学生心动，面对香港大学“银弹政策”，大陆的大学也不是省油的灯，北京大学最近以“签约”方式保护高材生。为了抢高材生，大陆和香港的大学可以说都是下足功夫。
　　最近，北大清华是否沦为二流大学的争论沸沸扬扬。去前年香港的大学招走了几位内地状元，今年招走的优等生更多一些。于是有人惊呼这样持续下去，北大清华就难免成二流大学了。其实,香港大学、香港中文大学和香港科技大学的硬件早已超过北大清华，教授面向全世界招纳英才，美国名校的中国学生都把香港作为第一求职地，香港大学的奖学金比内地高出许多，所以,香港大学已经确实非北大清华可比。　　　
　　　应该承认这些大部分是事实。于是不少专家指出：北大清华沦为了二流大学。北大招办负责人声嘶力竭反驳：“北大清华沦为了二流大学”，纯属无稽之谈；北大清华的招生分数线比香港大学高，这就证明北大清华没有沦为二流大学，云云。

　　    北大招办负责人的反驳，我以为不值一驳。

　　    其实，所招考生分数线高，北大清华一古脑垄断，“掐尖”成功，这只能说明生源确实不错，却并不能证明垄断招生的学校就真正十分优秀了。其实，对生源的培养和大学精神的铸造还有一个漫长的过程。这好比有了上等的菜料，如果厨师水平只有三流，可以肯定，他做出的菜肴，估计也就三流水平而已。
　　招一流的学生，就能办成一流的大学么？再打个比方吧：一粒种子种在地里，并不一定就能够“种瓜得瓜”，因为后天还有太多影响它生长的变数，还需要精耕细作管理。同理，一流的学生进入大学，能否成长为一流人才，靠的不仅是学生的天分，更重要的还在于学校的栽培。
　　　北大的此番反驳，当然是可以理解的，初看，仿佛确实是一种“维护自身形象”的正义觉悟；但是，这个“录取分数线一流”等于“一流中国大学”的说法，真正让人大跌眼镜。相反，在笔者看来，不“驳”则罢，一“驳”，倒真让人相信其“二流”地位了。不是么？

　　北大清华是否真正优秀？还得看培养出来的学子之人文和进取精神，还得看毕业生就业或升学情况。我们来看一份资料：香港大学发布的“２００５年度毕业生就业调查”结果显示，该校９９％的毕业生就业或升学，平均月薪１．４万多港元，最高达７．４万多港元，该校今年应届毕业生已知的聘书多来自国际投资银行、管理顾问公司及跨国企业；据北大学生就业指导中心方伟主任介绍，北大２００６年共有７７４３名毕业生，预计就业的约４６００人，只有59%的就业；清华大学就业中心主任许庆红说，目前有７０％的本科生还未实现就业签约。而就在上月，北大应届毕业生中，有８８人争聘北京郊区的村长助理，其中还有多名博士生和硕士生；清华也有近４０名学生参加竞争，博士和硕士的比例占到了50%。

　香港的大学师资力量更雄厚，敢于聘请国际知名专家教授任教，使学生扩大视野。香港大学老师的待遇全球第一，甚至可以把哈佛、耶鲁、剑桥、牛津都比下去。余秋雨在他的博客里讲到这样一个故事：他多年前到香港开会，遇到一位同龄又同专业的教授，这位教授先生研究的方向和专业就是余秋雨及其作品,研究者的工资竟然是被研究人余秋雨的3000倍!超出了让余先生吃惊的边界。

    有人说：我们没有香港那么有钱，哪来太多钱喂教授啊?但是，真的是没有钱吗？我不相信。有钱可以公款吃喝大消费，却没有太多钱喂教授，这不是怪事情吗？北大为何不请李敖和秋雨做教授呢?还有龙应台？我看不是没有钱，而是另有缘故吧。
　　  除香港高校到内地抢夺生源外，未来几年可能会有国外高校大规模加入竞争，势必对北大、清华这样的名校构成更大冲击。
　　内地优秀生之所以远走香港，放弃自己昔日朝思暮想的“顶尖学府”，除香港高校推出的高额的奖学金、永久居留权、毕业生求职优势等条件外，更重要的是那些内地优秀生看中香港高校雄厚的师资力量、良好的学术氛围、全球化的视野、温暖的人文情怀和与时俱进的大学精神。