九乡新闻网金佣网买菜:重温一段改变人类历史的文字
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/29 05:03:59
1776年7月4日，由英国北美十三个殖民地的代表举行的大陆会议通过签署了《独立宣言》，宣布脱离英国的统治。这份历史性的文件阐述了美国的立国原则，也是人类历史上最重要的人权文件之一。
《独立宣言》第二段中开头的五十五个字，被认为是英语世界中最广为人知的字句：
“We hold these truths to be self-evident, that all men are created equal, that they are endowed by their Creator with certain unalienable Rights, that among these are Life, Liberty and the pursuit of Happiness. That to secure these rights, Governments are instituted among Men, deriving their just powers from the consent of the governed.”
这段话被人们引用无数遍，在美国国庆节之际，让我们再来体味这段话的含义。
“我们认为以下这些真理不证自明：人人生而平等，造物者赋予他们具体的不可剥夺的权利。这些权利包括生命权、自由权和追求幸福的权利。为了保障这些权利，人类才在他们之间建立政府，而政府之正当权力，是经被治理者的同意而产生的。”
大家都知道《独立宣言》由五位国父主持起草，但执笔的是才华横溢文字优美的杰弗逊。我们今天可以对杰弗逊文中的“造物者”提出种种质疑，但文件的内容和思想却同样是不言而喻。
让我们看一看一个字在这样的文件中的作用。杰弗逊在原稿中的第一句话这样开始：“We hold these truths to be sacred and undeniable，that all men are created equal”。意思是“我们认为下面这些真理是神圣并且不可剥夺：人人生而平等”。杰弗逊是卢梭和洛克“天赋人权”思想的信仰者，“神圣不可剥夺”反映了自然权利思想的本质。但是富兰克林受到好友大卫 修谟的影响，更倾向于“经验主义”的思想，将第一句话改为“We hold these truths to be self-evident”。意为“不言而喻”或“不证自明”，比“神圣不可剥夺”的人类平等权利作出了更进一步的肯定。
“生而平等”也更多体现了启蒙主义时期英国思想，而非法国的“自由、平等、博爱”的理念。法国“自由、平等、博爱”的思想更强调社会分配的公平，让生来能力有差别的人也能平等享受社会财富。而英国的启蒙思想则更多注重公民伸来就同等享有的权利，这包括生命权、自由权和财产权。但杰弗逊没有停留英国启蒙主义思想上，而是将财产权改为追求幸福的权利，意义更加广泛。
我们再来看看这段话中有关政府权力来源的文字。《独立宣言》将政府的权力范围规定限制在一个明确而非常局限的范畴内。政府的目的不是为了统治人民、管理经济或创造未来，而紧紧是为了“secure these rights”，即是“保障人民”的生命权、自由权和追求幸福的权利，而政府保障人民权利的权利则需要得到“被治理”的人民的同意，否则政府不具备合法性。
换句话说也就是如果人民的权利受到侵犯而政府不能予以保障，这个政府就失去了存在的理由。美国的历史也正是这种权利关系发展和维系的历史。
这种政府和人民之间的权利关系也可以从公元2011年美国最高法院的几项有关公民权利的裁决体现出来。这里举两个例子。
一个例子是美国阵亡士兵家属控告在阵亡士兵葬礼上抗议示威违法。这个诉讼案几经波折，最后上诉到最高法院。（以前在军参发过有关的帖子，可以搜索。）事情的简单经过是这样的。一名美国家庭为在阿富汗阵亡的儿子举行葬礼，反战人士在葬礼地点外举行示威活动并打出了污蔑诅咒性的标语牌。阵亡士兵家属将这个反战组织告到了联邦巡回法庭，法官裁决反战组织在葬礼进行中的活动违法。但这个反战组织将巡回法庭的裁决上诉到了最高法院。
数月前最高法院发表了多数意见：认为反战组织有权在葬礼过程中举行示威抗议活动。理由是虽然反战组织的言论很伤及人们的感情，换句话说就是没有人味，但政府不能堵住人们的嘴，限制人们发表思想的自由。
另一个例子是上个星期美国最高法院对加州政府对电子游戏公司的控告的裁决。简单的经过是这样的。加州政府控告一些电子游戏公司制造有暴力的游戏毒害青少年。案子几经周折告到了最高法院。但上个星期最高法院裁决电子游戏公司有权制造有暴力内容的游戏。
最高法院在裁决意见书里这样说：电子游戏里确实有暴力内容，但电子游戏属于文学创造作品，而传统的儿童文学作品中不无暴力内容，从小红帽用剪刀剪开大灰狼的肚子填进石头，到灰姑娘惩罚她的姐妹们的想象，都属于暴力。如果同意加州政府的指控，就意味着最高法院用法律的手段来对人类数千年来文化遗产进行裁决。是否让青少年接触暴力内容的文学作品，完全是未成年人的家长的决定，政府不能干预。
===================================== 补充一点：
“all men are created equal”不能译成“人人生而平等”。“created”和下一句中的“Creator”相呼应，强调的是“人都是被造物主（上帝）所创造的，所以是‘人人平等的’”。这个“人人平等”不是平均主义者的“平等”。下一句就具体解释什么是‘人人平等’：所有的人在生命权、自由权和追求幸福的权利这几个方面是“人人平等”。这是“Creator”--上帝--给予他所创造的人的，是不可被任何势力所剥夺的权利。
生命权、自由权和追求幸福的权利，不是来自那个国家那个政党那个个人，而是来自上帝。如果否认这一点，就是等于否定这一根本原则。 这也正是争议所在。我个人赞同“与时俱进说”。即便是美国，无神论者也大量存在。比如我，如果我不相信有上帝的存在，难道我就不能享受宪法所赋予公民的平等权利吗？
以前在美国上法庭坐在证人席上作证的时候要手按《圣经》，宣誓所言皆为事实。现在这一程序没有了，只是宣誓所言事实。社会的进步就体现在这里。