重庆第二轮轨道建设:伤于财政毁于金融 卢麒元

来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/11 19:17:10

[转载]《伤于财政毁于金融》-------卢麒元

(2010-06-15 21:10:57) 原文地址：《伤于财政毁于金融》-------卢麒元作者：光音天应觅得管仲、《伤于财政毁于金融》-------卢麒元  若干年前，笔者写过一篇文章《伤于财政毁于金融》。文中分析了李自成失败的原因。
　　李自成真正的问题出自于财政。“迎闯王，不纳粮”。一句话就断绝了李自成的正规财政来源。起义军的财政来源竟是吃大户，这种劫掠型财政，必然演变成为进入北京后的“骄纵”。没有系统的财政建设，地方官吏无钱正常运作，只有反正或降清；部属看不到成功的希望，必然思去。杀李岩实属无奈，亦是必然结果。李自成由于不懂经济，最终输掉了政治和军事。中国历史学家治史太过重视政治与军事，疏忽了问题的本质，那就是经济。其中，最核心的就是财政。

　　李岩，不懂经济，没有战略思维，却精于投机取巧。他的一句“迎闯王，不纳粮”，实际上是狭隘的机会主义逻辑。如此弱智的口号竟然被李自成采纳，成为制度和政策安排。李自成想不失败实在是太难了。

　　李岩死了。然而，李岩这种知识分子还是大有人在的；李岩这种愚蠢的机会主义逻辑依旧有广阔的市场。

　　不知道何许人发明了这个动听的词汇：积极的财政政策。

　　精通财政的人都知道，财政政策的积极方式只有两个：第一，开辟财源；第二，精兵简政。而时下所谓“积极的财政政策”着力点并非在此。用两个字就可以概括他们所谓的“积极”，那就是印钱。

　　如果，搞通货膨胀就是积极的财政政策，这“积极”二字就太可怕了。这与李岩“迎闯王，不纳粮”有异曲同工之妙。就这一项政策，足以将政府导入万劫不复的境地。

　　中国经济本无大碍。政府应该做的事情很简单，概括起来就两件事情：第一，降低制度成本；第二，规范市场体系。然而，有些人偏不这样想。他们要大有作为。他们要扬威天下。他们要花钱。然而，他们并没有开辟正规财政来源的能力。于是，就用这样一个美丽的借口作幌子，不断地印钱。

　　是的。印钱。

　　印钱一向是最便利的财政来源。然而，这无异于饮鸩止渴。通货膨胀为祸之烈，足以亡国。案例之多，无需赘述。

　　中国经济在欣欣向荣之际，何以人心惶惶，何以崩溃之说不绝于耳，原因就在于这个“积极的财政政策”。

　　此策可称得起是亡国之策。出此策者，与李岩相比，有过之而无不及。

　　大政治家，成竹在胸，不屑于修辞。大国之民，沉稳持重，不昧于花言巧语。

　　积极是一种态度。夙兴夜寐，披肝沥胆，鞠躬尽瘁，是为积极。

　　在政策前面加上一个形容词，是为儿戏。

　　李自成不懂经济。尤其不懂财政。不懂财政而为政，是非常危险的。

　　中国不存在所谓的宽松货币政策！中国所谓的宽松的货币政策，就是他们杜撰出来的积极的财政政策。这是一回事：印钱！

　　印钱的结果，一定是通货膨胀。由于我国产能严重过剩，通货膨胀可能会延迟到来。不过，一定会到来的。而且，由于积累了太大的存量，将会变得十分猛烈。猛烈到足以导致经济体系崩溃！

　　李岩之祸，罪不在李岩。

　　李自成既然有称雄天下之志，就乐毅之才。

　　笔者非常感叹......
卢麒元：伤于财政　毁于金融 伤于财政毁于金融 卢麒元 伤于财政 毁于金融 伤于财政 毁于金融1 伤于财政 毁于金融 伤于财政 毁于金融，合肥中众拓公司解释R 毁于金融 美国财政状况源于藏富于民 白银金融属性终究还是强于商品属性 于喜于悲 上一代毁于文革　这一代毁于教育 上一代毁于文革　这一代毁于教育 业精于勤荒于嬉，行成于思毁于随 达芬奇密码：人类于4006年毁于洪水？ 晋朝毁于爱“骑牛” 史前文明毁于核战争 史前文明毁于核战争! 宋美龄险些毁于“艳照门” 小议秋伤于湿 新书架 《消费与产业结构研究》《中国经济热点问题研究》《预期作用于金融宏观调控的效率》 夏斌：中国是金融弱国不能藏汇于民 货币错配严重 央行：社保卡加载金融功能仅限定于借记应用 财政灾难与欧洲银行业的全面破产－－－原文载于第一期《草根财经杂志》 于开论盘