九乡新闻网重庆市云阳中学校贴吧:为什么中国老百姓不敢花钱？
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/05/03 04:43:35
消费大国美国的消费占全球消费的30.3%，中国只有其1/6（5.2%），2009年中国消费在国内生产总值（GDP）中所占比率为37%，与美国（71%）和英国（67%）等主要发达国家无法相比，就是与日本（55%）和韩国（48%）等其他亚洲国家相比也低。在20国集团（G20）国家中，除了石油出口占GDP大部分的沙特外，也属于最低。而且自20世纪80年代中期以来，中国消费在GDP中所占比率一直下滑。
消费在GDP中所占比率下降是以出口和投资为主的其他亚洲国家的共同现象。如果这个低消费模式继续下去，可以肯定的是中国正在复制20世纪60年代的中东模式，而不是西德和日本模式。可想而知，未来中国社会很难完成社会现代化。
首先，家庭收入在GOP中的比率从20世纪90年代初期的72%下降到了2007年的55%，其次，中国的医疗保险和养老保险等社会保障机制一直都不完善，个人都需要承担医疗费，并为了养老多存钱。中国的住房贷款和助学贷款等消费信贷比较落后，中国消费者无法预测将来的收入并提前消费，只能拼命地攒钱。
从历史上看，大多数国家人均国民收入达到两三千美元时，消费者就开始打开钱包。中国2006年人均国民收入就超过了2 000美元，据瑞信银行报告，2009年中国八大城市收入前10%的人群年均收入达6万美元，比2004年剧增了255%，20%的人群的收入也比2004年增加50%，约达到4 000美元。据同一项调查显示，中国人的储蓄率也在明显下降，2006年家庭储蓄率占可支配收入的25%，2009年则跌至12%。
显然储蓄在政府和老百姓之间有一个自然分配的问题。如果老百姓不储蓄，那么政府和社会必须储蓄，老百姓如何储蓄呢？就是把钱存在银行里，银行再把钱借贷出去。如果老百姓不储蓄，那么政府和社会必须储蓄，政府就必然把资金拿来建立医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险等，还必须建立福利、救济系统，如果这样就必然是高福利、高税收。换一句说话，到底是政府代替老百姓花，还是由老百姓自己花？
政府目前就是自己花的，虽然同样是高税收，却不是高回报给社会，而是用于再投资。这再投资的分配首先是有的产能过剩，有的发展不足，出现大量的产业差异，其次是出现大量的地域差异，再次是分配的时候出现不公。但是如果把这些钱拿来支持社会建设，会不会同样出现不公呢？如果要政府来办社会，其带有财政第二次分配的目的，就是尽量减少第一次分配的不公，使社会建设出现更加公平，至少比市场更加公平些。但是问题的关键是政府做得到么？
如果政府把财富的分配主导不好，那么完全由市场来主导分配，势必会产生如下结果，就是富人更富，穷人更穷。
根据库兹涅茨1995年提出的著名的收入分配差距“倒U”型假设，即在经济发展过程中收入分配差距的长期变动轨迹是“先恶化、后改进”。发达国家的经验显示，在人均GDP在1 000至3 000美元之间时，收入分配差距会恶化，当人均GDP超过3 000美元时，收入差距开始缩小。
但目前中国的情况恰恰并非如此。在沿海的浙江省人均GDP已经超过6 000美元，但收入差距非但没有缩小，反而在拉大。
无论城镇内部、农村内部，还是城乡之间，收入差距确实过大。
现在，资本在国民财富初次分配中占比太大了，劳动在分配中的占比过小。
近年来，中国财富群体从事慈善活动的有所增多，民营企业的社会责任感也在增强，但整体上还是偏弱。光依靠慈善是解决不了问题的，造成以上不符合常识的发展是因为政策主导造成的，如果不打破这个政策主导下的财富过于非均衡分布的问题，那么任何市场行为到头来都只会加剧这个不公平分布。
所以，政府需要负责任来建立更加公平的社会。但是如果政府权力太大的话，政府也势必造成分配效率不高。这就需要社会必须自己也掌握一定的分配调剂能力。这样既有可能产生较为高速的发展，又有可能产生较为公平的社会分配。
消费在GDP中所占比率下降是以出口和投资为主的其他亚洲国家的共同现象。如果这个低消费模式继续下去，可以肯定的是中国正在复制20世纪60年代的中东模式，而不是西德和日本模式。可想而知，未来中国社会很难完成社会现代化。
首先，家庭收入在GOP中的比率从20世纪90年代初期的72%下降到了2007年的55%，其次，中国的医疗保险和养老保险等社会保障机制一直都不完善，个人都需要承担医疗费，并为了养老多存钱。中国的住房贷款和助学贷款等消费信贷比较落后，中国消费者无法预测将来的收入并提前消费，只能拼命地攒钱。
从历史上看，大多数国家人均国民收入达到两三千美元时，消费者就开始打开钱包。中国2006年人均国民收入就超过了2 000美元，据瑞信银行报告，2009年中国八大城市收入前10%的人群年均收入达6万美元，比2004年剧增了255%，20%的人群的收入也比2004年增加50%，约达到4 000美元。据同一项调查显示，中国人的储蓄率也在明显下降，2006年家庭储蓄率占可支配收入的25%，2009年则跌至12%。
显然储蓄在政府和老百姓之间有一个自然分配的问题。如果老百姓不储蓄，那么政府和社会必须储蓄，老百姓如何储蓄呢？就是把钱存在银行里，银行再把钱借贷出去。如果老百姓不储蓄，那么政府和社会必须储蓄，政府就必然把资金拿来建立医疗保险、养老保险、失业保险、工伤保险等，还必须建立福利、救济系统，如果这样就必然是高福利、高税收。换一句说话，到底是政府代替老百姓花，还是由老百姓自己花？
政府目前就是自己花的，虽然同样是高税收，却不是高回报给社会，而是用于再投资。这再投资的分配首先是有的产能过剩，有的发展不足，出现大量的产业差异，其次是出现大量的地域差异，再次是分配的时候出现不公。但是如果把这些钱拿来支持社会建设，会不会同样出现不公呢？如果要政府来办社会，其带有财政第二次分配的目的，就是尽量减少第一次分配的不公，使社会建设出现更加公平，至少比市场更加公平些。但是问题的关键是政府做得到么？
如果政府把财富的分配主导不好，那么完全由市场来主导分配，势必会产生如下结果，就是富人更富，穷人更穷。
根据库兹涅茨1995年提出的著名的收入分配差距“倒U”型假设，即在经济发展过程中收入分配差距的长期变动轨迹是“先恶化、后改进”。发达国家的经验显示，在人均GDP在1 000至3 000美元之间时，收入分配差距会恶化，当人均GDP超过3 000美元时，收入差距开始缩小。
但目前中国的情况恰恰并非如此。在沿海的浙江省人均GDP已经超过6 000美元，但收入差距非但没有缩小，反而在拉大。
无论城镇内部、农村内部，还是城乡之间，收入差距确实过大。
现在，资本在国民财富初次分配中占比太大了，劳动在分配中的占比过小。
近年来，中国财富群体从事慈善活动的有所增多，民营企业的社会责任感也在增强，但整体上还是偏弱。光依靠慈善是解决不了问题的，造成以上不符合常识的发展是因为政策主导造成的，如果不打破这个政策主导下的财富过于非均衡分布的问题，那么任何市场行为到头来都只会加剧这个不公平分布。
所以，政府需要负责任来建立更加公平的社会。但是如果政府权力太大的话，政府也势必造成分配效率不高。这就需要社会必须自己也掌握一定的分配调剂能力。这样既有可能产生较为高速的发展，又有可能产生较为公平的社会分配。
为什么中国老百姓不敢花钱？
中国老百姓为何不愿消费:保障不"给力"不敢花钱
中国老百姓为何不愿消费：保障不"给力"不敢花钱
人民日报：老百姓不愿花钱因没的花不敢花
人民日报：老百姓不愿花钱因没的花不敢花
老百姓不花钱是因为没钱花不敢花
老百姓不愿花钱？非不为也，是不敢也
人民日报：老百姓不愿花钱因“没的花、不敢花”-[中财网]
白天亮：老百姓不花钱是因为没钱花、不敢花
白天亮：老百姓不花钱是因没钱花、不敢花 2011年05月06日08:13人民日报
拉登为什么不敢惹中国
老百姓：我们为何不愿意多花钱 A1叠11－中国·万象－新闻晚报
郎咸平：中国老百姓的日子为什么这么难？
为什么中国的老百姓现在越来越失望了？
中国为什么不敢亮剑南海?--于廷
维基解密：拉登他为什么不敢骚扰中国
老百姓为什么热爱毛主席？
老百姓为什么买不起房子
我们为什么不敢搭讪？ -
越来越富裕，为何越来越不敢花钱?
社会保障滞后致民众不敢花钱
老百姓为什么又叫“愚氓”？
为什么曹操不敢乘飞机？
为什么曹操不敢乘飞机？