新刊老君历世应化图说缘起
碧洞老方丈王伏阳于辛未冬来游玉虚道院，适吾宗师说法梅堂，召其入，语之有缘，锡名“和绳”，且寓“兼祧犹龙”之嘱，当时固不知所谓也。迨癸酉元旦，总院孝翼子归真，和绳子承命膺职，院众咸争迎之，以和绳子曾主元都律坛，大振玄风于碧洞，得其总率院职，必可促进院务也。
和绳子夙抱宏道之愿，凡与吾道有关之事，靡不欣然助成。故其所获之缘，恒出意外，殆若天授之者。
碧洞藏有《正统道藏》一帙，因商务印书分馆罹回禄时将洞神部各书悉毁，和绳子欲成全璧，久觅不得，质师叩缘，答以“不必远之，江浙缘熟，仍在蓉城”等语。嗣见玛瑙经房之《八十一化图说》，以所载圣迹简略，且乏考证，难启信心，即有重订之意。旋得青城道友易心莹炼士之助，为博采群籍，逐化考订。自壬申仲夏编纂，历三载而脱稿，和绳子以协办。
甲戌，黄箓弭劫、罗天大醮，九十日之斋功，忽遘奇遇：商务印书总馆自沪运蓉，道书数箱。和绳子闻知即往查视，其中竟有《洞神部》全书！因市归庋之碧洞，合成全璧。盖沪厂被毁所遗者。又谋《化胡经》原本，去冬得华阳陈践室君，出罗振玉摄敦煌石室残卷，遂附于《图说》之后。
今和绳子已膺命主玉虚道院矣，孝玄遵奉师命，协校经说，深知缘熟机来，颇有至理，“兼祧犹龙”、“不必远求”之谕，岂无征乎？要亦和绳子之诚格也已。
丙子天中节玉虚道院弟子孝玄子谨识
重订《老君历世应化图说》序
王伏阳老方丈刻《老君历世应化图说》，嘱余为序。窃思太上之功德大矣、远矣！自化民以来，未见于书者不知凡几。此后，观太上之书而化度者，又不知凡几。此书特其一端，而救世之心，终不可没，故片楮零缣，皆精神之所寄也。至于三教同源之说，历考于书，是皆持之有故，言之成理。兹不多赘。总之，三教之同，同此一心，万古精神，一仁而已。圣贤仙佛之济人，毫无畛域；雨露风云之成物，岂有纷争？仰泰山之高，同分云影；对江海之大，共挹清光。我辈下土蝼蚁，亦惟蠕蠕动化于其间耳。赞曰：
大道原无极，圣心宁有涯？
春风盈六合，何止入流沙？
谷庵空无物，中有乾坤大。
飞去一片云，慈光覆天下。
双江刘咸荥敬撰
序二
《太上老君应化图》者，薄关清庵居士令狐璋所传也。狐璋启迪旧闻，喻道于图，而通微史氏，引经为说，首冠制序，事在洪武七年，载彼混元垂教上下数千年已往之迹，与乎经戒法嗣具备。此书惜乎年湮代远，篇幅阙略，不可足读，匪资厘正，犹难问世。今依道典，参同史传诸书，详审舛谬，核实事理，盖将阐明嗣绪，丕扬玄范，则宗教渊源，赏大道之檗芽也，审矣。岂不信哉！
凡善信男女，修持、忏悔正法，礼拜真容，随时供养，一心信受不怠，则尘嚣涤尽，内外贞白，即离一切业障，馘灭灾迍，当得十善之道。籍此智慧之力，精进不碍，则道岸可登。或沉迷固执，自甘背堕，灭弃善根，不获离诸苦趣，常轮于三恶道中者，皆由人之所造。而资其究竟，顾为善获福、作恶降殃，则幽明之故，报施岂爽哉！明乎此道者，尚其勖之。
唯时有渠水王法师、高台马意良及心莹三人者，不谋意同，共味斯文，皆取则于王。或此书当幸，显绝灭以惠来学。不觉其僭，而识于书首云。
中华民国壬申仲夏心莹序稿
宋理宗皇帝御制化胡辨：
朕常观灭儒道诸书，胡人皆忌其老子有化胡之说，言老子生于定王之世，佛生于老子出关之前，在昭王之日。因与中国儒书所载不同，朕以儒典考之，《通鉴》内，当幽王之世，洛河竭，有老子叹河竭之说，皆载之史籍矣。幽王乃定王之十世祖也，在定王前，相隔十世之前！何先有“老子”之名也？又考之汉刘向所编《老氏传》载：老子在商为西伯之守藏史；又考之儒典，曰：“老、彭，商之贤大夫也”；又考之回回经书，皆载老子化佛成道事迹。以是推之，老子生于商可辨矣。盖当是时，受天命而君天下者曰“天王”，因以文王之德，皇天眷命，奄有四海。为天下君，其德泽化彼万方，无思不服。是以万方来朝，皆沐天子之德泽所致也。其老氏，乃周天王之臣也。以天子之德化，西出函谷，化被羌酋。其治教，皆出于中国。如言“修道学者”，“道”之一字，乃老子所起，既曰“修道”，即老子所化而无疑矣，岂非老氏之徒乎？《中庸》曰“修道之谓教”，既言“修道”，即是老子之教也，复何疑焉？其佛也，载诸梁武帝与昭明太子所编文选，其佛生之日已有证矣。其文曰：“周、鲁二庄，亲昭夜景之鉴，谓恒星不见也；汉、晋两明，并勒丹青之饰，谓其教始兴也”。谓佛生于周庄王之九年，当鲁庄公之七年；佛法汉明帝时始来，其教晋明帝时始兴。故曰：“二庄而生，两明而兴”，此梁武帝载诸儒典，为天下万世之证。此万世之公论，不可改也。岂非天意之有在？是知中国圣人诞生之迹、化胡之事，天道有不可泯者矣！呜呼艰哉！
今故考之道释二教，函矢之生者，始于王浮。浮初为僧，因其聪慧绝伦，众僧妒之，酖之不死。浮遂蓄发为黄冠，升为祭酒。因与僧家有隙，乃改古本《化胡经》，增其伪说，互相抗压。于是，移老子生于定王之世；移佛生于昭王之时，在老子西化出关之前。自是，函矢之生，非一日也。
余谓其化胡之事，不可凭道释二家之书，当以儒典证之，则知何人为之立教，为何人所化也。其事见乎《括地志•四夷部》、《魏略•西戎传》、《隋史•西域传》、襄楷《上汉桓帝疏》及裴楷所注《三国志》、崔元山《濑乡记》、皇甫谧、嵇康等传范蔚宗书、宋《云南行记》、唐《太宗实录》、八学士《议状》、历代帝王之《赞》、唐玄宗、宋光宗之《序》，俱有载也。出于儒书及见回回谟素《儿马仪经》，事之虚实，昭如日星，不可掩也。此天下万世之公论明矣，吾复何言哉！
校其佛氏之教导之以慈爱；黄帝之教导之以仁义；老氏之教导之以道德，陈之以忠孝；孔氏之教导之以礼乐，陈之以纲常。此三教开化之本，莫过止乎一而已。岂可以同艺相妒而相攻耶！虽夷夏之不同，风俗之各异，而其为善一也。
自汉之先，中国止知有儒道二教，儒者尚以杨朱、墨翟为异端而攻之。至宋，亦以濂、洛诸儒为伪学，因其各立门庭，不循先王之轨辙也。盖圣人立教，必有妙理。如孔门，尚谓“理有未穷，知有未尽”，圣人尚尔，况庸夫俗士安能测识哉！岂妒其所长而毁天帝、贬孔子而嫉之也？是谓非圣人者无法，此大乱之道也。岂不然乎！
附图：老子化胡经卷一（局部）
唐高宗乾封二年戒谕争论敕：
朕承天命，奄有万方，敢不钦崇天道以宣天德？比者昊天观祭酒杨太玄、华严院僧人宗敬，争论后先，亦常戒谕，尚不遵行。朕常稽之古典，乃命儒生校其优劣，详知道佛后先，见夷夏之轻重。准今酌古、贯理、穷源——
且以天人论之：道乃天地万物之母，佛乃修道而成；道以天称，佛在人列。孰敢以人加于天地之上哉！
以夷夏断之：开道教者，朕中国之黄老；始佛教者，彼西胡之罽宾。黄、老，中国之大圣，佛乃西胡之善人。以夷夏论之，岂可以外夷加于中国之上哉！
又以先后论之：道乃先天而先地；佛乃后出而后兴。道始于盘古之先，佛于周庄之世。上下相距三百万七千余年！孰敢以周庄加于盘古之前哉！
又以朝代断之：道阐于轩辕之世，佛出于汉明之时。道在龙马之先，佛来卯金之末。孰敢以后汉为尊而以黄帝为卑哉！
又照僧家旧例，首明后先：先入寺者，虽幼必列于上；后入寺者，虽老必列于下。此清规不易之理、天地自然之势也。况道先佛后，又何疑焉！
朕今敷谕之后，二教咸体朕言，敢有不遵，仍前争论，重则加以极刑，轻则罚为城旦之舂！令下，有司俱从朕断。
谨按《唐书•艺文志》载《议〈化胡经〉状》一卷云：
万岁通天元年丙申，东都僧慧澄表乞除毁《老子化胡经》，敕秋官侍郎集成均监、弘文馆学士，详议《〈化胡经〉议》——
太中大夫守秋官侍郎上柱国刘如璿议曰：“李释元同，未始有异，法身道体，应现无方，降迹诞灵，各行其化。其老子发自东方，远之西域，虽莫知其终，而事见之前史。谨按《后汉书》云：‘老子入夷狄，为浮屠之化’；《高士传》曰：‘老子化戎俗为浮屠’；皇朝《实录》云：‘于阗国，西五百里有毗摩伽蓝，是老子化胡之所建。老子至是白日升天，与群胡辞决曰：我昔游天上，简定人鬼之录，寻当下降。因立此祠焉’。然则历考经典，焕乎可瞩。则知化胡是实，为经不虚。浮屠即佛陀也，化俗岂无经乎？但圣人设教，应物施行，况复中人上士，性分有殊，道释二门，随性开化，洪通两教，不宜亦乎？”
宣德郎行右补阙弘文馆学士张思道议曰：“老君见形东土，演教西方，事著前书，迹彰往谍，化胡是实，为经不虚。言包天地之先理，起文范之表，或则恂恂接物，爰开柔弱之宗；或则察察绳非，乃挫刚强之力。随机设教，妙旨难量；应病施方，圣功莫测云云。”
中散大夫行太子典膳郎上柱国张太元议曰：“道本中华，释垂西域。随方设教，同体异名。且老君变化无方，易形改号：或在天为帝，或在世为师。随物见形，灵应难测。纵使史籍无据，释教不异老君云云。”
成均监大学士王方回议曰：“《史记》云：老子过关为尹喜说道德经五千余言，而莫知所终。又刘向《列仙传》曰：‘老子好养气，重无名，久而入大秦，乃知真圣人也’。又《西域传》云：老子与尹喜俱至流沙，莫知所终云云。”
成均监大学士博士吴扬昊议曰：“《史记》云：老子楚人也，生于商时，为守藏史，孔子适周问礼于老子，老子曰：‘子之所言者，其人骨已朽矣，独其言在耳。吾闻之良贾深藏若虚；君子盛德，容貌若愚。去子之骄气与多欲，皆无益于子之身。吾所以告子，若是也。’孔子归，谓弟子曰：‘吾今日见老子，其犹龙耶？’老子出关，尹喜曰：‘子将隐矣，愿为我著书’，于是作《道德经》五千余言，莫知所终。或言老子一百六十岁，或言一千二百岁，罔知其终。又刘向《列仙传》云：‘老子好养气，重无名，久而入大秦，乃知其圣人也’云云。”
弘文馆学士赐紫金鱼袋员半千议曰：“谨按范蔚宗《后汉书•裴楷传》《魏略•西域传》兼《北史•西域传》及周、隋等十余家书传并云‘老子西入流沙’皆称‘化胡’云云。”
弘文馆大学士仍守诸王侍读崔悟议曰：“据佛《普曜》、《瑞应》、《长阿含》等经并《中元记》、《高士传》及晋、宋、齐、梁、周、隋等十余家书传，并云‘佛生周庄王九年癸巳岁四月八日’云云。”
万岁通天元年六月十五日敕旨：“老子化胡，典诰攸书，岂容僧辈妄请削除？故知偏辞难以凭据，当依对定佥议惟允。倘若史籍无据，俗官何以忍虚？承明知化胡是真非谬云云。”
《史记•自序》云：太史公授《易》于杨和，学道论于黄子。尝评诸家学术曰：阴阳、名法、儒墨、道德。其论道家，则曰：道家使人精神专一，动合无形，瞻足万物，其为术也，依阴阳之大顺，包儒墨之善，总名法之要，与时迁移，应物变化，立俗施事，无所不宜，指约而易操，事少而功多。至于大道之要，去健羡，绌聪明，释此而任术。夫神大用则竭，形大劳则敝。形神骚动，欲与天地长久，非所闻也（中略）。群臣并至，使各自明也。其实，中其声者谓之端，不中其声者谓之窾。窾言不听，奸乃不生。贤不肖自分，白黑乃形，在所欲用耳，何事不成？乃合大道，混混冥冥，光耀天下，复反无名。凡人所生者，神也；所托者，形也。神大用则竭，形大劳则敝。形离则死，死者不可复生，离者不可复反。故圣人重之。由是观之，神者生之本，形者生之具。不先定其神，而曰“我有以治天下”，何由哉！
附图：老子化胡经卷十（局部）
九乡新闻网
(2010-10-08 20:20:46)