迸的意思是什么:不要弄死药家鑫！“东郭先生”来了？

不要弄死药家鑫！“东郭先生”来了？
作者：湖畔小子 于 2011-05-27 08:43:24 发表
我不得不浪费大家一点时间，因为陕西5名高校教授正联名呼吁：不要弄死药家鑫。所以我得先将他们的联名信照录于下，以供大家“欣赏”： 刀下留人——不仅为了救赎一个罪恶的生命过去十年，中国超过日本成为世界第二大经济实体，未来十年，中国可能超越美国成为世界第一大经济实体。中华民族复兴指日可待。但是民族复兴不仅是经济飞跃，同时也需要人文复兴。人文复兴需要我们拥有广阔的胸怀。今天我们为救赎一个罪恶的生命奔走呼吁，其价值也许十年之后才能够显现。文明是什么？文明不仅是公共场所禁烟，不仅是不许虐待动物，不仅是对酒后驾车的严惩，文明更是一种对生命本身的尊重、一种对那些伤害过我们的人的怀有仁慈之心的宽恕。药家鑫犯下不可饶恕的罪恶，但是我们一定要他一命偿一命吗？因为他弄死人我们就一定要弄死他吗？这种以血还血以牙还牙的方式是否是最文明的方式？药家鑫不尊重生命，我们是否也要跟他一样冷酷？毫无疑问，药家鑫必须受到法律的严惩，但是法院毕竟认定了他的自首情节，他父母也愿意对受害人家属进行赔偿，最重要的，药家鑫并不是平时作恶多端的恶人，他具有被改造好的可能。都是老百姓，钱来得都不容易，所以赔偿不仅是钱的事情，而且是一种对罪行的救赎愿望的表达。杀了药家鑫，孩子心中的仇恨不会消失，我们的社会会多一份戾气。不杀药家鑫，我们的仁慈之心彰显，我们的社会会多一份平和和宽厚。在全民一片喊杀声中，药家鑫案已经不再是一个单独的个案，而成为一个社会事件。因此从更高意义上来说，我们想挽救的，不仅是药家鑫年轻的生命，更是我们这个社会的平和和宽厚之心，我们这个民族的仁慈和宽恕之道。放下我们心中的那把刀吧。尊重生命，即便这条生命是罪恶的。尊重人，即便这个人是罪人。放下我们心中的那把刀吧。一个孩子已经失去母亲了，就不要让另一个母亲失去孩子了。这是我们最朴素的愿望。[2011-5-26 17：58 “中华网”《陕西5名高校教授联名呼吁“不要弄死药家鑫”》。 我不想为这封在我看来矛盾百出，甚至语无伦次的《联名呼吁书》浪费时间。因为我相信，公众自有评判力，自会给这封所谓的“呼吁书”一个正确的定论。我想做的，就是对现在已经公开身份的“独立学者，作家，曾分别受聘于西安交通大学兼职教授和西北大学讲座教授，陕西省作协会员”王新，在接受“华商网”记者采访时的讲话内容，针对性地阐明我的看法，以请大家来明辨是非曲直。王新教授说：“药家鑫案的审理并不是在一个很公平的舆论环境中进行的，被社会舆论所影响”。这样的说法，显然是闭着眼睛说瞎话。为了药家鑫案的判决，法院方面已经做了许多，其中包括问卷调查、包括药家鑫的犯罪事实认定、包括判处药家鑫的法律依据考量、包括庭审中对双方辩护律师观点陈述的听取。其中有哪一点能说明此案受到舆论环境不是很公平的影响？王新教授说：“舆论喊杀声一片，这不是一个好的社会现象，大众对一个年轻人的审判，不能在一个非理性、非平和的心态下去进行，这牵扯到对一个生命，对一个人的尊重”。为什么舆论喊杀声一片，这叫做民愤！连这一点都不懂？什么叫做非理性？这个案子是法院判的，还是“全民公决”之后定论的？正义的喊杀，就不是一个好的社会现象？一个残酷而血腥杀死弱者的人，一个残暴无比的罪犯，还能算是人？还该去尊重？王新教授说：“大多数人的义愤只是一种朴素的想法，但是不一定是理性的，不一定是符合法治精神的，有些人对真相根本不了解，很多细节公众并没有看到。一些人故意夸大事实，对事件进行渲染，公众看到的都是一些煽动性的言论，从而引导和利用了公众舆论”。这里面还是涉及到此案是谁判决的问题，因为那是法律的判决，而不是老百姓的左右。除此之外，哪些人对真相不了解？哪些细节公众没有看到？难道司法部门公布的事实真相不是？还有“隐瞒”？哪些人“故意夸大事实，对事件进行渲染”？事实呢？哪一些是属于“煽动性的言论”？说“大多数人的义愤只是一种朴素的想法，但是不一定是理性的，不一定是符合法治精神的”，具体指什么？这个“大多数”的结论从何而来？王新教授说：“比如法庭判赔的民事赔偿，被告代理人公然说是‘带血的钱’，这是非常错误的，同时也对大众有一个误导，这怎么能是带血的钱呢”？那么请问，如果没有他连捅被害人8刀，没有药家鑫那双沾满了鲜血的手，药家凭什么要答应赔钱？这钱不带血，难道带笑？难道那么干净？这钱不但是带血，而且是一条活生生的生命！这也不懂？王新教授说：（药家鑫是）“有改造好的可能，就是个老实孩子”。请问：你怎么知道药家鑫“有改造好的可能”？依据是什么？你说药家鑫“就是个老实孩子”，那为什么在撞了人家以后不思抢救，反而以“农村人难缠”为由，痛加杀手？而被他杀害的，又是一个已经被撞伤的妇女。这样的人在你的眼里，“就是个老实孩子”？你的基本是非观念去了哪里？你的基本判断能力去了哪里？这就是一个教授对基本事实的认知？王新教授称有两种考虑，其中的一个考虑是“一方面真理就掌握在少数人手里”。这个“就”是很绝对吧？原话应该是“有时”吧？那么肯定真理就在你们五个人手里？我还是要问你，依据呢？请拿出法理依据来！请拿出事实依据来！不然那么轻飘飘的话，能证明什么？王新教授的另一种考虑是：“零时阶段的不被理解是可以承担的，毕竟绝大多数骂声都是出于正义感、出于义愤，是因为他们不了解真相”。这样的说法，太低估法律对这一犯罪事实的认定了吧？太低估公众的认知能力了吧？“不了解真相”的人，还有“正义感、出于义愤”可言？是不是太语无伦次了，太缺乏逻辑性了？ 药家鑫的该杀有两条。第一是符合法律条文，关于这一点，法院在一审、二审中已经非常明确。第二是顺乎民意，那叫“不杀不足以平民愤”。而在“撞伤不如撞死”已经冒头的现在，药家鑫的被判处死刑，更具有现实意义。不然，我们这个世界不变成一个横刀相向、杀人可以不偿命、杀气腾腾的世界了？让人想不通的是，你们身为教授，就是这样“传道，解惑”？这样“教”人理解“兽”行？以你们这样的行为，不是现代东郭先生，又是什么？所以我认为，只有让那一颗正义的子弹，穿透罪恶的灵魂，才能震慑犯罪、击倒邪恶，才能让正义得到声张，才能让死者灵魂安息！但是在最后，我想借用王新教授的一段话：“为了不亏良心、为了良知必须发出声音，如果不表达观点，有可能良知的底线就会被突破”，所以才必须对你们的貌似公正善良，发出这样的回应！