九乡新闻网辽中县黑社会大哥是谁:历史，哲学与神学之间的关系fg
来源：百度文库 编辑：九乡新闻网 时间：2024/04/27 08:06:21
作者：JW00 就教会历史而言，好像从表面上会感到教父时期和中世纪的神学家们，为适应外邦人的哲学和宗教，使得我们的神学产生变化，这也是许多人对神学表示怀疑的正常心态。
但是如果我们仔细去查考，我们会看到，随着基督福音的外展和教会内部的需要，是圣灵带领着我们的神学家们去把圣经中的真理整理出来。其实我们从圣经中就可以看到，是上帝把人间学问赐给了保罗，同时把保罗放在犹太人的宗教环境中进行了很好的拉比训练。我们看到，保罗给我们的榜样是什么呢？应用拉比拥有的知识，靠着圣灵的引导，在犹太人中和外邦人中，按着正意，把基督救赎的真理传扬开来。
还记得耶稣升天前给门徒的使命吗？大使命，把福音传到外邦去，传到地极去。如果从这个角度去审视教义神学的发展，我们就明白，是圣灵的工作，促使神学家因因文化变迁，使得神学上的重点有了变迁，这不并不是说福音真理改变了。
要说明这个问题，我们必须知道，什么是神学，我想这个问题正是楼主发帖的用意。如果我们不把神学的定义搞清楚，不把神学的位置定好，我们就会错误地理解神学，错误地看待和应用神学。
从我个人的理解，神学本身不能替代圣经。永远都不能！然而，神学又是那么的重要，重要到一个地步，如果我们不能很好地学习正统神学，我们就无法去真正清楚明白圣经内的真理，就不能系统地，连贯地去认识我们的神，认识上帝给我们的救恩。
那么到底什么是神学呢？其实也很简单，就是基于圣经，对神的真理进行归纳总结，神学不是重写圣经，也不是发展圣经，而仅仅是对我们信仰而言，去总结归纳圣经里面的真理。而就系统神学，教义神学，是什么呢？应该是去寻求对基督教信仰的所有教义的真理，进行系统陈述。这个词很重要，是陈述，而不是发明和创造。同时我们知道，系统神学是要建立在符合圣经和符合逻辑上。
如果我们明白这个道理，我们就不会再排斥神学。
好，现在想谈谈我对教义神学发展的看法：因为福音的外展和教会内部的需要，从教父时期，教会就面对着外来哲学和异教思潮的影响。对于这些影响，教会如何来面对？为要教导，教训和阐明我们信仰根基和我们到底在信什么，为要把福音传给那些受人本哲学影响的外邦人，教父们针对宗教哲学--新柏拉图主义的二元论，提出了符合圣经的从上而下的二元论，属灵优先性与之相对抗。那时的哲学家们，强调理性主义的重要性；我们的教父们，就用理性去阐述我们的上帝：父神，基督和我们的圣灵，也就出现了主题的整理，把分散在圣经中的关于上帝：父神，子神和圣灵的相关经文联系起来，进行理性分析和整理，逐渐形成符合圣经真理的三位一体真理的最初概念，大家都知道，三位一体这个词，并不在圣经中存在，然而它的确是贯穿在全本圣经之中，是基于圣经，符合圣经的。在这样的环境中，在护教中，教父们就是这样使用这样的的方法，使福音能有效地传播开来，是信徒能能在圣经的真理上站立得住，而不被异教的世间小学的学问而蒙蔽和诱导。从这里我们看到，那时的神学家们，他们在外邦哲学深深影响下的外邦环境中，仍然忠实于圣经，也就是说随着宣教和护教的需要，迫使基督教神学家们从上而下，从属灵到物质建立起我们的教义神学。
而从中世纪教会的宣教和护教的角度审视，那时的神学家们，他们仍然忠实于圣经。当时由于希腊文化有关人类理性和逻辑的观点深深地影响着那个时期教会周围的信徒和外邦人，文化从新柏拉图主义转向亚里斯多德的哲学体系，也就是我们知道的经院哲学，极度倚赖亚里士多德哲学逻辑，由于这样的变化，上帝的仆人们也相应使用这些文化和哲学来进行护教和宣教。
神学家们，在这样的环境下，他们运用哲学思辩的理性推理去把神学晋升到一个更合情合理的地步，也就是使用合理和清晰的表达，去让主题神学更符合圣经的真理。我这样理解，又有反对者说，难道圣经还不清晰吗？还需要外来人类的哲学思想家加以整理吗？唉，我怎么回答呢，只有说，这些哲学家的智慧不也来自上帝的启示吗？只要去掉人本的成分，回归到神本的角度去探讨整理圣经，有什么不可以呢？
而经院哲学的特点，是对术语下精确的定义，以命题为中心进行逻辑推论并最终进行理性的分析。为了能够对受亚里士多德思想影响的文化中的外邦人传播基督教，经院神学家们尽可能对神学下精确的定义，以命题为中心，让圣经中的主题真理突出出来，并用理性和逻辑对命题进行严谨的整理和分析，去把纯正的神学呈现给世界，这是非常必要和必须的。
对过去神学家和教会的传统的态度是什么呢？不是一上来就否定，暂时地接受，并以审视的态度去察验，如果这些教会的传统是符合圣经的，那么就接受，如果这些是违背圣经的，就修正。
所以我们对神学的态度就是，用审视的态度来面对神学，用圣经来察验神学，凡是符合圣经真理的神学，我们就会与历史上的基督徒一起来共同领受，凡是那些不符合圣经的神学，我们就会丢弃。使我们把神学放在圣经之下，接受正统符合圣经的神学，注重使用正统的神学来指导我们的信仰。
——来源：互联网
但是如果我们仔细去查考，我们会看到，随着基督福音的外展和教会内部的需要，是圣灵带领着我们的神学家们去把圣经中的真理整理出来。其实我们从圣经中就可以看到，是上帝把人间学问赐给了保罗，同时把保罗放在犹太人的宗教环境中进行了很好的拉比训练。我们看到，保罗给我们的榜样是什么呢？应用拉比拥有的知识，靠着圣灵的引导，在犹太人中和外邦人中，按着正意，把基督救赎的真理传扬开来。
还记得耶稣升天前给门徒的使命吗？大使命，把福音传到外邦去，传到地极去。如果从这个角度去审视教义神学的发展，我们就明白，是圣灵的工作，促使神学家因因文化变迁，使得神学上的重点有了变迁，这不并不是说福音真理改变了。
要说明这个问题，我们必须知道，什么是神学，我想这个问题正是楼主发帖的用意。如果我们不把神学的定义搞清楚，不把神学的位置定好，我们就会错误地理解神学，错误地看待和应用神学。
从我个人的理解，神学本身不能替代圣经。永远都不能！然而，神学又是那么的重要，重要到一个地步，如果我们不能很好地学习正统神学，我们就无法去真正清楚明白圣经内的真理，就不能系统地，连贯地去认识我们的神，认识上帝给我们的救恩。
那么到底什么是神学呢？其实也很简单，就是基于圣经，对神的真理进行归纳总结，神学不是重写圣经，也不是发展圣经，而仅仅是对我们信仰而言，去总结归纳圣经里面的真理。而就系统神学，教义神学，是什么呢？应该是去寻求对基督教信仰的所有教义的真理，进行系统陈述。这个词很重要，是陈述，而不是发明和创造。同时我们知道，系统神学是要建立在符合圣经和符合逻辑上。
如果我们明白这个道理，我们就不会再排斥神学。
好，现在想谈谈我对教义神学发展的看法：因为福音的外展和教会内部的需要，从教父时期，教会就面对着外来哲学和异教思潮的影响。对于这些影响，教会如何来面对？为要教导，教训和阐明我们信仰根基和我们到底在信什么，为要把福音传给那些受人本哲学影响的外邦人，教父们针对宗教哲学--新柏拉图主义的二元论，提出了符合圣经的从上而下的二元论，属灵优先性与之相对抗。那时的哲学家们，强调理性主义的重要性；我们的教父们，就用理性去阐述我们的上帝：父神，基督和我们的圣灵，也就出现了主题的整理，把分散在圣经中的关于上帝：父神，子神和圣灵的相关经文联系起来，进行理性分析和整理，逐渐形成符合圣经真理的三位一体真理的最初概念，大家都知道，三位一体这个词，并不在圣经中存在，然而它的确是贯穿在全本圣经之中，是基于圣经，符合圣经的。在这样的环境中，在护教中，教父们就是这样使用这样的的方法，使福音能有效地传播开来，是信徒能能在圣经的真理上站立得住，而不被异教的世间小学的学问而蒙蔽和诱导。从这里我们看到，那时的神学家们，他们在外邦哲学深深影响下的外邦环境中，仍然忠实于圣经，也就是说随着宣教和护教的需要，迫使基督教神学家们从上而下，从属灵到物质建立起我们的教义神学。
而从中世纪教会的宣教和护教的角度审视，那时的神学家们，他们仍然忠实于圣经。当时由于希腊文化有关人类理性和逻辑的观点深深地影响着那个时期教会周围的信徒和外邦人，文化从新柏拉图主义转向亚里斯多德的哲学体系，也就是我们知道的经院哲学，极度倚赖亚里士多德哲学逻辑，由于这样的变化，上帝的仆人们也相应使用这些文化和哲学来进行护教和宣教。
神学家们，在这样的环境下，他们运用哲学思辩的理性推理去把神学晋升到一个更合情合理的地步，也就是使用合理和清晰的表达，去让主题神学更符合圣经的真理。我这样理解，又有反对者说，难道圣经还不清晰吗？还需要外来人类的哲学思想家加以整理吗？唉，我怎么回答呢，只有说，这些哲学家的智慧不也来自上帝的启示吗？只要去掉人本的成分，回归到神本的角度去探讨整理圣经，有什么不可以呢？
而经院哲学的特点，是对术语下精确的定义，以命题为中心进行逻辑推论并最终进行理性的分析。为了能够对受亚里士多德思想影响的文化中的外邦人传播基督教，经院神学家们尽可能对神学下精确的定义，以命题为中心，让圣经中的主题真理突出出来，并用理性和逻辑对命题进行严谨的整理和分析，去把纯正的神学呈现给世界，这是非常必要和必须的。
对过去神学家和教会的传统的态度是什么呢？不是一上来就否定，暂时地接受，并以审视的态度去察验，如果这些教会的传统是符合圣经的，那么就接受，如果这些是违背圣经的，就修正。
所以我们对神学的态度就是，用审视的态度来面对神学，用圣经来察验神学，凡是符合圣经真理的神学，我们就会与历史上的基督徒一起来共同领受，凡是那些不符合圣经的神学，我们就会丢弃。使我们把神学放在圣经之下，接受正统符合圣经的神学，注重使用正统的神学来指导我们的信仰。
——来源：互联网